Juste pour votre avis.

[Philippe Chavanel]

Un petit essai dans une lumière pas fastoche (enfin pour moi).

• EXIF: Canon ( EOS 6D) |16mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 250

Filou

[RCH]

Bonjour
Un cailloux APS-C sur FF ça fonction?? pourrai nous en dire plus ??
Pour ce qui est de la photo, pourquoi f2.8?? Avec le 6D la monté en ISO est non péjorative jusqu’à 6400 c'est propre ce qui t'aurai permis de fermer plus pour avoir la voûte
et colonnes au premier plan dans l’hyper focal, à par si c'est voulu pour non conduire à la courbure du couloire, il y a juste ça qui me gène, car composition et traitement me plaises beaucoup.
PS: 1/30s à main levées ?? si c'est le ca chapeau bas!!
Richard

[Philippe Chavanel]

Salut.

Oui à main levée. Le tok 11_16 fonctionne sur FF .
Par contre à 16, car entre 11 et 15 c'est assez hard au niveau PT.
Mais c'est utilisable.
C'est un 16 mm qui ouvre à 2.8 pour moins cher qu'un Canon. Avec une qualité pas mauvaise.
Merci du passage. Je te rejoint sur la compo.
J'ai ouvert à 2.8 car en fait il faisait très noir . ce qu'on ne voie pas sur le rendu final.
Filou

[Lauren]

essai réussi pour moi, si l'endroit était bien plus sombre, pourquoi l'avoir autant éclairci ?

[Rémi31]

Salut Filou,

Essai transformé pour moi ,certainement pas facile à gérer l'expo.

le traitement me plait bien

Rémi

[Philippe Chavanel]

essai réussi pour moi, si l'endroit était bien plus sombre, pourquoi l'avoir autant éclairci ?

Car je parle très mal l'espagnol :-)
En fait je voulais montrer quelque chose !

[Philippe Chavanel]

Merci Remi.

[alexis_h]

Je vois un gros et beau travail de PT surtout si c'était sombre. Le travail paye et même très bien, bravo Filou.
Vivement que tu ais un bon 16mm ou moins car je trouve quand même dommage ces coins flous
Alexis

[Philippe Chavanel]

Une nouvelle façon de voire la chose : plus sombre, on ne voie plus les bords.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | ISO 100

Un peu plus hard non ?

Filou

[RCH]

Salut.

Oui à main levée. Le tok 11_16 fonctionne sur FF .
Par contre à 16, car entre 11 et 15 c'est assez hard au niveau PT.
Mais c'est utilisable.
C'est un 16 mm qui ouvre à 2.8 pour moins cher qu'un Canon. Avec une qualité pas mauvaise.
Merci du passage. Je te rejoint sur la compo.
J'ai ouvert à 2.8 car en fait il faisait très noir . ce qu'on ne voie pas sur le rendu final.
Filou

J'ai le même objo et il est très bon, pourquoi alors tu n'a pas monter en ISO pour pouvoir ouvrir mieux EX: 1/100 f7 1250 ISO pour le 6D pas gênent pour la qualité d'image.
je sais je suis un chieur mais c'est juste pour ma curiosité
PS:Je préfère la deuxième

[Philippe Chavanel]

Tu as raison, j'ai fait des tofs à 25000 avec le 6d sans gros problème (un peu de bruit quand même, mais rien que l'on ne puisse gérer).
En fait ici, je voulais tester le rendu du tok, donc en ne compensant pas par la puissance du boitier.
Je trouve cet objo sans concurent rapport qualité prix construction.
Merci de ta visite.

[jonath05]

J'aime bien quand c'est sombre, alors la deuxième version me plait bien
Pour moi elle garde juste l'essentiel: l'architecture du bâtiment, qui est d'avantage mise en valeur avec ce traitement, et la lumière.

Merci pour le partage

[Philippe Chavanel]

Merci Jonathan.

[Lauren]

Car je parle très mal l'espagnol :-)
En fait je voulais montrer quelque chose !

hihihihi, il va rester dans les annales celui là

Caravage se servait du clair-obscur pour nous montrer aussi des choses mais avec une intensité plus dramatique.

[Locours]

Trop claire à mon gout la V1, mais la V2 ma va très bien !..

[Ed2]

Trop claire à mon gout la V1, mais la V2 ma va très bien !..

En ce qui me concerne j'aurais bien vu un compromis entre la v1 et la v2...

[Philippe Chavanel]

En ce qui me concerne j'aurais bien vu un compromis entre la v1 et la v2...

[Bazi57]

Le traitement trop poussé me génait sur la première... par contre la seconde est top !
Là au moins on ressent l'ambiance des lieux