Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Just married
-
03/08/2015, 23h09 #1
- Inscription
- août 2015
- Localisation
- CHARTRES
- Âge
- 43
- Messages
- 6
- Boîtier
- canon 5DMII
- Objectif(s)
- 40 f2.8 - 50 F1.4 - 85 f1.8
Just married
Bonsoir,
En tant que novice, j'ose déposer une photo prise ces derniers jours afin de recevoir vos critiques et ainsi orienter mon travail...
photo prise avec un canon 5DMII monté d'un 50 F1.4, réglé comme suit :
Mode priorité à l'ouverture
Balance des blancs en automatique
Focale : f2
Temps d'exposition : 1/6400 secondes (auto)
Sensibilité ISO : 400
Merci à vous.
-
04/08/2015, 07h15 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Manque la main et le bouquet. Le fin n apporte rien, un format portrait aurait été un meilleur choix
-
04/08/2015, 09h46 #3
- Inscription
- avril 2014
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 58
- Messages
- 216
- Boîtier
- 70D & 1000D
- Objectif(s)
- Sigma 17/70, Tamron 90mm, Canon 50mm
Pas expert en portrait mais c'est vrai que le format portrait serait sans doute mieux
peut être un manque de contraste le fond à part le bokey ne fait pas ressortir le sujet AMHA
-
04/08/2015, 10h47 #4
- Inscription
- août 2015
- Localisation
- CHARTRES
- Âge
- 43
- Messages
- 6
- Boîtier
- canon 5DMII
- Objectif(s)
- 40 f2.8 - 50 F1.4 - 85 f1.8
merci de vos remarques, il est exact que mon cadrage n'est pas bon, il faut dire que la photo a été prise à la volée ayant profité d'un espace qui s'est libéré entre la mariée et moi même.
J'ai revu mon cadrage ainsi que le contraste avec l'arrière plan, est-ce mieux?
merci.
-
04/08/2015, 10h49 #5
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 79
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
bonjour,
portrait sympa ......mais :
- format horizontal avec trop d'espace qui ne sert à rien.....sinon à mettre en évidence TROIS zones blanches horribles qui gâchent la lecture de l'image....
- comme "Fredo".....dommage que la main ET le bouquet n'aient été coupés.....c'est tout de même un signe distinctif d'une "mariée"???
- la robe blanche de la mariée semble manquer de "détails".....sans doute un traitement mal terminé...?????
- pour ta connaissance.....le terme "focale" désigne l'ouverture MAX de ton objectif et non pas le DIAPHRAGME ( ou ouverture ) que tu as utilisé pour faire ton image.
- les exifs...????....pas tout compris leur choix en fonction de l' APN utilisé....
ERDIT : OUPS j'ai été trop tardif pour ta nouvelle version.....semble plus agréable mais, le traitement NetB est trop costaud en terme de contraste et de "noirs"....AMHA
claude
-
04/08/2015, 11h09 #6
- Inscription
- août 2015
- Localisation
- CHARTRES
- Âge
- 43
- Messages
- 6
- Boîtier
- canon 5DMII
- Objectif(s)
- 40 f2.8 - 50 F1.4 - 85 f1.8
merci Claude,
je vais "oublier" la première photo et avancer sur la seconde... Donc pour le post traitement il faut avouer que je tâtonne et donc je cherche un peu dans les réglages. Ensuite je n'ai pas encore "l’œil averti" d'une majorité de membres sur ce forum mis je commence à voir les nuances.
J'ai essayé d'améliorer la seconde photo mais il y a du boulot... Si l'un de vous veut bien faire un essai je peux proposer la photo originale en raw.
-
04/08/2015, 11h35 #7
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
04/08/2015, 11h36 #8
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pour la photo, un flashage "fill in" aurait permis de déboucher les yeux qui ici sont bien plus sombre que le visage, un réflecteur aurait pu aussi faire ce travail au lieu du flash... (je parle de l’œil mais aussi tout ce qui se trouve sous l'arcade) Le 1er traitement amplifiant cet effet, le second ne l'effaçant pas encore assez ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
04/08/2015, 15h40 #9
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 79
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
je sais bien qu'il ne faut surtout pas contrarier l'as des as du forum en matière d' images numériques.....mais, je répondais simplement à << bibou028 >> qui, dans ses exifs écrit << focale : f/2 >>
en "photographie, le terme " focale " est déjà frelaté...car nous devrions parler de << distance focale >> au lieu de focale.....ce terme désignant expressément la dimension optimale du diaphragme qui lui est accouplé.
mais, tu as certainement raison....
-
04/08/2015, 15h55 #10
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Par contre évite ce genre de messages
je sais bien qu'il ne faut surtout pas contrarier l'as des as du forum en matière d' images numériques
Tu place un message qui donne une définition qui n'est pas la bonne et qui de plus est fausse, car le F2 cité est bien l'ouverture qu'il a utilisé, et non son ouverture max (F1.4 ici) ... alors que cela te plaise ou pas, j'essaie de ne pas laisser des commentaires qui viennent justement laisser encore plus de doutes à une personne qui débute, si cela à un intérêt particulier alors n'hésites pas à me dire lequel, je pensais même que c'était toi qui avait voulu marquer autre chose au moment de ta définition, c'est dire ... même si je sais pertinemment que tu sais très bien ce qu'est une focale ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
04/08/2015, 18h28 #11
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 79
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
on va tout de même récapituler .....
sur le commentaire de << bibou028>>........je lis....
- utilisation d'un objectif de 50 mm de "focale".......et ayant une ouverture MAX du diaphragme de f/1,4
- dans les exifs......je lis : focale : f/2.......pour moi......il s'agit de l'ouverture du diaphragme qui a été utilisée pour réaliser la prise de vue.....
je ne vois pas en quoi j'ai pu jeter le trouble dans mes quelques explications......peut-être pas suffisamment explicitées comme tu sais le faire......mais bon
si les habitués de ce forum ne comprennent pas l'ancien langage de la photographie.....je n'y peut pas grand chose.....moi, c'est ce que j'ai appris à l'époque...
quant à tes leçons de morale.....
-
04/08/2015, 21h13 #12
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
**********************************************
Modération : Merci de répondre avec courtoisie. Administration Eos-Numerique.
**********************************************La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
04/08/2015, 21h33 #13
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
pour ta connaissance.....le terme "focale" désigne l'ouverture MAX de ton objectif et non pas le DIAPHRAGME ( ou ouverture ) que tu as utilisé pour faire ton image.
Tu indiques bien que ce F2 est l'ouverture MAX et non celle utilisée ? ou sinon c'est que je ne sais pas lire ...
Tu avouera quand même que "Pour ta connaissance le terme "focale" veut dire ceci ...." suivi de ces explications, tentent de lui apprendre ce qu'est une focale et non pas ici le faite qu'il a marqué par erreur focale .... non ? en tout cas c'est comme cela que j'ai vu la chose vu qu'il fallait se rendre compte qu'une erreur c'était glissé dans les EXIFS ...
En général je ne suis pas injuste, donc relis toi et dits moi en toute honnêteté si la personne qui lit cela comprend ce qu'il y a à comprendre ... et met toi une seconde à la place du novice ...
Je ne souhaites aucunement polémiquer ni me prendre la tête, je veux seulement que quelque chose soit claire et que cela ne crée pas plus de doutes que de réponses, c'est tout ...
Dans tous les cas je n'apprécie aucunement ta remarque me concernant, ça c'est clair, et je le fais savoir, que je reprenne une phrase que tu as pu marquer pour clarifier (et cela est valable pour quiconque), ce n'est pas dédiée spécifiquement, cela ne veut strictement pas dire que j'ai des comptes à régler avec quelqu'un et même si sur un autre post parlant de 7D j'ai également repris une de tes remarques n'est pas non plus la preuve que c'est à toi contre qui j'en est ... alors pas besoin de me sortir ce genre de phrases ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
just married
Par gaellef dans le forum [Portrait]Réponses: 11Dernier message: 30/06/2009, 03h39 -
Just Married
Par tbardin dans le forum [Reportage]Réponses: 3Dernier message: 11/06/2007, 12h13