L'enfer....

[canon-passion]

est pavé de bonnes intentions !

[TransFXB]

Désolé, j'accroche pas du tout.
La composition de la 1 est pas top et j'aime pas trop le traitement N&b
La compositon de la 2 est un peu mieux, mais le chemin de pavés fait sortir de l'image presque tout de suite.

En voici une autre interprétation :

[TheZubial]

Moi, j'aime beaucoup. C'est un beau style.
Le traitement de TransFXB n'est pas mal du tout non plus. Il améliore bien la composition.
Du beau travail Philippe, bravo!

[rui]

Canon-passion, je ne voie pas la photo ?
Le lien est mort ???

EDIT : Tout est rentrée dans l'ordre
Je n'accroche pas trop sur les 2 tofs, même si les N&B sont toujours aussi réussi.
J'aurais aimé voir une personne de dos sur la seconde tof. La compo aurait gagné quelque chose.

[engel]

Curieusement je préfère de beaucoup la version de TransFXB, et vraiment j'ai du mal à dire pourquoi.
Peut-être est-ce le cadrage plus serré qui laisse moins de place au ciel, chemin qui tourne vers la droite...

Remarque de ma femme : la version canon-passion est morte, la version TransFXB est vivante....

[felin]

+1 pour celle de TransFXB je pense que le fait de suivre de gauche à droite y est pour beaucoup

pour la première il manque quelque chose l'idée est très bonne mais....

[TransFXB]

Posté par engel

Curieusement je préfère de beaucoup la version de TransFXB, et vraiment j'ai du mal à dire pourquoi.
Peut-être est-ce le cadrage plus serré qui laisse moins de place au ciel, chemin qui tourne vers la droite...

Remarque de ma femme : la version canon-passion est morte, la version TransFXB est vivante....

oui je pense que la lecture de gauche à droite y est pour quelque chose.
Celle de canon-passion est introspective (on rentre par la gauche mais on sort vers soi-même - ou bien, si on rentre par le bas, on sort à gauche, c'est à dire vers le passé).

Le sens de lecture d'une photo est beaucoup plus important qu'il n'y parait au premier abord. Notre culture et nos habitudes nous imposent des schémas mentaux forts dont il faut tenir compte dans la composition d'une image :
- la droite vers la gauche (un chemin, une diagonale,...) implique un aspect introspectif, un regard vers le passé.
- la gauche vers la droite (idem) implique un regard vers l'avenir, une certaine dynamique, généralement renforcé par une diagonale montante de la gauche vers la droite.

Pour vous en convaincre, prenez l'un de vos portraits (pas de face) où le sujet regarde vers la droite ou la gauche.
Faites une symétrie horizontale (inversez la dierection du regard) et vous verrez que la lecture n'est pas la même :
- regard vers la gauche => pensée introspective, tristesse (parfois), regrets, négatif... amplifié si le regard est dirigé vers le bas
- regard vers la droite => dynamique, projet, futur, positif... amplifié si le regard est dirigé vers le haut.

[photoGraphic]

Bon perso j'accroches mais pas du tout. Pour la première le contraste est à mes yeux trop violent et je ne ressens pas le sujet que tu as voulu exprimer. Je trouves l'image trop agressive et elle ne laisse que très peu de place pour exprimer qqch.

Pour la seconde je trouves la mise au point sur l'avant-plan du chemin très perturbante, formant comme un flou global de l'image. Par contre il est vrai que le recadrage et l'inversion de Trans est beaucoup mieux.

Enfin voilà

photoGraphic

[canon-passion]

Et bien au moins les avis sont partagés!
Pour la une, ce sont des ruines d'une voie romaine, j'ai choisi ce cadrage car plus haut on voit après la civilisation moderne. Pour le tirage, j'aime les N&B contrastés, même si là c'est peut etre un peu fort effectivement, mon écran est mal calibré.

Pour la deux, j'aime ton cadrage transFXB, mais pas l'inversion. Peut etre parce que quand j'ai fait la tof, la route tournait dans ce sens et que je n'ai pas "composé" dans l'autre sens ou peut etre que comme je suis gaucher, j'ai une vision différente. Par contre tu as tout a fait raison sur les sens de lecture. D'ailleurs dans la nature, tout est conçu pour les droitiers. Même le sens d'enroulement de la coquille d'escargot va bien de la gauche vers la droite comme les aiguilles d'une montre!

En tous cas, merci pour vos avis! c'est toujours aussi agréable d'échanger des impressions constructives!

[engel]

Posté par TransFXB

oui je pense que la lecture de gauche à droite y est pour quelque chose.
Celle de canon-passion est introspective (on rentre par la gauche mais on sort vers soi-même - ou bien, si on rentre par le bas, on sort à gauche, c'est à dire vers le passé).

Le sens de lecture d'une photo est beaucoup plus important qu'il n'y parait au premier abord. Notre culture et nos habitudes nous imposent des schémas mentaux forts dont il faut tenir compte dans la composition d'une image :
- la droite vers la gauche (un chemin, une diagonale,...) implique un aspect introspectif, un regard vers le passé.
- la gauche vers la droite (idem) implique un regard vers l'avenir, une certaine dynamique, généralement renforcé par une diagonale montante de la gauche vers la droite.

Pour vous en convaincre, prenez l'un de vos portraits (pas de face) où le sujet regarde vers la droite ou la gauche.
Faites une symétrie horizontale (inversez la dierection du regard) et vous verrez que la lecture n'est pas la même :
- regard vers la gauche => pensée introspective, tristesse (parfois), regrets, négatif... amplifié si le regard est dirigé vers le bas
- regard vers la droite => dynamique, projet, futur, positif... amplifié si le regard est dirigé vers le haut.

+1. Mais où vas-tu chercher tout ça...

Pour info, il y a ce type d'indications/explication dans le livre marabout de la photo (je ne sais plus exactement le nom) avec en plus les interprétations que l'on peut faire de différentes formes : rond, ovale triangle, etc...

[TransFXB]

Posté par canon-passion

Pour la deux, j'aime ton cadrage transFXB, mais pas l'inversion. Peut etre parce que quand j'ai fait la tof, la route tournait dans ce sens et que je n'ai pas "composé" dans l'autre sens ou peut etre que comme je suis gaucher, j'ai une vision différente.

ça c'est une bonne remarque.
Le photographe a vu évidemment la scène et l'inversion n'a pour lui aucune réalité. Il est plus difficile pour lui d'y adhérer.
Par contre, pour nous autres qui n'avons pas vu la scène (pas marché le long de la route en descente, l'appareil à la main), elle peut parfaitement être réelle et exister.
D'où la fameuse question "dois-je nécessairement représenter la réalité ?"

Mais se n'est pas le débat ici , par pitié

[CELTICJRB]

D'ailleurs, qu'est-ce que la réalité? Celle qui passe par nos yeux, puis par notre cerveau????

Bon, j'arrète.......


Jean

[canon-passion]

Posté par TransFXB

ça c'est une bonne remarque.
Le photographe a vu évidemment la scène et l'inversion n'a pour lui aucune réalité. Il est plus difficile pour lui d'y adhérer.
Par contre, pour nous autres qui n'avons pas vu la scène (pas marché le long de la route en descente, l'appareil à la main), elle peut parfaitement être réelle et exister.
D'où la fameuse question "dois-je nécessairement représenter la réalité ?"

Mais se n'est pas le débat ici , par pitié

Si si continuez! C'est très intéressant et ça change tellement du "j'aime ou j'aime pas"! Ton analyse est très pertinente et c'est vrai que suivant si on est acteur ou spectateur, on ne voit pas du tout les mêmes choses! Juste une question sur la localisation de la scène (je parle de la photo n° 2 bien sûr) : Ou voyez vous cette photo? En bord de mer? En montagne? Etc... il n'y a pas de piège sans cette question, juste votre avis, car pour moi qui sait ou cela a été fait (of course!) je la "vois" dans ma tête ailleurs!

[TransFXB]

Posté par canon-passion

Si si continuez! C'est très intéressant et ça change tellement du "j'aime ou j'aime pas"! Ton analyse est très pertinente et c'est vrai que suivant si on est acteur ou spectateur, on ne voit pas du tout les mêmes choses! Juste une question sur la localisation de la scène (je parle de la photo n° 2 bien sûr) : Ou voyez vous cette photo? En bord de mer? En montagne? Etc... il n'y a pas de piège sans cette question, juste votre avis, car pour moi qui sait ou cela a été fait (of course!) je la "vois" dans ma tête ailleurs!

Au premier coup d'oeil j'ai voulu la voir au bord de la mer.

[engel]

Je la verrais plutôt en bord de mer...

[Fred08]

Moi ce que je vois en 1er c'est le manque de netteté sur la lanterne de la seconde photo. Sinon rien à faire, le NetB.....je préfère me reservir un orval inculte que je suis

[rui]

Chouette, un kékéC

Photo prise à l'entrée d'un parc public (petite côte) ou d'un cimetière (vue la fréquentation, à moins que tu te lèves tôt ?) sur les hauteurs d'une ville.
On voit en 1er plan un caniveau fait avec des pavés. Rien de plus. C'est justement ce que je reproche à la photo. La "lecture" de la photo est trop limite...et le ciel est trop bouché pour donner des lumières (contraste) plus sympa, amha.

[canon-passion]

Posté par TransFXB

Au premier coup d'oeil j'ai voulu la voir au bord de la mer.

Incroyable! C'est exactement ce que je me suis dit! Alors que cette route est en Savoie, près du canal de Savière pour ceux qui connaissent la région. Elle est exactement a la sortie du village de Chanaz, là ou j'ai fais les photos du moulin a huile.
C'est cette impression de bord de mer que je voulais rendre, mais le ciel n'est pas suffisamment contrasté comme l'a fait justement remarquer rui pour donner cette lumière propre aux moments d'orages ou de tempête.

Donc a refaire avec un autre point de vue et un autre éclairage.

Fred08, je suis désolé, je sais que t'es pas fan du N&B, mais franchement celle ci en couleur ne rend absolument rien ! Promis, la prochaine fois je t'en ferai en couleur !

[rui]

Posté par canon-passion

...C'est cette impression de bord de mer que je voulais rendre...

eummm, franchement, je ne vois aucun élément dans la photo qui le fait penser , mise à part tes suggestions...
Le lampadaire, la route, le caniveau, la sensation de relief (côte), et même le titre du fil ne me font absolument pas penser à la mer. D'ailleurs, plutôt qu'une côte, j'aurai préféré une descente.... aux enfers...
Sinon, plus sérieusement, pouvez-vous me révéler quel est l'élément qui pourrait y faire allusion ? histoire que je me couche moins bête ce soir

EDIT : désolé, je viens de m'apercevoir que le titre accroché plus sur la 1er photo. Ne pas en tenir compte svp

[engel]

C'est le relief derrière le lampadaire qui m'a rappelé le relief (falaises) que l'on peut trouver sur les côtes bretonnes.