| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
20/02/2007, 01h59
| ||||
| ||||
 Le ciel après la tempête Le ciel de Varadéro après une petite tempête... Je l'ai prise pour les couleurs mais qqun m'a dit voir autre chose dans la forme des nuages, lol  J'ai du la flouter un tout petit peu car je me suis planté sur la sensibilité et du coup j'avais un peu de bruit...  |
| |
|
20/02/2007, 02h25
| ||||
| ||||
| superbe, mais l'image me parrassait un peu voilée, je me sui permis une légère retouche des niveau et un poil de contraste, si tu me le permet...   |
|
20/02/2007, 07h40
| ||||
| ||||
| Les nuages sont très beau, mais il manque quelques choses. Tu as fait une pose de combien de temps ? |
|
20/02/2007, 08h46
| ||||
| ||||
| J'ai retrouvé les exif f/13 1/80s 1600ISO Focale 55mm Je pensais que la sensibilité était à 400 et non pas à 1600 :-( J'ai gardé la photo comme ça car finalement elle m'allait, en revanche j'ai fait comme tu as fait Lagache mais ça me rajoute du bruit...tu as flouté aussi? |
|
20/02/2007, 12h18
| ||||
| ||||
| Citation:
Alors je vais expliquer cette question, car en effet elle a ici un vrai intérêt : - à cause du F13 tu t'es retrouvé à 1600iso qui est si possible à éviter Tu te poserais du coup la question de profondeur de champ si je fais moins que F13 ! Mais c'est là ou c'est bête, c'est que tu mappe ici à l'infini (les nuages étant très loin) donc même en utilisant un F5.6 voir même un F4 ou F2.8 tu obtiendrais une netteté identique, sauf bien sûr sur un avant plan que tu aurais souhaiter garder (pas ici puisque tu le coupe en panoramique) Du coup en utilisant un F5.6 (en plus si il s'agit du 55mm du kit tu utilises un diaph plus fermé que l'ouverture maxi et ainsi tu garde un piqué maxi) et au moins tu ne te retrouves plus à 1600 iso (probablement à 400iso au pire voir moins) et ta photo y gagne en qualité/piqué/no bruit Une petite modif serait celle là (lagachette la tienne est une grosse modif  ) : ++ Dernière modification par gparedes 20/02/2007 à 12h42. |
|
20/02/2007, 12h36
| ||||
| ||||
| A 55mm, l'objectif du kit est à son max aux alentours de f/11, enfin d'après l'exemplaire testé sur slrgear. |
|
20/02/2007, 12h52
| ||||
| ||||
| Citation:
Le pb c'est que je ne sais si il s'agit du 55mm du 18-55 ou du 55mm d'un 55-200mm, mais dans les 2ème cas F5.6 n'est pas son ouverture la plus grande à cette focale (avec le 18-55 au pire fermer à F7.1 aurait été déjà bien) (http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm pour le 18-55 et http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm pour le 55-200) Et une chose est certaine, c'est que la différence entre le F5.6 et F13 ne justifiera jamais la différence entre 400 et 1600 iso ++ Dernière modification par gparedes 20/02/2007 à 12h56. |
|
20/02/2007, 14h24
| |||
| |||
| Citation:
Le kit c'est l'ensemble Boitier + objo et cela métonnerait qu'il soit à son max avec f/11 et 1600 ISO, m'enfin !  |
|
20/02/2007, 14h47
| ||||
| ||||
| Citation:
si si a son max ...... à son max de bruit  .... j suis déjà sorti |
|
20/02/2007, 14h50
| ||||
| ||||
| Citation:
 |
|
20/02/2007, 17h06
| |||
| |||
| Citation:
PS: tu parles de la PMA, sait-tu si un 24-70 2.8L IS est prévu ? |
|
20/02/2007, 17h18
| ||||
| ||||
| Tout ce que je sais, c'est qu'apparement on a un 100-400 f/4L IS et un 400 f/5.6L IS qui pointent leur pare-soleil... |
|
21/02/2007, 00h05
| ||||
| ||||
| Gparedes....oui vu la distance c'est sûr ça s'assimile à de l'infini... Alors pourquoi pourquoi f/13? Parce que bleu que je suis j'avais mis à 1600ISO (je me croyais à moins)...lol et que plus grande ouverture et j'aurais tout cramé... chut...pas de coup de bâton svp...lol |
|
21/02/2007, 11h14
| ||||
| ||||
| Citation:
Pourquoi tu aurais tout cramé ? Le faite d'ouvrir plus augmente automatiquement la vitesse, l'exposition étant identique, seule le couple change, à moins de se trouver à la vitesse maxi et l'apn dans l'impossibilité de faire plus vite pour compenser l'excès de lumière l'ouverture ici n'aurais pas cramé quoi que ce soit. N'oublions pas que l'expo est constant à ISO identique et que si on ouvre la vitesse augmente, si on ferme la vitesse diminue, pour faire qu'au final le capteur recoive la même quantité de lumière. Ce qui change hors mis ce couple est le rendu final, pas l'exposition, cad que les ouvertures vont modifier la pdc de la photo, et selon les cas on optera pour l'une ou pour l'autre, en redisant que dans le cas présent on pouvait en effet utiliser un ouverture importante car derrière l'infini une grande ouverture ne crée pas de flou de pdc Donc pour se servir de cette erreur pense si possible d'éviter les ISO les plus élevés et ne les utiliser qu'en cas d'extrême besoin (lorsqu'aucune autre solution n'existe) ++ |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Un beau ciel étoilé après le couché du soleil | slyban | [Paysage] | 18 | 10/09/2007 21h35 |
| [Insolite] Sourire du ciel en arc-en-plein-ciel ! | kekle | [Inclassable] | 2 | 17/04/2007 16h57 |
| Après la tempête | albert2 | [Reportage] | 8 | 14/02/2007 14h12 |
| Luc sur Mer - Après tempête | Sam Spade | [Paysage] | 10 | 01/02/2007 15h19 |
| Le calme après la tempête | albert2 | [Paysage] | 10 | 18/01/2007 17h38 |
Mode linéaire
