| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
12/02/2007, 21h17
| ||||
| ||||
 l'arbre et les rayons de lumieres Cette fin d'apres midi, le soleil est passé derriere un ensemble de nuages. Quelques rayons ont su traverser les nuages. Le calcul de l'expostion est faite sur le ciel. Les parties sombres sont remontees en post traitement.  Exif : EOS 400D f/3.5 1/2000 iso 100 fl 47.0mm 28-75 -1/3 EV 28-75  Exif : EOS 400D f/3.5 1/1000 iso 100 fl 44.0mm 28-75 -1/3 EV Bon, c'est sur, j'aurai du fermer un peu, ici on ne cherche pas forcement du pique ni de la nettete. Il faisait un vent de plus de 80KM/h pas facile deja de cadrer. Je n'ai pas pu faire un braketing Dernière modification par luc56 12/02/2007 à 21h20.  |
| |
|
12/02/2007, 21h21
| ||||
| ||||
| Compositions simples et efficaces, la lumière est bien gérée. Jean |
|
12/02/2007, 22h45
| ||||
| ||||
| +1 pour la 2e, très belle tof ! |
|
13/02/2007, 13h44
| ||||
| ||||
| Superbes photos bien realisées, j'adores les rayons du soleil a travers les nuages !!! LouloOWeB |
|
13/02/2007, 15h01
| ||||
| ||||
| Je préfère le cadrage horizontal Par contre pourquoi du F3.5 à 1/1000ème et 1/2000ème de seconde sur une photo de paysage ??? Ton but ici est de garder une bonne netteté sur l'ensemble (devant avec l'herbe jusqu'au nuages) Tu n'aurais pas eu recours à une forte accentuation pour rémédier à cela ? (en toute objectivité) La photo obtenue n'est pas pour autant moche mais elle aurait peut être été mieux De plus si tu optes pour sauver les hautes lumières il ne faut pas tenter ensuite de sauver les basses lumières (sinon tu as du voir l'horreur dans la partie gazon) Dans ce cas il est mieux de légèrement sur exposer le ciel et post traiter en baissant ton expo, le résultat qualitatif final sera bien meilleur ++ Dernière modification par gparedes 13/02/2007 à 15h03. |
|
13/02/2007, 15h24
| ||||
| ||||
| Ah, Gerardo et ses précieux conseils, une mère pour nous tous!! En tout cas en technique/résultat il est insomparable! Merci gerardo!! Quelle ouverture aurais-tu a priori utilisé? |
|
13/02/2007, 15h53
| ||||
| ||||
| Je parie pour du F/11, pour taper l'hyperfocale et garder une bonne pdc... Je gagne quoi?  Allez Gerardo, dis nous la soluce! |
|
13/02/2007, 16h22
| ||||
| ||||
| Citation:
merci de ces conseils. c'est sur j'en ai deja parle dans le post Citation:
ce n'est pas une excuse je sais Citation:
Pas d'accentuation importante ici (enfin pas plus que sur mes autres posts) Citation:
voici l'image originale et son histogramme (il y a effectivement un peu plus de marges avec le raw.)   je suis deja limite voir la barre a droite, en sur exposant encore ??? ? Je sais qu'on recupere aussi plus facile les hautes lumieres que les basses (d'ou effectivement l'horreur sur le gazon de la premiere, le deuxieme est mieux non), tu as surement raison j'aurai pu essayer en sur exposant d'avantage. tu serais parti de celle ci ?  Exif : EOS 400D f/3.5 1/200 iso 100 fl 57.0mm ou plutot celle ci ou il reste un peu de ciel .  Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/400 iso 100 fl 57.0mm ou encore celle ci  Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm apres on a celle deja traitee j'etais parti pour faire un braketing + hdr mais impossible avec un tel vent (par le meme cadrage) merci encore de tes conseils Dernière modification par luc56 13/02/2007 à 18h20. |
|
13/02/2007, 18h16
| ||||
| ||||
| Citation:
Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm  Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm c'est vite fait et donc a peaufiner le pairie est mieux, le ciel ? merci encore pour tes conseils. Dernière modification par luc56 13/02/2007 à 18h21. |
|
15/02/2007, 12h17
| ||||
| ||||
| Me revoilà  Oui pour l'ouverture entre F8/F11 c'est bon Pour l'expo tu n'a pas le choix, car entre hautes et basses il existe une très grosse différence d'expo, si on sauve l'un on perd l'autre et vise versa, la solution se trouve donc dans le braketting de 2IL. Si tu as un pied c'est tant mieux, mais en absence de pied, la seul solution est à mon avis la rafale en braketting en essayant de bouger le moins possible (se caler sur quelque chose, ainsi le cadrage bouge peu, ce qui permettra d'avoir 3 images qui pourront être exploité soit en HDR soit en simple montage avec filtre de fusion en les ayant avant superposé au mieux. Pourquoi le braketting de l'APN car cela évite d'avoir à changer des réglages ce qui peut en se faisant changer trop le cadrage car on bouge les doigts et on essaye en général de regarder ce qu'on fait. Avec les photos en plus en RAW il sera possible de trouver une large plage de modification. Une autre solution et probablement la meilleur et la plus facile lorsque ce genre de photos sont envisagés: le filtre gris dégradé. Celui ci est à mon avis le plus adapté à ce genre de condition et il ne demande pas de braketting/pied pour obtenir directement une photo exploitable au mieux ou il suffit de trouver le meilleur compromis. Les photos de scorfel de ce forum utilise cette technique de bien belle manière, n'hésites pas regarder son site web et peut être vouloir dans ce cas acquèrir ce genre de matériel si bien sûr tu trouve cela sympa ++ |
|
15/02/2007, 13h16
| ||||
| ||||
| Citation:
merci pour tes explications et ton temps passe. Je suis entrain de me mettre au HDR , mais j'ai bien envie d'acheter un porte filtre Cokin et un filtre gris degrade (70 80euros) merci encore luc |
|
15/02/2007, 14h33
| ||||
| ||||
| Citation:
Justement je viens de commander le mien chez digit-photo, je viens de prendre le P avec bagues 67 et 77 avec paresoleil et bouchon + filtres P121 S et M selon luminosité et le porte filtre P, car je vais aller en Espagne près de Valence (à Javea) et je serais peut être tenté de faire quelques photos de ce genre, alors autant être équipé (le tout 88€ environ avec Chronopost), car j'en ai aussi raz le bol d'avoir à choisir ou passer un certains temps sur du montage pour obtenir ce que l'oeil lui à su voir sur place. Je vais tenter Pour info scorfel lui utilise le G1 et G2 qui je crois à comme différence la progressivité du gris plus violent sur le G1 et G2, et plus progressif sur les 121S et M. Perso j'ai opté pour la version progressive mais peut être que c'est une connerie, au pire j'acheterais le G2 si ces derniers ne conviennent pas à ce que je veux en faire ++ |
|
15/02/2007, 14h51
| ||||
| ||||
| Tout le monde parle de HDR, mais je me demande bien ce que c'est. Qui pourra éclairer ma lanterne? |
|
15/02/2007, 15h02
| ||||
| ||||
| Google: recherche du terme "HDR" 1er lien: http://forum.hardware.fr/hfr/Photonu...jet_7112_1.htm Google est ton ami  |
|
15/02/2007, 15h44
| ||||
| ||||
| Citation:
C'est un assemblage de plusieurs prises avec expo différente, qui fait par un logiciel va combiner les zones bien exposés de chaque photo. Exemple: un paysage qui si il est photographié demande un choix entre hautes et basses lumières. Là le but serait de shooter en braketting ou en réglage pour sauver les hautes, puis les moyennes puis les basses lumières. Le logiciel avec possibilité de réglages va utiliser ces 3 informations pour proposer un amalgame de 3, sauvant ainsi (ou exposant au mieux) les basses, les moyennes et les hautes lumières. Le résultat peut être exagèré mais devient visible ou naturel, pour tenter de faire croire à une exposition parfaite. Le braketting peut être fait matériellement (3 shoots au pied par exemple) dont les réglages sont fait en fontione de chaque zone, ou encore logiciellement en utilisant la latitude du RAW et en sortant à partir de la même photo, une version exposant les hautes, puis les moyennes puis les hautes lumières. Le reste se sera le logiciel qui se chargera de faire le boulot avec les réglages que tu demandera d'appliquer EDIT: HDR veut dire High Dynamic Range ++ |
|
15/02/2007, 16h30
| ||||
| ||||
| voici un exemple HDR sur trois developpment d'un meme raw les trois developpements http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_3s.jpg http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_5s.jpg http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_6s.jpg Deux resultats avec des algorithmes differents  et  Dernière modification par luc56 15/02/2007 à 18h43. |
|
15/02/2007, 16h56
| ||||
| ||||
| Re, Je pense que sur cette photo le HDR n'est peut être pas le top, le mieux serait peut être le faire sois même en utilisant la partie haute de la 1ère (ciel bien exposé) avec le bas de la photo gazon bien exposé et jouer avec un masque de fusion pour faire que la photo soit composé du haut de l'une et du bas de l'autre, car le HDR a ici enlevé une partie du ciel qui était bien mieux sur la photo du haut Essayes le masque de fusion ici est facile d'utilisation ++ |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Mon Canon et les rayons X de l'aéroport... | Roums | Discussions générales | 39 | 24/08/2007 17h23 |
| Derniers rayons de soleil | EOS-Tim | [Macro] | 1 | 31/07/2007 20h49 |
| Derniers rayons... | Muzz | [Paysage] | 4 | |
Mode linéaire
