Isère

**Muzz** · 31/01/2007, 20h10

Comment faire pour avoir une exposition correcte lorsque des zones très différentes se côtoient??

**CELTICJRB** · 31/01/2007, 20h18

J'utilise toujours le seul collimateur central ; dans le cas de cette tof, il aurait fallu mesurer l'expo sur les zones claires, puis les zones sombres, et enfin prendre la tof avec une valeur moyenne.
Ou bien encore, utiliser un filtre gris dégradé système Cokin.

Jean

**Flo22** · 31/01/2007, 20h18

Ici ton image est surexposée. Peux tu mettre les exifs stp?
Tu ne verifies pas tes photos sur l'appareil apres les avoir prises?

**Muzz** · 31/01/2007, 20h21

Envoyé par CELTICJRB

J'utilise toujours le seul collimateur central ; dans le cas de cette tof, il aurait fallu mesurer l'expo sur les zones claires, puis les zones sombres, et enfin prendre la tof avec une valeur moyenne.
Ou bien encore, utiliser un filtre gris dégradé système Cokin.

Jean

J'y comprendspas grand-chose : prendre une exposition moyenne, ok.
Mais un filtre Cokin, je connais pas.

**Tatam** · 31/01/2007, 20h21

Tu peux aussi essayer de post-traiter pour récupérer un peu les contrastes et reserrer les seuils :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 106mm | 1/100s | f/10 | ISO 200

**CELTICJRB** · 31/01/2007, 20h22

Envoyé par Muzz

J'y comprendspas grand-chose : prendre une exposition moyenne, ok.
Mais un filtre Cokin, je connais pas.

Pour ce système de filtres Cokin, une recherche dans le forum t'apportera les renseignements nécéssaires

Jean

**Muzz** · 31/01/2007, 20h22

Envoyé par Flo22

Ici ton image est surexposée. Peux tu mettre les exifs stp?
Tu ne verifies pas tes photos sur l'appareil apres les avoir prises?

si je vérifie, mais au soleil, et avec de gros problèmes de vue, je ne vois pas toujours bien mon écran...

**Muzz** · 31/01/2007, 20h24

Envoyé par CELTICJRB

Pour ce système de filtres Cokin, une recherche dans le forum t'apportera les renseignements nécéssaires

Jean

Merci, je vais fouiller!!

**Muzz** · 31/01/2007, 20h26

Envoyé par Tatam

Tu peux aussi essayer de post-traiter pour récupérer un peu les contrastes et reserrer les seuils :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 106mm | 1/100s | f/10 | ISO 200

Merci pour cette retouche...
Moi, quand je tente un post-traitement, on dit toujours que j'en fais trop!!! Alors j'en fais un minimum...
Ainsi, les montagnes du fond ressortent mieux, mais il y a du bruit dans le ciel, non?
Pffff, que c'est compliqué!!

**Flo22** · 31/01/2007, 20h30

Envoyé par Muzz

si je vérifie, mais au soleil, et avec de gros problèmes de vue, je ne vois pas toujours bien mon écran...

Regle ton ecran à la luminosité max et verifie l'histogramme, c'est tres lisible et tu aurais tout de suis vu que tu etais surex.
Il existe aussi des protection d'écran Delkin (pas cher) qui font pare soleil, en faisant une recherche sur le forum tu trouveras toutes les infos la dessus.

**Tatam** · 31/01/2007, 20h33

Envoyé par Muzz

Merci pour cette retouche...
Ainsi, les montagnes du fond ressortent mieux, mais il y a du bruit dans le ciel, non?
Pffff, que c'est compliqué!!

Oui, mais il y en avait déjà sur ta tof de départ. C'est dû à la compression pour la poster.
Comme j'ai repris ta tof compressée pour la modifier, alors le traitement l'altère encore plus. Mais ça ne devrait pas être le cas si on part de la photo d'origine.

**Flo22** · 31/01/2007, 20h35

Envoyé par Tatam

Tu peux aussi essayer de post-traiter pour récupérer un peu les contrastes et reserrer les seuils :

Oui mais en dernier recours. Il faut tout de même privilégier le soin à la prise de vue.

Je propose un autre traitement :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 106mm | 1/100s | f/10 | ISO 200

PS : je viens de voir les exifs, attention 1/100s pour 106mm c'est un peu limite, il aurait fallu préconiser une vitesse plus rapide surtout que tu étais fermé à 10 donc tu avais de la marge.

**Muzz** · 31/01/2007, 22h13

Envoyé par Tatam

Oui, mais il y en avait déjà sur ta tof de départ. C'est dû à la compression pour la poster.
Comme j'ai repris ta tof compressée pour la modifier, alors le traitement l'altère encore plus. Mais ça ne devrait pas être le cas si on part de la photo d'origine.

Ah oui, ok, une nouvelle chose apprise ce soir! Merci!

**Muzz** · 31/01/2007, 22h15

Envoyé par Flo22

Regle ton ecran à la luminosité max et verifie l'histogramme, c'est tres lisible et tu aurais tout de suis vu que tu etais surex.
Il existe aussi des protection d'écran Delkin (pas cher) qui font pare soleil, en faisant une recherche sur le forum tu trouveras toutes les infos la dessus.

Je vais fouiller le forum à la recherche de ces infos. Merci de prendre le temps d'expliquer des choses sans doutre simples pour vous à moi, la débutante...
quant à l'histogramme, c'est vrai, faut que ça rentre dans mes réflexes...

**Muzz** · 31/01/2007, 22h16

Envoyé par Flo22

Oui mais en dernier recours. Il faut tout de même privilégier le soin à la prise de vue.

Je propose un autre traitement :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 106mm | 1/100s | f/10 | ISO 200

PS : je viens de voir les exifs, attention 1/100s pour 106mm c'est un peu limite, il aurait fallu préconiser une vitesse plus rapide surtout que tu étais fermé à 10 donc tu avais de la marge.

Merci, Flo!

**Flo22** · 31/01/2007, 23h11

Une petite question : tu étais en quel mode pour ta prise de vue?

**Tatam** · 31/01/2007, 23h23

Les exifs complets :

Model = Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time = 1/100"
F Number = F10
Exposure Program = Shutter priority
ISO Speed Ratings = 200
Focal Length = 106mm

**gripoil** · 01/02/2007, 00h56

Envoyé par CELTICJRB

J'utilise toujours le seul collimateur central ; dans le cas de cette tof, il aurait fallu mesurer l'expo sur les zones claires, puis les zones sombres, et enfin prendre la tof avec une valeur moyenne.

Par interet personnel, est-ce qu'une mesure evaluative ou moyenne ponderee est mieux dans ce cas precis qu'une mesure centrale (pseudo-"spot" du 400d) pour aider a faire la moyenne, ou vaut-il mieux prendre des releves sur deux zones et passer en manuel a mi-chemin ?

A+
grpl

**PhB** · 01/02/2007, 04h13

[QUOTE=Muzz;286319]Comment faire pour avoir une exposition correcte lorsque des zones très différentes se côtoient??

Autre option : à la prise de vue, recourir au bracketing : 3 photos exposées chacune à -1IL, jusqu'à +1IL. Ensuite retouche, superposition via un logiciel graphique.

**Viktor** · 01/02/2007, 04h19

Je suis quand même très étonné du "rendu" et de l'exposition de cette photo.
A croire qu'elle a été exposée en mesure spot sur le collimateur central.

(2 minutes plus tard....)

Bingo, j'ai récupéré les exif sous DPP, et voila !
En plus, elle est en Adobe RVB et teinte de couleur sur 1.

Nom de fichier
coubleviejanvier2007090ia6.jpg
Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 400D DIGITAL
Date/heure de prise
13/01/2007 15:30:17
Tv(Vitesse d'obturation)
1/100Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F10
Mode de mesure
Spot
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
200
Objectif
ÿÿ
Longueur de la focale
106,0 mm
Taille de l'image
800 x 533
Qualité de l'image
-
Flash
Désactivé
Balance des blancs
Auto
Mode AF
Prise de vue unique AF
Style d'image
-
Paramètres
Courbe tonalité : Standard
Niveau de netteté : -
Netteté de la trame : -
Contraste : 3
Netteté : -
Saturation des couleurs : 0
Teinte de couleur : 1
Matrice de couleurs
-
Espace couleurs
AdobeRVB
Taille du fichier
146 Ko
Effacement des poussières
Oui
Mode d'entraînement
Prise de vue avec retardateur
Nom du propriétaire
.4
Numéro du boîtier de l'appareil photo
(nnnnnnnnnnnn de Viktor...)

Je pense opportun de faire un reset de toutes les valeurs (et de chercher dans la doc ce que tout cela veux dire !)

Discussion: Isère

Outils de la discussion

Affichage

Isère

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

jacques en isere

Coupe Icare st Ilaire Isère

[20D] Montagnes en Isère

Sommet en Isère

Rencontre à L'Alpe d'Huez (Isère) le 10 décembre

Règles de messages