Autour du lac de Louvain-la-Neuve - EOS-Numerique

bwalckie · #1 (**permalink**) 20/03/2008, 14h10

J'avais une petite heure à attendre à Louvain-la-Neuve soir.

Alors j'ai pris le matos et suis allé me promener.

sans aucune prétention.

1.

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 24mm | 20s | f/7.1 | ISO 100

2.

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 28mm | 30s | f/13 | ISO 100

/Benoît.

bastou · #2 (**permalink**) 20/03/2008, 14h26

je sais pas si c la compression mais pour moi c'est pas super la deuxieme surtout
salut
seb

ninja75 · #3 (**permalink**) 20/03/2008, 14h39

la premiere manque de nettte, la deuxième est granuleuse, ton temps d expo me parait très long

pielvero · #4 (**permalink**) 20/03/2008, 14h42

Citation:

Posté par bastou

je sais pas si c la compression mais pour moi c'est pas super la deuxieme surtout
salut
seb

même avis et malheureusement j'en rajoute: ça penche un peu!
Amicalement
Pierre

bwalckie · #5 (**permalink**) 20/03/2008, 14h57

merci pour vos réponses.

je ne sais pas d'où vient le coté granuleux de la seconde. j'irais la recommencer mercredi prochain avec des temps d'expositions plus petits.

ninja75 comment amélioré la netteté de la première ?

dufour_l · #6 (**permalink**) 20/03/2008, 15h27

Ca manque de netteté (compression ?) et ca penche.

ninja75 · #7 (**permalink**) 20/03/2008, 15h30

tu as utilise le 24-105 ? as tu pense à desactiver l is ? parce qu avec un trepied, ça pourrait expliquer le resultat....

jacdragon · #8 (**permalink**) 20/03/2008, 19h22

bonjour ,Tout les cellules me réagisse pas parier en faible lumière un 300D au 5D et différent sur mon 300D le grain arrive et la cellule me tien pas
pose trés long et si il a du vent sa bouge.

Nico9752 · #9 (**permalink**) 20/03/2008, 20h24

Houla jacdragon, tu peux traduire?
Perso, je penses qu'il faut pas prendre en photo son écran de tv, c'est pas bien (pour la deuxieme

)

jmj32 · #10 (**permalink**) 20/03/2008, 20h46

Bigre.......

Je vois :

- un pb de température de couleur, mais cela se règle;
- du bruit (de folie) sur la 2 et si l'IS y est pour qcq chose, voilà une explication que je retiens pour l'avenir, sinon, moi pas comprendre...
- des éléments lumineux parasites;
- une composition à revoir pour plus d'accroche dans l'image.

A réessayer effectivement.

A+

bwalckie · #11 (**permalink**) 21/03/2008, 14h13

Citation:

Posté par ninja75

tu as utilise le 24-105 ? as tu pense à desactiver l is ? parce qu avec un trepied, ça pourrait expliquer le resultat....

il y a beaucoup de chance que IS était allumé. Masi pourquoi IS plus le pied donne-t-il ce résultat ?

merci de vos conseils.

GarouGarou · #12 (**permalink**) 21/03/2008, 14h32

beaucoup trop de flou
tu dois utiliser le minuteur ou une telecomande quand tu fais ce genre de photo
et pas oublier le trepied non plus
et a mon avis tu as beaucoup trop croper les images et trop augmeter la luminositer
possible que tu fasse ca a partir d'un jpg ??

bwalckie · #13 (**permalink**) 21/03/2008, 16h09

Citation:

Posté par GarouGarou

et a mon avis tu as beaucoup trop croper les images et trop augmeter la luminositer
possible que tu fasse ca a partir d'un jpg ??

Oui j'ai, bien vu.

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent

Discussions similaires
Discussion	Auteur	Forum	Réponses	Dernier message
Panorpe toute neuve	cristian	[Macro]	7	20/08/2007 01h25
Estimation d'une CF 8Go neuve....	fortknox	Matériels Divers	11	13/12/2006 01h58
[20D + 18-55] Terre-Neuve - Canada	M.dam	[Paysage]	4	25/07/2006 13h00

Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s))