[20D] Bretagne 2005 - Pointe du Raz

[CELTICJRB]

Salut a toutes et tous.

Voici deux tofs prises lors de mes vacances en Bretagne en 2005 ; la première montre la pointe du Raz, la seconde, sur le même site, la statue en mémoire des naufragés ; vos commentaires sont les bienvenus :

• EXIF: Canon ( EOS 20D) |

• EXIF: Canon ( EOS 20D) |

Jean

[LeCelte]

Bonsoir,

Pour la 1 j'aime bien la compo, mais les couleurs sont un pâles, c'est la mer d'iroise, on dirait la méditéranée , je sent qu'il y a qques chose de plus "pétant" à faire

Pour la 2, c'est "bof" ... centré, pas droit et sujet pas mis en valeur : on voit surtout le pied de la statue ...

[LeCelte]

Je me suis permis une retouche rapide :
niveaux, variante (jaune+magenta), accentuation, redressement

[Tatam]

La 1 est bien composée. La reouche faite par LeCelte me plait bien : elle "claque" !
La 2 : c'est penché. Mais elle a surtout un but "historique et culturel", non ?

[CELTICJRB]

Posté par Tatam

La 1 est bien composée. La reouche faite par LeCelte me plait bien : elle "claque" !
La 2 : c'est penché. Mais elle a surtout un but "historique et culturel", non ?

C'est vrai que la retouche de LeCelte est pertinente ; pour la statue, je viens de la redresser sous Photoshop, et du coup, j'ai perdu les exifs.....

Jean

[serguei.b1]

+1 pour la retouche, ça rend plus de peps à l'image.

Je pense également que la seconde a plus valeur de témoignage mais c'est sympa aussi de la partager, car c'est souvent avec des tofs plus typées "reportage" que naissent les envies de balade pour découvrir une région.

@+
Serguei

[FZeder]

(un peu etonné de voir si peu d'avis, ne serait ce que pour donner le change a tous les commentaires que tu peux laisser pour les uns et les autres ! Merci pour ca dejà !)

La 1 me plait bcp, mais j'ai un regret : l'ecume est surexeposée, et c'est bien dommage !
La 2 est moins artistique, plus "reportage", mais bien faite (un petit redressage ?).

[Pixeldoù]

Bonjour Jean,

La n°1: très chouette mais avec les couleurs de la retouche proposée par le Lecelte .
Dommage pour l'écume cramée . Peux-t-on rattraper cela ?Moi perso je vois pas comment ? Avis aux spécialistes.
Le télé que tu as utilsé (long - 200 ou 300mm) écrase évidemment bcp...
La n°2: reportage sans plus.

Michel

[ILAS]

Et bien, je préfère la version non retouchée du phare. C'est plus naturel. Je ne suis pas trop fan de la dominante jaune de la retouche, sauf pour les rochers... bon, des goûts et des couleurs.

[Sebrr600]

j'aime bien la première même si j'aurais cadré l'horizon un poil plus près du tiers haut...le phare semble un peu étriqué et le rocher au premier plan n'apportent rien de plus.

Dommage aussi pour la PDC insuffisante qui ne permet pas d'avoir le phare net.

[Gété]

J'aime bien les couleurs naturelles de la 1, par contre j'aurais cadré à l'horizontale pour eviter que la pointe ne coupe la photo en 2. Sinon belle ambiance

[Bousco Luno]

Moi aussi je préfère la 1.
Belle ambiance!
Pour le monument, un soir au coucher du soleil, pourrait donner des teintes et des ombres sympas, non?

[scorfel]

J'aime beaucoup la première, mais deux petites choses e gènent :

L'écume un peu cramée par endroit, et la pointe rocheurse sur la gauche qui est coupée.

Sinon belle compo, la dynamique est bonne, l'oeil se promène partout et le phare est très accrocheur.

La deux par contre j'accroche pas, trop centré, classique... ca fait trop photo souvenir je trouve.


Voila pour moi!


Alex

[frog]

Comme scorfel, dommage pour la pointe rocheuse. et puis y a pas a dire, un phare dans une jolie compo et c'est un point d'appui pour le regard.
Joli, Jean.