|
![]() |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| ||||
| Chanteuse, comment dire ? Comico-réaliste ? Réalistico-comique ? Enfin, elle chante la vie avec beaucoup d'ironie, et c'est bien... . ![]()
. ![]()
. ![]()
|
| |
| ||||
| bonne série. j'aime bien la 3 aussi (occupation du cadre par le bras). Une pétouille sur la 1 (capteur?). Daniel ![]() |
| ||||
| +1 pour la 3 Attention il y a un petite poussiere en haut a droite du capteur sur la 1. |
| ||||
| Oui, pour la poussière . J'ai oublié de l'enlever en post traitement. Je l'avais repèrée sur le LCD, j'ai éteint et rallumé le boitier et elle est partie. Donc, l'anti poussières marche un peu ! Tant mieux que la 3 plaise, j'avais des doutes dessus cause éclairage du sujet. |
| ||||
| Belle série ! Il devait y avoir la blinde de fumée sur scene, non ? D'ou le côté un peu bruité... |
| |||
| Moi aussi, c'est la 3 que je préfère, pour le cadrage principalement. Que penses-tu du MarkIII, pour du concert? Le seule chose que je reproche à mon 20D est le manque de dynamique du capteur, et les hautes lumières trop facilement cramées sous les projecteurs... Je crois que le MarkIII marque un gros progrès de ce côté là, non? |
| ||||
| Oui, il y a de plus en plus des machines à fumée sur les scènes. C'est parfois bien sur les photos, parfois non. Mais l'éclairagiste bosse pour les spectateurs, pas pour le tographe. J'ai règlé le MkIII sur la fonction "hautes lumières", et c'est un vrai plus (mais pas la perfection, il y a encore et pour longtemps des photos "impossibles"). J'ai aussi activé la fonction "réduction du bruit" en haute sensibilité, cela ne dégrade pas de façon notable la définition, mais le traitement ralenti pas mal l'écriture sur la carte. (pas grave pour ce genre de sujet). Mais surtout, il semble que le mien soit exempt de F/B focus alléatoire (ouf !) ce qui n'est pas cas sur celui du pro que j'accompagne souvent. Bilan globalement très positif (mais bonjour l'addition !). Après un test, je règle la BdB entre 2600 et 2900, le RAW est ensuite affiné sous DPP. Après avoir travailler en évaluative et en spot sur les boitiers précédents, j'utilise maintenant la mesure pondérée centrale, qui convient bien aux cadrages un peu serrés. Quoi qu'il en soit, la sécurité c'est de doubler en RAW. Sous DPP, les corrections sont un jeu d'enfant. Ouala... |
| ||||
| Merki m'sieur ![]() N'empêche que trop de fumée...tue la fumée lol... |
| ||||
| Déterrage de post juste pour dire que j'aime beaucoup la série. La perspective de la 2 est extra. Bravo, Christophe |
| ||||
| je l'avais ratée moi aussi, bravo tardif mais bravo quand même. la 3 est terrible! |
| ||||
| Juste pour dire que depuis, on m'a échangé mon MkIII. Il était en fait gravement malade. (maintenant, ça va.... ) |
| ||||
| Malade ? Ah, c'est pour ça que la troisième tire sur le violet. Contrairement à mes camarades, préférence pour la 2. Belle attitude de chanteuse, je trouve. |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Help : Correction claire obscur | Thelonius | [Portrait] | 3 | 18/03/2007 14h36 |
| Image claire sur lcd et sombre sur PC | Cflo22 | Discussions techniques | 7 | 08/03/2007 22h26 |
| portrait claire | dom.del | [Portrait] | 1 | 14/01/2007 19h52 |
| claire ou obscure ? | gparedes | [Portrait] | 37 | 07/12/2006 19h51 |
| Claire Chazal toute nue!!! | kyet | [Galeries membres] | 7 | 21/11/2006 00h48 |