| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
07/04/2006, 17h42
| ||||
| ||||
 Jardin de Ranelagh Bonjour, Bon bah je suis allé faire un petit tour au musée Marmottan le 05-04-2006 et j'ai pris ces quelques photos du Jardin de Ranelagh ... Qui seront surement complétées plus tard  ranelagh_06_0490.jpg ranelagh_18_0513.jpg ranelagh_22_0524.jpg ranelagh_25_0529.jpg Merci de m'indiquer ce que vous en pensez ?!  Bien cordialement ...  |
| |
|
07/04/2006, 17h47
| ||||
| ||||
| jolies shot! un peu lourd mais bon ca va encore, sinon je suis pas hyper fan de l'espece de cadre mais ceci n'engage que moi |
|
07/04/2006, 18h10
| ||||
| ||||
| Bon je suis désolé, mais j'ai pas eu le courage de regarder tes images, elles sont bcp trop grande. Pourrais-tu les dimensionner à une taille 100% affichable sur un écran ordinaire. De plus ce que je peux déjà te dire, c'est arrête toute suite ce masacre avec tes cadres, c'est une vraie horreur. Désolé. Mais pour la qualité des images, j'attends d'avoir une version plus adéquate à un affichage sur écran photoGraphic |
|
07/04/2006, 18h38
| ||||
| ||||
| Salut , alors moi perso: La 1, je vois pas trop le sujet La 2 , j'aime pas trop le traitement couleur mais belle compo 3 et 4 j'aime beaucoup Je suis pas tres fan de ce type de cadre, c'est perso bien sur tchao a plus |
|
07/04/2006, 19h46
| ||||
| ||||
 Merci pour les commentaires les gens ... Pour les cadres ... C'était surtout du test ... Qui apparament ne fait pas l'unanimité  Pour la taille, désolé ... Je vais changer la résolution mais pour le moment je suis au travail donc je ne vais pas pouvoir le faire tout de suite ... Désolé ...  Demain je change tout ça et je vire les cadres car aprés réflexion c'est vrai que les cadres "piquent" un peu les yeux ! LOL dans le sens de "c'est pas TOP !"  Merci encore pour les commentaires qui m'ont ouvert les yeux ! PS: En fait je test souvent des nouveaux cadres ... Mais bon ... Les cadres "basiques" me paraissent bien mieux adaptés. Bien cordialement ... Dernière modification par ieldan 07/04/2006 à 19h50. |
|
08/04/2006, 15h13
| ||||
| ||||
| Mise à jour ... Bonjour, Comme indiqué précédemment j'ai retouché les photos pour qu'elles soient plus légères, sans cadres et avec des traitements différents pour certaines. ranelagh_06_0490.jpg ranelagh_18_0513.jpg ranelagh_22_0524.jpg ranelagh_25_0529.jpg Merci d'y jeter de nouveau un coup d'oeil ... Encore désolé. PS: @photoGraphic: Mes photos tiennent dans du 800*600 (horizontal et/ou vertical) et pèsent moins de 300ko ... Est-ce suffisant car je ne sais pas trop ce qui est le mieux et la manière de réduire la taille des photos ...  Bien cordialement ... |
|
08/04/2006, 16h01
| ||||
| ||||
| Citation:
800px sur un site externe me parait bien (pour ns, ns avons fait le choix de 750px max : http://eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=10117), mais 275Ko et plus par photo, ça fait du tps : un modem 56k veut dire 56kbs (kilobits par sec ... et pas kilobyte comme savamment entretenu par les marketeurs* !) ; ça donne un chargement d'env. 7Ko/s (au mieux ; plutot 5.5-6 Ko/s en pratique), ce qui donne un tps de ... 40 à 50 sec. par photo ! C'est aussi pour ça, que ns limitons à 130Ko Dans le règlement, il y a un "modus operandi" (je me réveille  ) pour compresser et retailler la photo ... En pratique un taux de compression inf. ou égal à 10 est très acceptable et allège vite la photo (soit marqué 90(%) ou 10(% de compression) ds les softs).Sur le web, le besoin d'une résolution max. ... * 1Kbs <> 1Ko/s a) 1 KB (taille) = 1 Kilobyte ou kilo-octets en frçs = 1024 octets ; b) 1 Kbs (vitesse de transfert) = 1 kilobits/seconde ; Or 1 octet = 8 bits en télécomm. (dont 1 de parité si je ne me trompe pas). La vitesse d'un transfert exprimée en kbs doit etre divisée par 8 pour connaitre le volume (en Ko) téléchargeable en 1 seconde. Ex. j'ai une connexion cable 300kbs : je peux charger (max et hors pointe) +35 Ko/s. Dans la pratique c'est plus bizarre : j'oscille entre 25 et 250 Ko/s (la raison est que mon fournisseur offre en fait 3MB/s en natif (donc +380Ko/s) et applique un limiteur pour les formules "éco" ... et le 'limiteur' requiert qq minutes de connexé./download pour se mettre en route ). |
|
11/04/2006, 18h07
| ||||
| ||||
| Wakatta ! ... Bonjour PhB, (et les autres eosiens aussi) J'ai lu ton message et pour ne pas avoir à faire plusieurs copie de mes photos je pense que je suiverai la manière EOS NUMERIQUE ... 750px max par coté et 130ko max. De plus, ça m'autorisera à les afficher directement dans le forum PS: encore désolé pour le désagrément occasionné ... Cordialement ... |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Jardin | Guil62 | [Graphisme] | 4 | 02/06/2008 09h20 |
| Jardin | thythy | [Architecture] | 2 | 29/04/2007 20h20 |
| Jardin du Ranelagh de nuit | dufour_l | [Architecture] | 0 | 13/04/2007 23h45 |
| jardin | erick | [Noir & Blanc] | 3 | 10/07/2006 22h56 |
Mode linéaire
