|
|
#3
25/09/2006, 20h21
| ||||
| ||||
 1. Superbe voiture et pas courante en rallye. Mais la photo est pour moi ratée. Ca manque tout d'abord de netteté, même si l'effet de filé lui donne ici une certaine dynamique. Mais le pire c'est cette surex qui mange littéralement la partie gauche de l'image. 2. Cadrage trop serré pour moi. j'aurais essayé de l'aisser de la place sur la gauche dans la direction de la voiture. De plus les bandes de sécurité rouges donne du graphisme à la photo, mais trop serré. Sinon bel effet de dynamique sur les roues. 3. Ici encore je trouves le cadrages trop serré, on ne voit pas la sortie du virages et c'est dommage. Par contre ta photo gagnerai en dynamique si en post traitement tu accentuai la densité des traces de freinage au sol. 4. Trop centré, manque de netteté flagrant. Avant-plan peu avantageux. Sans intérêt pour moi. Mais les photos de rallye sont très dure, et ca demandes beaucoup d'essais. Alors n'hésites pas quand tu auras encore l'occasion d'aller en faire. photoGraphic  |
|
#4
25/09/2006, 21h37
| ||||
| ||||
| Je partage assez l'opinion de "photographic", mais au vu de tes exifs, j'ai la sensation que tu es beaucoup trop montée dans les ISO, tu as un grande profondeur de champ qui a rarement un intérêt dans ce type de photo. Je m'y suis essayé le WE dernier avec des 4x4, et ce n'est vraiment pas facile. |
|
#5
26/09/2006, 00h06
| |||
| |||
| En voici d'autres peut étre moins cadré!!! 
|
|
#6
26/09/2006, 00h16
| ||||
| ||||
| 5. Idem que pour la 4. Avec en plus le manque de luminosité et de contraste. La voiture n'est pas net. et la pdc est beaucoup trop profonde, on aurait du avoir un fond flou car pas très avantageux. 6. La voiture est complètement cramé, c'est dommage car sinon la route donne une bonne dynamique à l'image. Mais cette photo je n'accroches pas dessus, j'ai l'impression de voir un diorama de modèle réduit. 7. Celle là est pour moi la meilleure. Mais cependant une retouche des niveaux et de la luminosité, avec un recadrage pour supprimer le public dans le haut gauche et ainsi mener la route à travers l'image et donner une belle dynamique au cliché. 8. Ben c'est pas net. Une chose que je ne comprends pas pourquoi avoir utiliser des ouvertures aussi grandes sur certains cliché, ca ne permet pas à la voiture de se détacher de son arrière-plan et c'est dommage. D'autant plus qu'en ouvrant plus tu aurais eu une sensibilité plus faible. photoGraphic |
|
#7
26/09/2006, 00h28
| |||
| |||
| Citation:
Ce sont mes premiers essais, j'ai fais plein de tests car je suis novice dans la photo. C'est sympa d'avoir de vrai critiques précises  Les meilleurs réglages pour toi ce serais quoi??? |
|
#8
26/09/2006, 00h36
| ||||
| ||||
| Une ouverture plus faible pour avoir une pdc plus courte et permettre d'avoir un fond flou et bien mettre en avant la voiture. Une vitesse rapide afin de figé la voiture tout en tentant les filé pour dynamiser le sujet. De cadrages pas trop serré, donner de la dynamique avec la route, les virages, les abords du circuit. on a souvent l'habitude de cadrer au plus serré sur la voiture, et c'est dommage car on casse toute la dynamique de l'image. Donner de l'espace dans la direction dans laquelle la voiture se déplace, pour ne pas quelle bute sur le cadre de l'image. Et aussi, essayer, essayer, essayer et essayer encore des choses. C'est un sujet difficile à réaliser, mais ca demande beaucoup de travail photoGraphic |
|
#9
26/09/2006, 21h36
| ||||
| ||||
| à mon avis, tu aurais pu travailler (peut-on parler de travail ?) à 200 ISO maxi avec des ouvertures à 5.6 ou 8 maxi pour ne pas trop avoir de profondeur de champ. Si tu veux avoir peu de profondeur de champ pour faire ressortir tes voitures, tu choisis "priorité ouverture, f4 ou f5.6 et tu laisses gérer la vitesse par l'appareil en jouant sur les ISO pour avoir une vitesse suffisamment élevée afin que la voiture soit nette ; à moins que tu ne cherches à faire des filés (pas facile, mais si beaux). Bref, tu dois jongler avec ISO, diaphragme et vitesse pour obtenir l'équilibre qui te convient. Si tu as un objectif "amateur", tu obtiendras tes photos les plus "piquées" vers f8...f11 et à 100, voire 200 ISO même si le 350 D est capable de tenir encore la route à 800 ISO. Je ne sais pas si je suis très clair, en tout cas, n'hésite pas à butiner sur le net, tu trouveras des tas de didacticiels sur tout ça... |
|
#10
26/09/2006, 22h58
| ||||
| ||||
| pour un début ce n'est pas si mal, moi j'ai débuté avec ce sujet en argentique, à l'époque , j'avais rarement 50% de clichés regardables et seulement 10% de top pour la surex des capots et toits , le reflet des carrosseries au soleil est un vrais problème, trouver le bon angle sans être dans une zone à risque n'est pas évidant , si possible en sortie de virage ou à proximité d'une bosse ( jeter un oeil sur les vidéos de sorties de route pour comprendre se qu'est une zone à risque!) la contre plongée avec l'appareil au niveau de la route est bien adapté au sujet,elle peut permettre d'isolé le sujet avec un arrière plan éloigné et donc flou je pense qu'il faut travailler avec la priorité à la vitesse sinon trop de risques de sujet flou, l'Aston en filé n'est pas si mal, peu être faut il sauver la surex en post traitement bon courage , on attend la suite |
|
#11
27/09/2006, 13h36
| |||
| |||
| Citation:
Non on ne parle pas de travail, c'est mon plaisir et ma passion, donc j'essaie de faire au mieux tout en me renseignant un peu partout, concernant lmon materiel je suis equipé avec: 350 D + Sigma 18-50 mm 3.5-5.6 DC + Sigma 55-200 mm 4-5.6 Voilà je ne sais pas si on considére cela comme du matos amateur mais c'était le pack quand j'ai acheté l'appareil. Mon anniversaire étant au mois d'octobre ma famille et mes amis veulent contribuer à l'achat d'un téléobjectifs, qu es ce que vous me conseillé??? Canon EF 70 - 200 mm f/4 L USM Canon EF 70 - 300 mm f:4 - 5.6 IS USM Ou autre (sigma ou canon)qui correspondent à mes critéres (sport auto) et serais dans ces budgets entre 400 et 900 € En tous cas merci à tous déja pour ces infos réglages je vais essayer trés prochainement. |
|
#12
27/09/2006, 18h34
| ||||
| ||||
| Citation:
si tu te fais offrir un objectif de série L, je te jure que tu vas voir une sacré différence, c'est un autre monde ! |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Ohh Mont Blanc !! | JeromeP | [Paysage] | 17 | 13/09/2007 22h07 |
| Le Mont-Blanc | Pierre No | [Paysage] | 8 | 03/07/2007 11h31 |
| Mont-Blanc en N&B | Helios | [Paysage] | 20 | 02/04/2007 17h15 |
| Chamonix Mont Blanc | gambit | [Paysage] | 1 | 01/11/2006 17h20 |
| Rallye du Mont-Blanc 2006 | IMAGE74 | [Sport] | 4 | 17/09/2006 16h02 |
Mode linéaire
