Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
Discussion: Déformations perspectives au 20mm
-
27/02/2012, 12h52 #1
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Déformations perspectives au 20mm
bonjour tout le monde,
voilà ma surprise lors de la prise en photo de cette église. Je n'avais aucun recul (murs, maisons et arbres), d'où le cadrage serré, mais je n'imaginais pas autant de déformations ! Du coup, j'ai essayé dans photoshop de "redresser" un peu tout ça, mais je ne suis pas sur de mes perspectives, surtout au niveau de la tour carrée. Sans compter le temps passé pour un résultat aussi aléatoire, je me demandais si il n'y aurait pas une autre solution plus propre, rapide ?
Merci d'avance.
EXIFS CANON 550D - 20mm - f/8 - 1/250S - ISO 100
-
27/02/2012, 13h59 #2
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
-
27/02/2012, 14h05 #3
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Ta 2 est meilleure que la 3, qui est trop etiree vers le haut et les volumes ne font pas tres justes
Pour eviter ces pbs: objectifs a decentrement (TSE) ou Photoshop (ou Lightroom)
-
27/02/2012, 15h28 #4
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
merci Mnemmeth, la 2 me semble aussi la plus "correcte" mais j'ai l'impression que la face du clocher n'est pas sur le même plan (parallèle) aux autres faces.
Ça ne choque personne ? Cette photo me servira pour un travail...
Cette déformation est surement due au fait que je sois en contre-bas (route qui descend) : arrêtez moi si je me trompe.
Le filtre "correction de l'objectif" est bien puissant mais, il me semble, ne permet pas à lui seul de corriger l'effet fish-eye.
J'imaginais un pluggin ou un logiciel ou une astuce…
Donc, la seul solution, vraiment efficace serait d'utiliser un objectif à décentrement (hors de prix pour moi) ?
-
27/02/2012, 15h38 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Pour moi ca me semble ok niveau des plans, mais je ne connais aps le site
Pour le FE la correction d'objo de PS n'est pas assez forte, PT lens le fait je crois, mais sinon pour un UGA normal j'arrive a pas mal corriger avec photoshop
La deformation c'est un la proximite et 2 (le principal d'ailleurs) la contre plongee (ou plongee) c'est a dire ne pas avoir ton capteur parrallele aux plan de tes murs
Les TSE sont durs a utilises
-
27/02/2012, 15h43 #6
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
La déformation de la perspective est due à la distance, a fortiori si en plus tu "leves le nez", exagérant les fuyantes. Le plus simple, pour éviter correction en post-traitant ou investissement couteux (TSE), c'est de se reculer et d'utiliser en conséquence une focale plus longue.
-
27/02/2012, 16h43 #7
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
OK merci à vous deux pour ces explications, qui confirment ce que j'avais soupçonné.
Pour moi ca me semble ok niveau des plans, mais je ne connais aps le site
Pour le FE la correction d'objo de PS n'est pas assez forte, PT lens le fait je crois, mais sinon pour un UGA normal j'arrive a pas mal corriger avec photoshop
Le plus simple, pour éviter correction en post-traitant ou investissement couteux (TSE), c'est de se reculer et d'utiliser en conséquence une focale plus longue.
Pour la contre plongée, à moins d'avoir un escabeau… Mais là ça en fait du matériel à trimballer !
J'ai souvent entendu que le 20mm se comportait bien dans les déformations, alors je n'ose pas imaginer avec les autres uga de cet ordre de prix !
Encore merci
-
27/02/2012, 16h55 #8
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Si tu étais coincé, tu n'as effectivement pas d'autre choix technique. Maintenant, je rappelle, ce n'est pas l'objectif qui déforme mais la distance au sujet. Et il ne faut pas la confondre avec la distorsion, qui est une donnée optique lié à l'objectif, et qui effectivement est bien maitrisée sur une focale fixe.
-
27/02/2012, 16h56 #9
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Les deformations du 20mm ne sont pas celles que tu decrit ici (deformations en barrillet ...)
Ici c'est du a la perspective, les deformations intrinseques de l'obj donneront par exemple une ligne droite remplie de zig zag (si tu as une version a jour de PS ou de LR ca se corrige via camera raw en selectionant le profil qui va bien)
-
27/02/2012, 18h11 #10
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Ahhh oui effectivement, merci d'éclairer ma lanterne. Sujet plusieurs fois lu sur ce forum sans avoir pu vraiment le saisir : différence entre "déformation" lié à la distance/taille/positionnement de l'objet photographié et les déformations dues à un objectif comme : déformation en barillet, (en moustache ?)...
Mais je ne vois pas concrètement à quoi correspond ces dernières déformations : j'ai mis à jour Camera Raw (au mieux de ma configuration : DNG Converter 6.6 + Camera Raw 4 + CS3 + lion) qui doit m'appliquer cette correction automatiquement, mais où se trouve ce profil, mystère ? J'ai cru entendre que les profils n'existent que pour CS5.
J'aurais bien l'occasion à un moment ou un autre, et avec un œil plus exercé, d'être confronté à ce genre de déformations de l'objectif.
En tous les cas ce post m'aura permis de mieux cerner, en théorie, le problème de l'UGA et comment mieux l'utiliser : manque plus que la pratique !
Encore merci
-
28/02/2012, 10h17 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Prend l'effet fisheye c'est une deformation due a l'objectif :http://fredetsev.eu/imagespourblog/e...m_makingof.jpg partie du dessous ici accentue par la proximite du sujet (meme a l'uga ca n'atteint pas ces proportions)
(moustache pour notamment le 14mm samyang)
Vu ta configuration: en effet ca va etre dur d'avoir les corrections automatiques
-
04/03/2012, 11h05 #12
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Merci Mnemmeth,
je crois que je viens de réaliser... au même endroit avec un plein format et un 35mm j'aurais pu cadrer pareille mais sans les déformations du 20mm, c'est cela ?
Grave erreur donc de penser qu'un 20 mm sur APS-C équivaut à un 35mm sur FF : l'équivalence n'est que pour l'ange de vue !
PS:j'ai essayé PTlens en version évaluation et il est sensiblement pareille que le filtre de photoshop. J'ai toujours cet allongement en hauteur, les verticales en forme d'arc et il faut tout de même finir dans photoshop, donc...
-
04/03/2012, 11h47 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante. Souvent, je ne la corrige même pas, car elle évite justement une rectitude et un parallélisme des fuyantes, qui déforme pour le coup, tous les personnages qui sont dans le champ de la distorsion.
C'est comme défisher un cliché au fish... Ah, les lignes sont droites, est-ce que c'est esthétiquement préférable, ça c'est autre chose
-
04/03/2012, 14h34 #14
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante
Mais du coup, j'imagine ce que pourrait donner une image en intérieur sans place, avec des sujets proche et avec ce "faux" 35mm... je risque d'être déçu par le même genre de déformation comme l'exemple de Mnemmeth plus haut...
Donc pas de vrai 35mm sur petit capteur ????
-
04/03/2012, 15h43 #15
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Mince j'avais pas vu ce post
Ça ne choque personne ? Cette photo me servira pour un travail...
Dans les publications scientifiques on voit souvent des images bien plus dégueux que les tiennes, et c'est dommageable pour la crédibilité, parce que quand on voit des photos bâclés on se demande si tout le reste du travail est à l'avenant.
Ici je connais pas l'endroit donc je peux pas trop te dire si c'est bon ou pas, mais ta 2 m'a l'air pas mal, ça devrait suffir pour la plupart des usages.
Après vu comme c'est compliqué de corriger ce genre de choses logiciellement le plus simple est peut être de se faire prêter ou de louer un TSE (enfin c'est simple quand on sait se servir d'un TSE, au début c'est peut être pas des plus évident).
En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante. Souvent, je ne la corrige même pas, car elle évite justement une rectitude et un parallélisme des fuyantes, qui déforme pour le coup, tous les personnages qui sont dans le champ de la distorsion.
C'est un principe qui est d'ailleurs connu depuis longtemps par les architectes: les temples grecs par exemple semblent parfaits au regard, mais en fait les horizontales sont bombées, et les colonnades convergent vers leur centre.
-
04/03/2012, 16h23 #16
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Ca dépend quel travail.
Même en archi faut pas abuser de la correction: quand on corrige la distorsion sur logiciel il y a une grille qui permet de faire de belles parallèles, le problème c'est que l'oeil n'est pas optiquement parfait et induit lui-même de la distorsion. Conséquence: une photo parfaitement corrigé à la grille, avec des belles parallèles, paraîtra au final tordue. Du coup parfois je préfère ne rien toucher, ça semble plus droit qu'en faisant la correction
les temples grecs par exemple semblent parfaits au regard, mais en fait les horizontales sont bombées, et les colonnades convergent vers leur centre.
merci pour ton intervention
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[AIDE] Distance de PDV et déformations
Par OlivierC dans le forum Discussions techniquesRéponses: 37Dernier message: 25/10/2013, 23h01 -
Kilafé n° 253: Déformations
Par Mnemmeth dans le forum Le KilaféRéponses: 16Dernier message: 27/10/2011, 23h20 -
Focale, déformations et APS-C
Par MatthieuM dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 08/07/2009, 12h01 -
déformations suite et fin
Par lecorsair dans le forum [Architecture]Réponses: 7Dernier message: 06/10/2008, 20h10 -
Déformations
Par meline dans le forum [Graphisme]Réponses: 3Dernier message: 28/12/2007, 03h21