Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter Linked In Flickr Watch us on YouTube My Space Blogger
Sign Up






Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
  1. #1
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut Déformations perspectives au 20mm

    bonjour tout le monde,
    voilà ma surprise lors de la prise en photo de cette église. Je n'avais aucun recul (murs, maisons et arbres), d'où le cadrage serré, mais je n'imaginais pas autant de déformations ! Du coup, j'ai essayé dans photoshop de "redresser" un peu tout ça, mais je ne suis pas sur de mes perspectives, surtout au niveau de la tour carrée. Sans compter le temps passé pour un résultat aussi aléatoire, je me demandais si il n'y aurait pas une autre solution plus propre, rapide ?
    Merci d'avance.



    EXIFS CANON 550D - 20mm - f/8 - 1/250S - ISO 100



  2. #2
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Sur le forum, je n'ai trouvé que la solution photoshop : filtre>déformation>correction de l'objectif, filtre qui est très puissant.
    À force d'être sur cette photo je ne vois plus rien ; est-ce que cette version (mixte de la 1 et 2) est meilleure selon vous ?


  3. #3
    Abonné Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    39
    Messages
    6 901
    Boîtier
    7D
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Ta 2 est meilleure que la 3, qui est trop etiree vers le haut et les volumes ne font pas tres justes
    Pour eviter ces pbs: objectifs a decentrement (TSE) ou Photoshop (ou Lightroom)

  4. #4
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    merci Mnemmeth, la 2 me semble aussi la plus "correcte" mais j'ai l'impression que la face du clocher n'est pas sur le même plan (parallèle) aux autres faces.
    Ça ne choque personne ? Cette photo me servira pour un travail...

    Cette déformation est surement due au fait que je sois en contre-bas (route qui descend) : arrêtez moi si je me trompe.

    Le filtre "correction de l'objectif" est bien puissant mais, il me semble, ne permet pas à lui seul de corriger l'effet fish-eye.
    J'imaginais un pluggin ou un logiciel ou une astuce…
    Donc, la seul solution, vraiment efficace serait d'utiliser un objectif à décentrement (hors de prix pour moi) ?

  5. #5
    Abonné Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    39
    Messages
    6 901
    Boîtier
    7D
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pour moi ca me semble ok niveau des plans, mais je ne connais aps le site
    Pour le FE la correction d'objo de PS n'est pas assez forte, PT lens le fait je crois, mais sinon pour un UGA normal j'arrive a pas mal corriger avec photoshop
    La deformation c'est un la proximite et 2 (le principal d'ailleurs) la contre plongee (ou plongee) c'est a dire ne pas avoir ton capteur parrallele aux plan de tes murs
    Les TSE sont durs a utilises

  6. #6
    Modérateur Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    La déformation de la perspective est due à la distance, a fortiori si en plus tu "leves le nez", exagérant les fuyantes. Le plus simple, pour éviter correction en post-traitant ou investissement couteux (TSE), c'est de se reculer et d'utiliser en conséquence une focale plus longue.

  7. #7
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    OK merci à vous deux pour ces explications, qui confirment ce que j'avais soupçonné.

    Pour moi ca me semble ok niveau des plans, mais je ne connais aps le site
    merci, les 3 murs : façade principal, façade du clocher et façade de l'extension sous le clocher sont parallèles sur le site.

    Pour le FE la correction d'objo de PS n'est pas assez forte, PT lens le fait je crois, mais sinon pour un UGA normal j'arrive a pas mal corriger avec photoshop
    Ok, je vais essayer ce PT Lens, mais vu que Photoshop te va et que j'en ai marre de la multiplication des logiciels si pas de gain important... à suivre.

    Le plus simple, pour éviter correction en post-traitant ou investissement couteux (TSE), c'est de se reculer et d'utiliser en conséquence une focale plus longue.
    je saisis bien, briceos, et c'est ce que je ferais au plus que je peux (bientôt le petit 35mm) mais dans cette configuration ce n'était pas possible : si je reculais d'un pas, j'avais un mur à droite et une maison à gauche qui aurait cachés une partie de l'église, et les autres façades complètement bouchées par les arbres entre autres.
    Pour la contre plongée, à moins d'avoir un escabeau… Mais là ça en fait du matériel à trimballer !

    J'ai souvent entendu que le 20mm se comportait bien dans les déformations, alors je n'ose pas imaginer avec les autres uga de cet ordre de prix !

    Encore merci

  8. #8
    Modérateur Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Si tu étais coincé, tu n'as effectivement pas d'autre choix technique. Maintenant, je rappelle, ce n'est pas l'objectif qui déforme mais la distance au sujet. Et il ne faut pas la confondre avec la distorsion, qui est une donnée optique lié à l'objectif, et qui effectivement est bien maitrisée sur une focale fixe.

  9. #9
    Abonné Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    39
    Messages
    6 901
    Boîtier
    7D
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Les deformations du 20mm ne sont pas celles que tu decrit ici (deformations en barrillet ...)
    Ici c'est du a la perspective, les deformations intrinseques de l'obj donneront par exemple une ligne droite remplie de zig zag (si tu as une version a jour de PS ou de LR ca se corrige via camera raw en selectionant le profil qui va bien)

  10. #10
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Ahhh oui effectivement, merci d'éclairer ma lanterne. Sujet plusieurs fois lu sur ce forum sans avoir pu vraiment le saisir : différence entre "déformation" lié à la distance/taille/positionnement de l'objet photographié et les déformations dues à un objectif comme : déformation en barillet, (en moustache ?)...
    Mais je ne vois pas concrètement à quoi correspond ces dernières déformations : j'ai mis à jour Camera Raw (au mieux de ma configuration : DNG Converter 6.6 + Camera Raw 4 + CS3 + lion) qui doit m'appliquer cette correction automatiquement, mais où se trouve ce profil, mystère ? J'ai cru entendre que les profils n'existent que pour CS5.
    J'aurais bien l'occasion à un moment ou un autre, et avec un œil plus exercé, d'être confronté à ce genre de déformations de l'objectif.
    En tous les cas ce post m'aura permis de mieux cerner, en théorie, le problème de l'UGA et comment mieux l'utiliser : manque plus que la pratique !
    Encore merci

  11. #11
    Abonné Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    39
    Messages
    6 901
    Boîtier
    7D
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Prend l'effet fisheye c'est une deformation due a l'objectif :http://fredetsev.eu/imagespourblog/e...m_makingof.jpg partie du dessous ici accentue par la proximite du sujet (meme a l'uga ca n'atteint pas ces proportions)
    (moustache pour notamment le 14mm samyang)

    Vu ta configuration: en effet ca va etre dur d'avoir les corrections automatiques

  12. #12
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Merci Mnemmeth,
    je crois que je viens de réaliser... au même endroit avec un plein format et un 35mm j'aurais pu cadrer pareille mais sans les déformations du 20mm, c'est cela ?
    Grave erreur donc de penser qu'un 20 mm sur APS-C équivaut à un 35mm sur FF : l'équivalence n'est que pour l'ange de vue !

    PS:j'ai essayé PTlens en version évaluation et il est sensiblement pareille que le filtre de photoshop. J'ai toujours cet allongement en hauteur, les verticales en forme d'arc et il faut tout de même finir dans photoshop, donc...

  13. #13
    Modérateur Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante. Souvent, je ne la corrige même pas, car elle évite justement une rectitude et un parallélisme des fuyantes, qui déforme pour le coup, tous les personnages qui sont dans le champ de la distorsion.

    C'est comme défisher un cliché au fish... Ah, les lignes sont droites, est-ce que c'est esthétiquement préférable, ça c'est autre chose

  14. #14
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante
    oui c'est vrai, je n'y pense même pas quand je fais du paysage et mon œil n'est gêné par aucune déformation.
    Mais du coup, j'imagine ce que pourrait donner une image en intérieur sans place, avec des sujets proche et avec ce "faux" 35mm... je risque d'être déçu par le même genre de déformation comme l'exemple de Mnemmeth plus haut...
    Donc pas de vrai 35mm sur petit capteur ????

  15. #15
    Membre
    Inscription
    March 2010
    Localisation
    Alsace
    Âge
    24
    Messages
    1 344
    Boîtier
    EOS 450D+430EXII (50D-5D)
    Objectif(s)
    EF-S 18/55mm IS; EF-S 55-250 IS, 14mm Samyang (18-200IS, 16-35L, TSE24)

    Par défaut

    Mince j'avais pas vu ce post

    Ça ne choque personne ? Cette photo me servira pour un travail...
    Ca dépend quel travail.
    Dans les publications scientifiques on voit souvent des images bien plus dégueux que les tiennes, et c'est dommageable pour la crédibilité, parce que quand on voit des photos bâclés on se demande si tout le reste du travail est à l'avenant.
    Ici je connais pas l'endroit donc je peux pas trop te dire si c'est bon ou pas, mais ta 2 m'a l'air pas mal, ça devrait suffir pour la plupart des usages.
    Après vu comme c'est compliqué de corriger ce genre de choses logiciellement le plus simple est peut être de se faire prêter ou de louer un TSE (enfin c'est simple quand on sait se servir d'un TSE, au début c'est peut être pas des plus évident).

    En même temps, sauf pour de l'archi, je ne trouve pas la distorsion génante. Souvent, je ne la corrige même pas, car elle évite justement une rectitude et un parallélisme des fuyantes, qui déforme pour le coup, tous les personnages qui sont dans le champ de la distorsion.
    Même en archi faut pas abuser de la correction: quand on corrige la distorsion sur logiciel il y a une grille qui permet de faire de belles parallèles, le problème c'est que l'oeil n'est pas optiquement parfait et induit lui-même de la distorsion. Conséquence: une photo parfaitement corrigé à la grille, avec des belles parallèles, paraîtra au final tordue. Du coup parfois je préfère ne rien toucher, ça semble plus droit qu'en faisant la correction
    C'est un principe qui est d'ailleurs connu depuis longtemps par les architectes: les temples grecs par exemple semblent parfaits au regard, mais en fait les horizontales sont bombées, et les colonnades convergent vers leur centre.

  16. #16
    Abonné
    Inscription
    April 2011
    Localisation
    Vallée de Germigny
    Âge
    44
    Messages
    4 106
    Boîtier
    5D+430EXII
    Objectif(s)
    17-40f4 50f1.4 100f2.8 70-200f4
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Ca dépend quel travail.
    un dépliant pour petite commune.
    Même en archi faut pas abuser de la correction: quand on corrige la distorsion sur logiciel il y a une grille qui permet de faire de belles parallèles, le problème c'est que l'oeil n'est pas optiquement parfait et induit lui-même de la distorsion. Conséquence: une photo parfaitement corrigé à la grille, avec des belles parallèles, paraîtra au final tordue. Du coup parfois je préfère ne rien toucher, ça semble plus droit qu'en faisant la correction
    Pas facile de savoir finalement ce qui est bon ou correct entre l'œil, le boitier, l'optique, le jugement personnel et chaque situation. Par contre, je suis étonné : "l'oeil n'est pas optiquement parfait et induit lui-même de la distorsion", d'accord mais sur quoi se fier alors, puisque c'est avec lui qu'on juge. Quand j'ai vu la photo sur mon ordi, je me suis tout de suite dit : c'est pas ça que j'ai vu et j'ai fait mes corrections en fonction...
    les temples grecs par exemple semblent parfaits au regard, mais en fait les horizontales sont bombées, et les colonnades convergent vers leur centre.
    mais oui c'est vrai !

    merci pour ton intervention

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. [AIDE] Distance de PDV et déformations
    Par OlivierC dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 37
    Dernier message: 25/10/2013, 23h01
  2. Kilafé n° 253: Déformations
    Par Mnemmeth dans le forum Le Kilafé
    Réponses: 16
    Dernier message: 27/10/2011, 23h20
  3. Focale, déformations et APS-C
    Par MatthieuM dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/07/2009, 12h01
  4. déformations suite et fin
    Par lecorsair dans le forum [Architecture]
    Réponses: 7
    Dernier message: 06/10/2008, 20h10
  5. Déformations
    Par meline dans le forum [Graphisme]
    Réponses: 3
    Dernier message: 28/12/2007, 03h21

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h32.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2
Copyright © 2014 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.1
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2014
vBulletin Skin By: PurevB.com