au parc de vincenne

[sebastienR]

mais ici ou ailleurs..

histoire de me familliariser avec mon 90

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 90mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 200

[sebastienR]

mince je voulais la mettre dans la macro

mais bon c'est aussi une fleur

[CELTICJRB]

Tu aurais du visser davantage, afin d'avoir le sujet plus net (en montant les ISO pour conserver une vitesse suffisante ; sinon la composition est intéressante.

Jean

[sebastienR]

merci pour ce conseil tres instructif

[miaouzz32]

Posté par CELTICJRB

Tu aurais du visser davantage, afin d'avoir le sujet plus net (en montant les ISO pour conserver une vitesse suffisante ; sinon la composition est intéressante.

Oui, f/3.5 c'est trop juste en macro. Le problème c'est qu'on ne s'en rend pas forcément compte dans le viseur ou sur l'écran LCD, surtout sur un 20D ou 30D (par-rapport à mon EOS 30 argentique par exemple). Il faut également penser au test de profondeur de champ, quand on en a un, c'est bien utile en macro.

Généralement, je prends de la marge par rapport à ce que j'estime nécessaire, bien entendu, je suis souvent avec un trépied, ayant un... 180mm macro (x1.6...).

[lagachette]

tres belle image. la profondeur de champ ne me dérange pas plus que ca. c'est réussi à mon sens. (signature un peu imposante à mon avis)

[sebastienR]

Posté par miaouzz32

Oui, f/3.5 c'est trop juste en macro. Le problème c'est qu'on ne s'en rend pas forcément compte dans le viseur ou sur l'écran LCD, surtout sur un 20D ou 30D (par-rapport à mon EOS 30 argentique par exemple). Il faut également penser au test de profondeur de champ, quand on en a un, c'est bien utile en macro.

Généralement, je prends de la marge par rapport à ce que j'estime nécessaire, bien entendu, je suis souvent avec un trépied, ayant un... 180mm macro (x1.6...).

tu as tout a fait raison pour les reglages a l'ecran, et il faut que je pense plus souvent au test de profondeur de champ, c'est vraie que je ne l'utilise jamais

merci

et merci a tous pour vos reponses
*
seb