HELP Flou: bougé, front/back focus, panne AF ?

[giorgioeos]

Flou, flou et encore flou. A l'occasion de mon premier oiseau flou j'ai accusé le matériel puis, en parcourant le forum j'ai compris que j'avais beaucoup de progrès à faire.
Me revoici avec 140 photos prises hier après-midi, j'en garde 25 j'en poste 4 dont celle-ci:

1er commentaire: "flou dommage"

et ... c'est vrai.

Pouvez-vous m'aider à comprendre pourquoi?
Après-midi ensoleillée, un 5D, un 300F4 IS activé et son multiplicateur 1,4 format RAW cropé (gardé 60/70%). Je shoot depuis la voiture à main levée (fenêtre droite ouverte et moteur à l'arrêt).

Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 5D
Firmware
Firmware Version 1.1.0
Date/heure de prise
12/01/2008 16:28:43
Tv(Vitesse d'obturation)
1/1250Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F8.0
Mode de mesure
Spot
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
400
Objectif
EF300mm f/4L IS USM +1.4x
Longueur de la focale
420,0 mm
Taille de l'image
4368 x 2912
Qualité de l'image
RAW
Flash
Désactivé
Balance des blancs
Auto
Mode AF
Prise de vue unique AF
Style d'image
Neutre
Paramètres
Courbe tonalité : Standard
Niveau de netteté : -
Netteté de la trame : -
Contraste : 0
Netteté : 0
Saturation des couleurs : 0
Teinte de couleur : 0
Priorité hautes lumières : -
Matrice de couleurs
-
Espace couleurs
sRVB
Taille du fichier
11820 Ko
Effacement des poussières
Non
Mode d'entraînement
Prise de vue en rafale

Georges

[silver_dot]

quel(s) collimateur(s) AF employé(s) pour cette photo?

sur quoi l'AF était verrouillée?

[giorgioeos]

Collimateur central verouillé sur le faucon.

Georges

[giorgioeos]

Up.

[gparedes]

Lu,

Crop 60%/70% ne me parle pas de trop car difficile a juger, si tu peux montre nous le cadrage initial sans crop, car il peut être le coupable, ensuite si tu ne traite pas après réduction pour le web elle subira une 2ème perte de piqué.

Pour des photos de ce genre à 1/1250 je te conseille même d'enlever l'IS, il ne sert plus à grand chose ici. Tu peux dans des cas comme celui ci fermer même à F9/F10 pour plus de chances de netteté car derrière il y a le ciel mais déjà à F8 cela devrait piquer, à moins que le crop trop important + réduction web te kill la netteté

Re donne tu un peu de netteté après la réduction web ?
En regardant la photo original à l'écran t'apparait elle nette ? Et pour la version web ?


++

[giorgioeos]

Voici l'image traitée sous LR (netteté +51, contraste +44), sauvée en Jpeg en respectant les contraintes du forum et postée telle quelle (comme celle ci-dessus).



Un autre crop:
http://img140.imageshack.us/img140/267/img3026xt4.jpg

Précision supplémentaire, j'ai un filtre UV sur l'objectif.

Merci pour ton aide.

Georges

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[alfa]

Rien de vraiment anormal en ce qui me concerne.
300F4 avec le 1,4 + gros crop + mains levées = ce que tu nous postes

Soit tu te rapproches du faucon crécerelle, soit tu t'abstiens de shooter quand tu ne réunis pas les bonnes conditions.

[gparedes]

Re,

En effet le crop est important puisqu'il passe en faite de l'horizontal au vertical, donc perte de pixels important pour y parvenir, donc la photo est normale puisque tu tente de definir un volatile avec une zone de pixels peu importante au départ (en tout cas pour l'oiseau)

Par contre une petit ajout netteté uniquement sur la version web avec un réglage accentuation sous photoshop d'environ 150 à 200%, 0.3 pixels et seuil 0 te donnera déjà une meilleur sensation (à faire donc une fois réduite), mais cela n'empêche pas la perte, disons que cela diminue un peu la sensation de manque de netteté

++

[giorgioeos]

Merci à tous pour votre aide.

Posté par alfa

Rien de vraiment anormal en ce qui me concerne.
300F4 avec le 1,4 + gros crop + mains levées = ce que tu nous postes

Soit tu te rapproches du faucon crécerelle, soit tu t'abstiens de shooter quand tu ne réunis pas les bonnes conditions.

Alfa, d'accord avec ton diagnostic sur la distance et le crop par contre peux-tu m'expliquer pourquoi à 1/1250s + IS activé et le fait de faire la photo à mains levées (et respiration bloquée) est un problème?

Georges

[bricecom]

Et du coté du filtre UV ? As tu essayé sans ?

[alfa]

Posté par giorgioeos

Merci à tous pour votre aide.




Alfa, d'accord avec ton diagnostic sur la distance et le crop par contre peux-tu m'expliquer pourquoi à 1/1250s + IS activé et le fait de faire la photo à mains levées (et respiration bloquée) est un problème?

Georges

1/ Déjà 1/1250s + IS activé ne sert à rien
2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé.
3/ Tu vas progresser avec ton matériel, rien ne se fait d'emblée. Un objectif, un 5D nécessitent un temps d'adaptation et de maîtrise.

[giorgioeos]

Posté par alfa

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé

Irais-tu jusquà dire qu'au de là de 300mm l'IS ne sert a rien?

Georges

[alfa]

Non, c'est l'IS qui est inefficace au delà d'une certaine vitesse

[gparedes]

Posté par alfa

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé.

Lu alfa,

Comprend pas , pourquoi 420mm me donnerais un flou de bougé à cette vitesse ? Car c'est bien 1 / 1250 ème (mille ... dont on parle) pas 1 / 250 ème , aurait tu mal lu le chiffre des vitesses sur ce coup ? je ne vois que ça, car je pense que tu conviendra qu'à cette vitesse ici l'IS en effet ne sert bien à rien car à cette vitesse d'obturation cela bloquera le mouvement qui existe certes mais qui ne sera pas visible sur la photo

Cette photo ici passerait donc très bien sans IS sans pb, mais c'est le crop qui la tue, car dans ta photo originale non recadré regarde surtout combien de pixels sont dédié à l'oiseau, tu comprend bien qu'il n'en reste plus beaucoup donc la sensation de netteté est préservé sans le crop mais en cropant tu vas "zoomer" sur le peu de pixels capturés pour définir les détails de l'oiseau, en plus de l'effet de voile atmosphérique (pollution, air, ....) lié à l'espace qui te sépare du sujet, tout cela n'apporte rien de bien

Enlève le filtre UV, avec le paresoleil cela suffit très bien à la protection de ta lentille avant et celui ci peut être utilisé 100% du temps, c'est domage de devoir interposer un verre de plus sur ce type d'optique

++

[giorgioeos]

Merci pour vos précieux conseils.

Mais c'est vrai Alfa, il faut que tu t'expliques, à l'origine tu ne liais pas la non-utilité de l'IS qu'à la vitesse mais aussi à "une telle focale" et là on en reste baba (cfr 500 IS, 600 IS et bientôt 800 IS)

Posté par alfa

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)

Georges

[alfa]

Je rectifie mes erreurs car je me suis vite exprimé sur les posts précédents et j'ai effectivement raconté des co*******...

Déjà Gérardo j'ai bien lu 1/1250°
Je suis bien d'accord avec toi sur le diagnostic crop, j'en avais dit un mot plus haut.
Idem pour le filtre

Pour le reste, rectification et explications:

Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)
>> Le risque avec une telle focale est d'avoir une photo flou si tu ne disposes pas d'un trépied:

La stabilisation compense les mouvements du photographe et non de l'objet. Et pour le photographe, un mouvement de quelques millimètres (de quelques dixièmes de millimètres, même, dans la plupart des cas) donnera une photo floue.

Citation:
Un objet dans l'espace peut se déplacer suivant 6 mouvements :
3 translations (les 2 horizontales et la verticale) et 3 rotations (une suivant l'axe de l'objectif, et deux autres suivant des axes perpendiculaires à celui-ci). Les trois translations n'ont pas une grosse importance dans le flou de bougé : en effet un déplacement en translation dans une quelconque direction de quelques millimètres au maximum sera peine visible. Il en va de même de la rotation autour de l'axe de l'objectif : en effet celle-ci est très minime.

La plupart des systèmes de stabilisation, qu'ils soient au niveau de l'optique, du capteur ne traitent que les bougés de translation. À savoir haut/bas et droite/gauche. Les rotations sont systématiquement exclues. Les flous de mouvement proche/loin sont également exclus.

Règle à savoir: la stabilisation ne permet pas de rendre net un sujet mobile.

[giorgioeos]

Etant donné que mon sujet ne bougeait pas + la vitesse utilisée, dans le cas soumis, je retiens les conseils suivants:

• virer filtre UV
• passer un petit coup de netteté avec CS3 sur le JPEG généré via LR
• à distance égale: privilégier la photo d'ambiance et éviter un crop trop important
• si possible me rapprocher (ou investir dans un 500mm )
• même pour un sujet immobile, sur les télés l'IS n'est pas inutile mais ne remplace pas à 100% les avantages d'un support fixe (appui, trépied, monopode). Comme il reste un doute sur l'impact négatif de l'IS sur la qualité finale: désactiver l'IS si appui ou grande vitesse (à la demande expresse de Panoramix et le feux vert d'Alfa)

Georges

[bricecom]

+ virer ton filtre UV à mon avis. Ou en tout cas, essayer. Je persiste...

[giorgioeos]

Oui je l'ajoute de suite.

[alfa]

Cela me semble pas mal

Toutefois, rien ne t'empêche de faire des tests sur mire avec un trépied et un déclencheur souple pour éliminer tout défaut de de front/back focus, on ne sait jamais...