Sans Prétentions et sans retouches

[OlivierC]

Une photo réalisée lors du dernier stage Shooting & Workflow dans un studio de danse : ou comment combiner la lumière du jour et celle du flash...

Mannequin : Rachel, Maquilleuse : Guilaine, 5D au 1/80e, à f 3,2 à 100 iso. 100 mm 2,8 Macro Canon. Développé sous LightRoom

[ttl]

ben superbe !
ça sera trop demander si tu nous expliquais comment tu as fait ?

[OlivierC]

le vignettage est produit par LR. Et justement, j trouve que le fait qu'il soit non régulier ni symétrique fait moins "traitement numérique"

En fait il n'y a rien de spécial : on expose pour la lumière ambiante et on règle le générateur pour que la lumière du flash s'ajoute et débouche le contre-jour.

[daniel91]

J'aime bien, mais pourquoi mi cote fenetre, et l'autre un pan de mur. Pourquoi pas tout uni ?

[OlivierC]

heu.... parce que ?

(pas de raison précise, pourquoi pas...)

[ptitcruz]

c'est cette fenêtre qui fait toute l'originalité... j'adore !
C'est superbe ! Encore !

[Ouatitm]

T'aime bien shooter Rachel en contre-jour ; Tu refais des test avant de repartir à la Réunion.

le petit triangle noir à l'entrejambe me chipote, c'est perso.

[daniel91]

j'avais pas vu le p'tit triangle noir.
Maintenant, j'arrive plus a le quitter des yeux. hihihi

[clarkos]

pas grand chose à dire... si ce n'est le genou gauche qui ne met pas forcément Rachel en valeur.

[photodreams]

C'est du OlivierC, çà !
J'aurais cadré un peu plus serré avec un peu moins d'air à droite.
Sinon, bien joué et original comme contexte.


Biz à Rachel.

[OlivierC]

Posté par clarkos

pas grand chose à dire... si ce n'est le genou gauche qui ne met pas forcément Rachel en valeur.

Fo toujours faire attention à ce qu'on dit à une rousse

[clarkos]

mais c'est toujours la faute du photographe, hein ?

[OlivierC]

Posté par photodreams

C'est du OlivierC, çà !
J'aurais cadré un peu plus serré avec un peu moins d'air à droite.
Sinon, bien joué et original comme contexte.


Biz à Rachel.

merci

je transmettrai

[gripoil]

Ah ben oui, quand même... Que du LR, si je ne t'avais pas vu oeuvrer en stage j'aurais du mal à le croire.
Allez avoue tu es alpha-testeur sur LR 6.9 , chapeau sur le rendu des cheveux et chaussettes ça claque il n'y a rien de délavé malgré la forte luminosité.
Est-ce que LR v.2 apporte quelques chose de plus dans ce domaine, ou je suis juste un ignare qui ne sait pas utiliser l'onglet TSI par couleur (je pencherais pour la 2e solution).

Une culotte claire aurait été nickel (visible côté hanche gauche) mais c'est tout ce que j'ai à redire.
Content que tu n'ai pas oublié ton petit 5D

A+
franck

[dufour_l]

Ca claque et ca calme, alors respect tout simplement;

[SylvieBis]

J'adore ! De plus les bas et les cheveux de la mannequin ressortent superbement bien dans ce contexte très clair ! Un régal pour les yeux ...

[photodreams]

Olivier C : Fo toujours faire attention à ce qu'on dit à une rousse

Mouais. Toujours faire attention à la lumière et aux réglages ! (Rousse ou pas )
L'maestro vou'l'dira ! "Boite à lumière ... ne partez pas sans elle !"
L'arroseur arrosé : ICI.

[chriscb]

Je suis juste géné par l'inscription (je pense que c'est ça) en haut à droite qui m'attire l'oeil. Sinon, etant adepte de la photo sombre et contrasté... forcement, le high-key, c'est pas ma cup of tea... Mais là, c'est pas le propos

[OlivierC]

C'est aps une inscription, c'est un truc dans le mur...

Attention avec le terme de "contrasté". j'ai vu ici à plusieurs reprises, que certains confondent "contrasté" avec "clair obscur" ou "photo avec des ombres visibles sur le visage ou le corps" ou "obrens dures" ou "contraste dur" ou "ombres denses"

J'ai lu très souvent aussi dire que, lorsque la lumière venait de face, elle était "plate". Cette affirmation est totalement fausse, et peut induire le lecteur ou celui que l'on corrige, en erreur. Une lumière frontale peut être modelée et contrastée. C'est bien entendu beaucoup plus difficile a réaliser qu'avec une lumière latérale. Le fait qu'il n'y ait pas d'ombres sur le visage ne veut pas dire du tout que la lumière est plate. C'est une interprétation de la part de gens qui ne sont pas habitués ou ne comprennent pas ce genre de lumière. Ou ce sont des gens qui n'utilisent que des schémas de lumière "dits" classiques (du genre source a 45° et réflecteur à l'opposé). Ces schémas sont valables bien sur, mais la photo de mode et de beauté utilise très très souvent l'éclairage frontal et ces schémas classiques sont pour moi trop "bateaux" pour être intéressants dans ce type de photos. Et/ou la qualité des ombres est trop mauvaise pour pouvoir les envisager.

Le modelé est donné par les micro-contrastes et donc par le diffuseur. On doit donc être capable de donner du modelé, même en utilisant un modeleur de face. Et donc de contraster...

Par ailleurs, vu la mauvaise qualité des ombres en 12 et 14 bits, je n'envisage pas d'ombres autrement qu'en 16 bits...

Mais je comprends tout a fait ce que tu veux dire.

Cette photo est donc contrastée, bien que HK