Portraits de [ma] femme

[gripoil]

J'aimerai s'il vous plait vos conseils sur les ameliorations a apporter par rapport a ces photos (cadrage, reglages, realisation, composition etc.) - je n'ai pas encore photoshop donc je ne saurai pas appliquer les recommandations de retouches type flou gaussien pour velouter la peau etc. (mais j'y viendrai peut-etre bientot, pour l'instant j'apprend surtout a PRENDRE les photos et c'est deja assez difficile)

Merci d'avance
grpl



Exifs : 70mm - f/2.8 - 1/80s - ISO 100



Exifs : 70mm - f/2.8 - 1/80s - ISO 100

[vlacante]

Bien moi je ne trouve pas de retouche à faire. Simplement évite de couper les mains.

[gripoil]

Posté par vlacante

Bien moi je ne trouve pas de retouche à faire. Simplement évite de couper les mains.

Merci je cadrerai donc un poil plus bas la prochaine fois pour avois les poignets...

grpl

[JiDé]

Un rien de recul pour ma part.
Si tu veux t'exercer avant photoshop, tu peux utiliser Photofiltre, gratuit et ça fait bien son job.

[CptSolo]

Juste pour critiquer un peu car je trouve les 2 photos très bien, j'aurais demandé au modele d'enlever cette grosse bague qui attire beaucoup trop mon oeil aux dépens du modéle.

[margu]

Pour moi, cadrage vertical, histoire de ne pas couper les mains et de masquer la bibliothèque derrière. Ou alors cadrage horizontal un peu plus large pour dégager les mains mais le modèle doit s'éloigner de la bibliothèque (ou, plus simple: trouver un autre arrière plan).
Attention à l'horizontalité: sur la seconde, on se croirait dans un bateau!
Sinon, le modèle pose admirablement alors faut en profiter. L'expression et la pose du modèle sont très bien, l'exposition est correcte aussi.

[Gété]

Pour moi aussi, je trouve que le modèle est très naturel, le seul defaut est le cagrage. Soit vertical , soit horizontal mais plus large pour ne pas couper le poignet.
En tout cas c'est un très bon début.
Gétéé

[Fred08]

Bien, mais je trouve les détails un peu trop croustillants. Au niveau des sourcils et des cheveux je trouve que ça fait un peu trop accentué (écran calibré). Pour le reste rien à redire.

[gripoil]

Merci JiDe, CptSolo, MArgu, Gete et fred08 pour vos conseils et commentaires.
fred08 j'avais le reglage nettete sur 5 sur le boitier car j'avais fait du paysage, je devrais utiliser les styles d'image au lieu (d'oublier) de changer a chaque fois. Par contre dans DPP je n'ai pas cet effet de surbrillance du a la nettete trop poussee.
Jide je vais donc essayer Photofiltre.
A+
grpl

[gripoil]

Au fait fred08 connaitriez-vous un petit soft gratuit de calibrage ecran sans devoir acheter le materiel ni de licence ?

[lagachette]

qu'est ce que tu en pense ?

pour les soft gratuit... fait comme moi, achète les sur emule...

[POPEYE]

Posté par lagachette

qu'est ce que tu en pense ?

pour les soft gratuit... fait comme moi, achète les sur emule...

C'est une pratique pour certains que je ne juge pas, mais je ne pense pas que ce soit l'endroit pour en parler .

D'autres logiciels comme "The Gimp" peuvent être utilisés gratuitement en toute légalité.

Gripoil:
Le post traitement n'est pas la 1ére chose à acquerir pour devenir un bon photographe.

Le sens artistique de la prise de vue est primordial et ton approche est bonne.

[gripoil]

Posté par lagachette

qu'est ce que tu en pense ?

Ah oui c'est sur, ca prend une autre dimension, le regard et les levres "sautent aux yeux"...
Eh bien il va falloir que je m'y mette (le plus dur sera de ne pas abuser des effets au debut, car la joie de la decouverte entraine souvent des abus :-)

A+ et merci,
grpl

[gripoil]

Merci Popeye de ces encouragements

[lagachette]

Posté par POPEYE

C'est une pratique pour certains que je ne juge pas, mais je ne pense pas que ce soit l'endroit pour en parler .

D'autres logiciels comme "The Gimp" peuvent être utilisés gratuitement en toute légalité.

non, tu as raison, ce n'est pas l'enroit pour en parler ca c'est certain. et c'est vrai egalement que ce qui compte en premier, c'est le sens artistique, l'oeil du photographe. cepandant, dans bien des cas, une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels. les logiciels gratuits comme the gimp n'apportent pas toutes les fonctionnalités que peut avoir photoshop, et oblige a se familiariser avec un autre type de navigation dans les menus (et j'en sais quelque chose). Je comprend tout à fait que ca puisse choquer, moi ce qui me choque c'est que photoshop coute 1000 euros.

amicalement

bruno

[lagachette]

Posté par gripoil

Ah oui c'est sur, ca prend une autre dimension, le regard et les levres "sautent aux yeux"...
Eh bien il va falloir que je m'y mette (le plus dur sera de ne pas abuser des effets au debut, car la joie de la decouverte entraine souvent des abus :-)

A+ et merci,
grpl

en fait ce que j'ai fait est tout simple : pour le regard, j'ai augmenté un tout petit peu la saturation de l'iris, et accentué la densité du blanc de l'oeil.
pour la peau, j'ai fait un petit lissage gaussien avec une correction des quelques imperfections (enlever quelques rides, ce genre de truc..). j'ai enlever aussi les grains de beauté pour faire une peau nette, mais pour ca, j'ai eu plus de mal : non pas que ca soit plus difficile, mais parce que un grain de beauté, c'est du charme en plus je trouve! tu pourra les rajouter a ta guise de toute facon! lol


enfin pour ce qui est de la bouche, j'ai mis du rouge à levre virtuel dessus c'est pour ca qu'elles ressortent plus

[POPEYE]

Posté par lagachette

non, tu as raison, ce n'est pas l'enroit pour en parler ca c'est certain. et c'est vrai egalement que ce qui compte en premier, c'est le sens artistique, l'oeil du photographe. cepandant, dans bien des cas, une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels. les logiciels gratuits comme the gimp n'apportent pas toutes les fonctionnalités que peut avoir photoshop, et oblige a se familiariser avec un autre type de navigation dans les menus (et j'en sais quelque chose). Je comprend tout à fait que ca puisse choquer, moi ce qui me choque c'est que photoshop coute 1000 euros.

amicalement

bruno

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis:
"une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels"

Les logiciels de post traitement sont là pour permettre de corriger les défauts du numérique, pas ceux du photographe.

Le cadrage, la MAP, la PDF etc sont des réglages qui se font avant de déclencher et qui ne sont pas du ressort du post traitement.

J'ai photoshop CS 2 et finalement je m'en sers trés peu.

[ktm]

Très joli modèle, juste un peu de maquillage

[frederique]

D'accort avec popeye...

[Laurent62]

Posté par POPEYE

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis:
"une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels"

Les logiciels de post traitement sont là pour permettre de corriger les défauts du numérique, pas ceux du photographe.

Le cadrage, la MAP, la PDF etc sont des réglages qui se font avant de déclencher et qui ne sont pas du ressort du post traitement.

J'ai photoshop CS 2 et finalement je m'en sers trés peu.

Je ne suis pas d'accord avec toi, avec peu de moyen, sans studio, photoshop permet de faire des merveilles. Une photo peut prendre des dimensions exceptionnelles à partir du moment, et là je te rejoins, où la MAP est bonne.

Mon humble proposition :


Par contre un cadrage verticale aurait pu éviter de couper la main.