|
|
#3
09/06/2006, 20h23
| ||||
| ||||
 Merci.  En même temps, à ce rapport de grandissement (1/1), la taille réelle des antennes (environ 2 mm) il est quasiment impossible de les avoir nettes. Il me faudrais en faire une dizaine de photos, les combiner avec Combine Z5, et là, peut être....... Donc en partant de cette observation, je m'attache à rendre les yeux le plus net possible (ce qui , dailleur, est le principal)  |
|
#4
09/06/2006, 20h26
| ||||
| ||||
| Tout s'explique ; vrai qu'une petite bestiole comme ça ne doit pas être facile a tofer. Jean |
|
#5
03/07/2006, 13h58
| ||||
| ||||
| Haentjens.R je vois que tu étais à f10, qu'est ce qui t'empéchait de passé à f16 par exemple ou un peu + pour augmenter la PdC ? ça t'aurait permi de peut être avoir les antennes nettes |
|
#6
03/07/2006, 14h05
| ||||
| ||||
| Citation:
et quel intérêt à ce que les antennes soient nettes. le flou, c'est joli aussi, et ici, l'essentiel, ce sont les yeux. pour ma part, je préfère les pdc assez courtes. |
|
#7
03/07/2006, 14h13
| ||||
| ||||
| Aprés, tout est une question de goût, moi perso selon les photos ça ne me gène pas + que ça que les antennes soient flous. mais je sais que pour d'autres les antennes font parti de la tete de l'insecte et donc l'ensemble doit être net. CELTICJRB a donné son avis sur la photo et Haentjens.R semblait dire que ce n'était pas possible d'avoir les antennes nettes, je soumettais la possibilité de fermer + afin d'augmenter la PdC, d'autant + que la photo a été prise avec flash |
|
#8
03/07/2006, 14h16
| ||||
| ||||
| oui mais avec le flash, si tu fermes plus: - le flash doit plus "cracher" pour compenser--->risques de zones cramées sur ls parties plus reflechissantes -le fond sera moins beau. inévitablement, il va s'obscurcir et même avec le flash le flou est moins beau |
|
#9
03/07/2006, 14h40
| ||||
| ||||
| Ok pour le fond qui s'obscurcit Pas tjrs vrais pour les zones cramées sur les insectes réfléchissant, en fermant il y a aussi moins de lumière qui arrive jusqu'au capteur et possibilité de baisser les iso. Un flou reste un flou, par contre j'aimerais savoir ce que le flash peut faire sur un flou dû la la PdC ? ça me permettrait d'apprendre quelque chose avec ton explication, merci par avance |
|
#10
03/07/2006, 14h46
| ||||
| ||||
| Citation:
bah non parce que le flash "compense" tout seul comme un grand! moins d'isos, moins de diaph, plus d'éclair  Citation:
non le rendu n'est pas le même Citation:
je suis pas sûr de comprendre la question... ce que je veux dire, c'est que le système TTL compense ce que la lumière naturelle ne donne pas (en fermant plus, en baissant les iso, en augmentant la vitesse). Donc l'éclair est plus violent (risques de cramages, et de lumière plate et fade). de plus, le fond lui est moins éclairé par le flash. En amcro, je suis partisan du flash (pour découcher et/ou compenser et/ou gagner en vitesse et/ou se passer du pied...)...mais sans en abuser (il faut que la lumière naturelle garde une place dans la photo pour l'ambiance et un beau fond) |
|
#11
03/07/2006, 14h57
| ||||
| ||||
| ok j'ai bien compris, mais tu dis que le flou n'est pas aussi beau avec un flash, hors pour moi le flou dépend de la PdC et pas de l'éclairage |
|
#12
03/07/2006, 15h02
| ||||
| ||||
| Citation:
ah on s'est mal compris! non je parlais de l'ouverture, car tu disais que vu qu'il avait le flash, il aurait pu fermer plus! donc j'ai dit -flou moins beau (car dipah plus fermé) -fond moins beau (cause flash) -risque de cramage (éclair necessairement plus violent) désolé pour l'incompréhension |
|
#14
03/07/2006, 16h10
| ||||
| ||||
| Très jolie photo, bravo  En ce qui concerne le petit débat sur le flou des antennes, personnelement ça ne me gène pas du tout, au contraire même cela rend la photo plus esthetique je trouve, avis purement personnel bien sur... |
|
#15
03/07/2006, 16h49
| ||||
| ||||
| Je rejoins haentjens.R pour la netteté des antennes car il est vrai qu'a 1/1 sur une bestiole pareil c'est quasi impossible de les avoir nettes,a moins qu'elle soient vraiment dans le meme plan que les yeux mais ça c'est l'insecte qui choisi!Et perso je prefere un jolie floue de faible pdc qu'une ouverture trop petite donnant trop de details! superbe tof!! Antoine |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| -- Punaise. | skf670 | [Macro] | 2 | 10/09/2007 20h52 |
| -- Punaise. | skf670 | [Faune] Animaux domestiques ou parcs et Zoos] | 1 | 10/09/2007 08h51 |
| punaise | thai-zenn | [Macro] | 1 | 07/07/2007 08h09 |
| punaise | thai-zenn | [Macro] | 1 | 01/06/2007 16h40 |
| punaise | romain74 | [Macro] | 11 | 19/09/2006 21h15 |
Mode linéaire
