Quel filtre polarisant

[Bob-74]

Bonjour,
Je ne pense pas que B+W qui est une marque sérieuse sur le plan de l'optique "s'amuse" à mettre de la "poudre de perlimpinpin" sur ses filtres.

Pour avoir visiter un constructeur célèbre d'optiques, je peux assurer que les traitements de surface jouent pour beaucoup dans la qualité de la lumière entrant dans l'appareil photo.
Même si ce n'est pas toujours visibles, dans certains conditions de luminosité c'est alors que l'on constate les différences, parfois énormes grâce à ces traitements non "perlimpinpin".
Malheureusement, ces traitements (sérieux) sont relativement onéreux.
Si le traitement est solide, il ne se détériorera pas.
Ne pas oublier qu'il y a ensuite un service de transport - distribution, des vendeurs et des taxes (20%) à payer.

[Paul23]

Bonjour,
Je ne pense pas que B+W qui est une marque sérieuse sur le plan de l'optique "s'amuse" à mettre de la "poudre de perlimpinpin" sur ses filtres.

Pour avoir visiter un constructeur célèbre d'optiques, je peux assurer que les traitements de surface jouent pour beaucoup dans la qualité de la lumière entrant dans l'appareil photo.
Même si ce n'est pas toujours visibles, dans certains conditions de luminosité c'est alors que l'on constate les différences, parfois énormes grâce à ces traitements non "perlimpinpin".
Malheureusement, ces traitements (sérieux) sont relativement onéreux.
Si le traitement est solide, il ne se détériorera pas.
Ne pas oublier qu'il y a ensuite un service de transport - distribution, des vendeurs et des taxes (20%) à payer.

Je respecte ton jugement, mais j'ai une autre vision . Nous sommes d'accord que la meilleure qualité de verre possible est le mieux . Après il y a différents traitements.
Leur traitement MRC (multi resistant coating) selon eux, n'est pas sensé améliorer principalement la performance optique , mais la résistance.
Le traitement pour la dureté de surface, je crains que ce ne soit pas d'une efficacité absolu pour les rayures. Les miens je les utilise normalement et ils ne sont pas rayés. Si le traitement in-rayable existait cela se saurait, regarde les verres de lunettes, il y a peut être un léger mieux, mais ils te font payer au prix fort.
C'est aussi un produit antistatique , j'ai des B+W pola MRC ou non et il n'y a pas plus de poussières que les autres, avec ou sans d'ailleurs . Perso j'ai une poire .

La série MRC est récente (2014) et je pense que les autres séries B&W ne sont pas devenues mauvaises.
Donc , quand on recherche le meilleur rapport qualité/prix , certains raffinements me paraissent pas nécessaires.
Après notre collègue , fera son choix en fonction de ses critères.

[jujulolo]

Plutot que de créer un nouveau thread je me greffe sur celui-ci.
Comme indiqué sur un autre thread ( https://www.eos-numerique.com/forums...n-350d-279244/ ) je retourne a la photo.
j'ai sorti mon sac et eu deux surprises: des moisissures dans mon 100-300 et mon filtre polarisant circulaire tiffen cassé ...
Un polarisant c'est quand meme bien sympatique meme si on ne s'en sert pas tres souvent.
J'ai vu que amazon faisait des modeles basiques a pas cher (moins de 20€ le 58mm).
Quelqu'un a essayé?