Ecran portable Vs ecran PC

[mortelfl]

Bonjour,
J'ai souvent lu sur le forum diverses critiques sur les ordinateurs portables a cause de leur ecran (d'autres aussi disent que les perfs des portables se sont ameliorees et que desormais, c'est du pareil au meme).

Cependant, j'aimerais savoir pourquoi certains n'aiment pas les ecrans de PC portables? Pourquoi prefere-t-il leur LCD de PC fixe? (mettons les CRT de cote...)
Car j'ai du mal a comprendre la difference entre un LCD de portable et un LCD de fixe???

Enfin, sur quel critere vous basez-vous pour jeter la pierre aux ecrans LCD de PC portables??? Taux de crontraste? Luminosite? Autres?

Merci de m'expliquer votre point de vue.

[AcN]

pour ma part :

résolution (à moins d'avoir un QXGA qui affiche 1920px de large euuuh....)
uniformité de la dalle : c'est moins optimisé (quoi que sur certains écrans de bureau certains ne se foulent pas le poignet non plus...)
couleurs : c'est la même sur les deux, mais je ne supporte pas les écrans avec dalle brillante comme on trouve sur 99% des pc portables

[miaouzz32]

Les écrans de portable ne sont pas faits pour la photo et le graphisme.

Déjà qu'il n'est pas facile de trouver de bons LCD pour la photo, même aujourd'hui, alors sur un portable...

J'ai un portable avec écran 1680x1050 et contraste renforcé (c'est un DELL). C'est vraiment excellent en bureautique, mais en photo ça dépanne pendant les vacances, sans plus.

Le plus gros défaut c'est la directivité: couleurs, luminosité et contrastes varient énormément en fonction de la position et de l'éclairage ambiant. Après calibration (avec une sonde Spyder2 par exemple) il faut se mettre bien en face, dans l'axe de l'écran.

[mortelfl]

Et avez-vous des criteres quantifiables pour choisir un ecran LCD?

[jeandoffus]

Bonjour
Achètes les deux derniers " Chasseurs d'images" il y a des articles sur les écrans LCD avec des comparatifs forts intéressants et des critères quantifiables.
Jean d'Offus

[Moscool]

J'ai un Mac Pro avec écran/carte graphique 1440x900 et ce n'estpas mal du tout une fois que c'est calibré. Je recommande deux choses:

- ne pas prendre un écran brillant du genre Sony, HP ou MacBook; ils sont extrèmement séduisants à la lecture mais ils pètent trop en couleur: impossible de reproduire ça sur du papier!

- considérer un angle de vision large. Normalement 170 degrés ou plus (surtout verticalement.

Mon Samsung 19 pouces est plus 'fidèle' et on travaille mieux l'image, mais mon LCD de Mac reste très correct.

[Daedalus]

mortelfl il te faut une dalle IPS en LCD (premier prix 450€).

[bricecom]

Je remonte un peu ce post.

J'ai commandé les 2 CI qui comportent les tests d'écran. Dans le CI de juillet, le récapitulatif des tests précédents montrent quelques bons écrans à prix abordable. Le problème, c'est qu'ils sont difficilement trouvables dans le commerce.

Quels critères de la fiche technique doit on regarder pour choisir un écran qui n'a pas été testé dans CI ? Je pense notamment au taux de contraste.

[miaouzz32]

Posté par bricecom

Quels critères de la fiche technique doit on regarder pour choisir un écran qui n'a pas été testé dans CI ? Je pense notamment au taux de contraste.

Le taux de constrate est l'un des critères. Il y a aussi, parmi les choses importantes, la capacité à restituer une large gamme de couleurs, la variété des réglages et l'angle de vision. Le temps de réponse, souvent l'argument mis en avant pour vendre un LCD plutôt qu'un autre, est accessoire en photo (mais important pour la vidéo et les jeux). Si tu regardes des vidéos sur ton écran, tu peux aussi vérifier qu'il n'est pas trop sujet aux fourmillements. En général, il vaut mieux une dalle IPS ou MVA pour la photo (TN plutôt pour les jeux, bien qu'on trouve aujourd'hui des TN de bonne facture).

On trouve d'intéressants comparatifs sur le web, par exemple Les Numériques ou Hardware.fr.