Premières macro au 105mm

[prosper]

Bonjour,
je viens de tester enfin mon nouveau objectif macro (acheté en ocas sur le forum. Merci eos-numérique).
Voici trois photos:
Une mouche domstique:
http://perso.wanadoo.fr/prosper-photos/images/01re.jpg

F18, 1/200s, 100iso, flash intégré.

Voici un pentatome rayé:
http://perso.wanadoo.fr/prosper-photos/images/02re.jpg

F7.1, 1/400s, 800iso

Et pour finir un gendarme:
http://perso.wanadoo.fr/prosper-photos/images/03re.jpg

F18, 1/200s, 800iso flash intégré.

Je les trouve bien mais je n'ai pas trop joué avec la profondeur de champ. Comme vous pouvez le voir j'ai gardé de petite ouverture.
J'attend vos critique avec impatience.
Merci
Nico

[snake]

bon, ça va tu en fais bon usage , j'aime bien le gendarme moi.


Fred

[Ely]

je ne m'y connais pas trop en macro mais j'ai l'impression que ça manque un peu de piqué. Peut-être est-ce dû à la compression?

[Nobodythere]

Vais être très honnête.... maintenant que je connais mieux le 105 Sigma (cf ma galerie macro)... ben ca pourrait être beaucoup mieux

En même temps, la macro c'est quand même très difficile au début !!!!

Le 105 est bon à condition de faire une MAP Manuelle !!! et de ne pas bouger (mais au 1/200e ca devrait le faire (encore que le flou de bougé reste facile à de forts grossissements !)/

le problème sur tes photos c'est surtout que tu as trop accentué je pense...

pourrais tu mettre un lien vers la mieux des trois brute.... qu'on voit ce qu'on peut faire pour le post traitement ????

[Fred08]

Peut-être as-tu utilisé un logiciel pour débruité ? Cela expliquerait tes images un peu lisses.

[Elcap]

perso j'accuserais la compression, quand on voit le poids des fichiers...

[prosper]

Posté par Nobodythere

Vais être très honnête.... maintenant que je connais mieux le 105 Sigma (cf ma galerie macro)... ben ca pourrait être beaucoup mieux

En même temps, la macro c'est quand même très difficile au début !!!!

Le 105 est bon à condition de faire une MAP Manuelle !!! et de ne pas bouger (mais au 1/200e ca devrait le faire (encore que le flou de bougé reste facile à de forts grossissements !)/

le problème sur tes photos c'est surtout que tu as trop accentué je pense...

pourrais tu mettre un lien vers la mieux des trois brute.... qu'on voit ce qu'on peut faire pour le post traitement ????

Voici le gendame:
http://perso.wanadoo.fr/prosper-phot...s/165_6548.JPG

Et la mouche:

http://perso.wanadoo.fr/prosper-phot...s/165_6555.JPG

[jeromed]

Je te propose ces deux retouches rapides...

Bruit, Niveaux, Saturation, contraste, Courbes, Accentuation






j'espère que ça te plaira...

Jerome


Nobodythere : merci de ne pas mettre des images >100 Ko dans les posts


JeromeD : Corrigé (mais selon Baylyns c'est 120ko.. m'enfin...)

Nobodythere : ben mea culpa alors.... (et merci d'avoir fait l'effort !)

[Nobodythere]

pour moi la mouche est pas nette (petit flou de bougé probablement...)

le gendarme (niveaux, accentutation, saturation, correction sélective (jaunes)).... moins d'une minute de traitement



C'est pas parfait et ca reste bruité mais je trouve ca mieux.... (question de goût ???)

[prosper]

Merci de vos conseil et réflexion, je vais travailler sa
Merci

nico