petit serie au sigma 70/300 dg macro

[sebdepic]

voila une petite serie avec mon bon vieux sigma qui commençait à prendre la poussière.
l'achat du 180mm macro canon me branche bien car il faut l'avoué le sigma n'est vraiment pas terrible:AF lent et bruyant,piqué vraiment pas génial,ouverture f/4,5.Mais il permet de shooter de loin,pour la serie je devais etre a un bon 1.20m (monopode obligatoire)...en conclusion je dirai,comme ca dois etre bon au 180mm pour toutes ces bestioles difficiles d'approche.

1.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 400

2.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 190mm | 1/640s | f/8 | ISO 400

3.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 214mm | 1/1000s | f/6.3 | ISO 400

4.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 214mm | 1/1000s | f/6.3 | ISO 400

5.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 400

a++ seb

[LouloOWeB]

salut,

je vais etre difficile avec tes clichés, mais je n'accroche pas par manque de lumiere, de netteté, et d'angle de prise de vue assez original mais qui ne mettent pas specialement en valeur la libellule.

a ta decharge en utilisant un 70-300mm pour faire de la macro, c'est vrai que ce n'est pas un objectif fait pour cela, je supposes que comme moi tu fais un mise au point manuelle a environ 1m de la bebete ? non ?
donc m'etant essayé a cet exercice recement avec ce genre d'objo, je me suis vite rendu compte que c'est assez difficile de reussir des macro de bonne qualité, on devrais parler plutot de proxy plus que de macro pour ma part.
Je penses que tu devrais fermer un peu plus a f8 par exemple pour voir si ca te permet d'avoir plus de chance d'avoir de la netteté sur la tete en priorité.

Moi perso, je les fait a main levée ou avec un trepied, avec le meme objo que toi, je ferme souvent a f/8, en mode ouverture, sans flash (meme s'il est conseillé de l'utiliser avec un diffuseur, mais bon je maitrise pas encore le flash pour la macro), et mise au point manuelle. j'utilise la MAP manuelle, car je me suis rendu compte que a MAP AF de cet objo en mode macro n'est pas assez precise.

si tu veux comparer les parametres, voici les miennes dans l'ordre des essais :
http://www.eos-numerique.com/forums/...n-macro-38581/
http://www.eos-numerique.com/forums/...ce-soir-38606/
http://www.eos-numerique.com/forums/...figuier-39146/
http://www.eos-numerique.com/forums/...-plante-39730/

au plaisir de commenter tes futures macro/proxy avec les conseils des eosiens sur ces clichés.

LouloOWeB

[sebdepic]

Posté par LouloOWeB

salut,

je vais etre difficile avec tes clichés, mais je n'accroche pas par manque de lumiere, de netteté, et d'angle de prise de vue assez original mais qui ne mettent pas specialement en valeur la libellule.

a ta decharge en utilisant un 70-300mm pour faire de la macro, c'est vrai que ce n'est pas un objectif fait pour cela, je supposes que comme moi tu fais un mise au point manuelle a environ 1m de la bebete ? non ?
donc m'etant essayé a cet exercice recement avec ce genre d'objo, je me suis vite rendu compte que c'est assez difficile de reussir des macro de bonne qualité, on devrais parler plutot de proxy plus que de macro pour ma part.
Je penses que tu devrais fermer un peu plus a f8 par exemple pour voir si ca te permet d'avoir plus de chance d'avoir de la netteté sur la tete en priorité.

Moi perso, je les fait a main levée ou avec un trepied, avec le meme objo que toi, je ferme souvent a f/8, en mode ouverture, sans flash (meme s'il est conseillé de l'utiliser avec un diffuseur, mais bon je maitrise pas encore le flash pour la macro), et mise au point manuelle. j'utilise la MAP manuelle, car je me suis rendu compte que a MAP AF de cet objo en mode macro n'est pas assez precise.



LouloOWeB

salut loulooweb,
je suis completement d'accord avec toi disons que je voulais vraiment me rendre compte du pourquoi le sigma prennait la poussiere, ben maintenant je me souvient.....c'est parce que c'est une bouze,je ne sais meme pas pourquoi je l'ai ressortit peut pour me rendre compte qu'une grande focale peut etre utile pour ce genre de photo,mais aillant le 100mm f/2.8 depuis plusieur mois maintenant il est vrai que l'on devient exigeant....toi aussi tu peux comparé mais tof d'hier au sigma et de mes dernieres tofs faites au 100mm...a++ et merci de ton passage

[LouloOWeB]

Posté par sebdepic

salut loulooweb,
je suis completement d'accord avec toi disons que je voulais vraiment me rendre compte du pourquoi le sigma prennait la poussiere, ben maintenant je me souvient.....c'est parce que c'est une bouze,je ne sais meme pas pourquoi je l'ai ressortit peut pour me rendre compte qu'une grande focale peut etre utile pour ce genre de photo,mais aillant le 100mm f/2.8 depuis plusieur mois maintenant il est vrai que l'on devient exigeant....toi aussi tu peux comparé mais tof d'hier au sigma et de mes dernieres tofs faites au 100mm...a++ et merci de ton passage

en effet avec le 100mm macro canon, on voit la differrence en comparaison aux clichés que tu as fait avec le sigma 70-300mm. tes photos faites avec le 100mm macro sont superbes .

LouloOWeB

[sebdepic]

Posté par LouloOWeB

en effet avec le 100mm macro canon, on voit la differrence en comparaison aux clichés que tu as fait avec le sigma 70-300mm. tes photos faites avec le 100mm macro sont superbes .

LouloOWeB

merci louloweb je te le recommande vivement si tu t'interesses à la macro ,mais attention ce cailoux est un drogue....a++seb

[LouloOWeB]

Posté par sebdepic

merci louloweb je te le recommande vivement si tu t'interesses à la macro ,mais attention ce cailoux est un drogue....a++seb

le 100mm macro te suffit pas, il te faut un 180mm maintenant ??? mdr
pkoi ? pour avoir la bebete plus detaillée et depasser le rapport 1:1 ? les bagues KENKO ne permettraient pas de depasser ce rapport 1:1 avec ton 100mm macro, au lieu de passer au 180mm ?

moi perso j'ai commandé un jeu de 3 bagues KENKO, pour essayer avec le sigma 70-300mm pour voir, et apres j'aviserrais pour un 100mm macro si j'ai l'argent.

LouloOWeB