| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
16/07/2007, 22h26
| ||||
| ||||
 Libellule au 17/40! Ayant vendu mon 100 macro, je me suis amusé à faire une petite macro avec le 17/40 (+ une bague TC 12 Canon quand même !) 
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale!  |
| |
|
16/07/2007, 22h31
| ||||
| ||||
| Belle prise, Philippe. Bien nette.  Juste un peu trop de lumière sur la queue, qui est à mon avis trop contrastée. Dommage qu'elle ait une aile un peu amochée... Le 180 macro, c'est pour bientôt ??  Dernière modification par Tatam 16/07/2007 à 22h35. |
|
17/07/2007, 06h46
| ||||
| ||||
| J'aime bien le fond et la netteté de la tête et des pattes .Mais avec le 17/40 tu dois avoir une distance de mise au point super mini ? |
|
17/07/2007, 07h25
| ||||
| ||||
| pour un objo non macro,je trouve que ça rend pas trop mal....... |
|
17/07/2007, 07h48
| ||||
| ||||
| Ah oui, c'est superbe ! C'est la bague qui donne ce rapport ? Avec le 17-40 + la bague, à combien étais-tu du sujet ? Bravo Philippe ! |
|
17/07/2007, 10h51
| ||||
| ||||
| Bonjour Moi ce qui me surprend, c'est la vitesse 1/60s. Elle est en vol, et le mouvement est bien figé, elle est assez nette, pour cette vitesse, je suis surpris du résultat. Bravo |
|
17/07/2007, 11h01
| ||||
| ||||
| Citation:
En plein vol avec une netteté pareil et un objectif non adéquat... Moi je dis chapeau bas... Bon, le model a quelques heures de vol, mais la photo est jolie tout de même... Le fond est maguenifique!!!! Emmanuel |
|
17/07/2007, 11h04
| ||||
| ||||
| Elle n'est pas en vol, mais en équilibre sur le bout de feuille. Pour la distance de MAP, je devais être à 25 cm environ. Le fond est un palmier sur lequel la belle se reposait.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
17/07/2007, 11h05
| ||||
| ||||
| C'est une libellule empaillée ?!?!? Quelle polyvalence ce 17-40 quand même... |
|
17/07/2007, 11h19
| ||||
| ||||
| Citation:
Elle n'est pas en vol? tu me rassure car je commençais a avoir des complexes. Mais cela n'enlève rien à la qualité de la photo surtout avec un 17-40, même avec une bague fallait le faire. Donc toujours bravo |
|
17/07/2007, 14h49
| ||||
| ||||
| Citation:
Non non, bien vivante! Je ferais un autre test avec le 24/105 avec la bague car en plus il y a la stab!
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
17/07/2007, 15h06
| ||||
| ||||
| Citation:
 ...As-tu tenté les manoeuvres de réanimation ? J'ai essayé la macro avec le 17-40: avec les 3 bagues kenko, il faudrait faire rentrer le sujet dans l'objectif pour faire la MAP |
|
17/07/2007, 15h18
| ||||
| ||||
| Citation:
pourquoi avec les 3 bagues alors que la 12 suffit? Le 17/40 à une MAP très courte (28 cm) tu peux déjà t'approcher pas mal!
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
17/07/2007, 15h27
| ||||
| ||||
| J'ai essayé toutes les configurations à titre expérimental J'ai été amusé de constater que, bien qu'étant presqu'au contact de la lentille frontale, je ne parvenait pas à faire la MAP... Cela dit, depuis que j'ai reçu le 100 macro, je n'occupe plus mon temps à ce genre d'acivités Prochain essai : 100macro + ext 1.4 sigma |
|
17/07/2007, 16h05
| ||||
| ||||
| Citation:
Ca marche (100 macro + TC X1.4) tu peux même ajouter une bague 12 mm. Sinon tout dépend de ce que l'on veut faire. Perso je fais peu de macro, le 100 était un peu superflu, je l'ai donc vendu. Sinon en configuration intéressante, je vais tester le 24/105 IS avec un 500D et EF 12. la macro en stabilisé, ça doit être pas mal!
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
17/07/2007, 16h14
| ||||
| ||||
| ça y est : tu commences à radoter, c'est le début de la fin En fait, j'ai également commandé une bonnette 250D, après avoir fait quelques essais avec un verre de jumelle (don de notre Gérard Thérin national ).Avec l'ensemble ext + 250D +/- verre de jumelle +/- bague allonge, le grossissement devient très intéressant |
|
20/07/2007, 23h36
| ||||
| ||||
| Citation:
Je suis assez perplexe quant à l'efficacité de la 500D sur un zoom en comparaison de son formidable pouvoir de grossissement sur le 135/2 constaté de visu. Je ne possède pas le 24-105 mais le 28-135 et il se trouve que le rapport de grossissement du 28-135 (Maximum Magnification) indiqué par Canon à 135mm est égal à celui du 135/2 soit 0.19. Or, pour une prise de vue identique, j'ai constaté que le 135/2 grossit bien plus l'image que le 28-135. Il semble donc que même à valeur égale , la magnification n'a pas le même effet de grossissement sur un zoom que sur une focale fixe. J'ai ensuite constaté que le couplage d'une bonnette 500D avec le 28-135 est quasiment sans effet... tandis que sur le 135/2, on atteint quasiment le rapport macro 0.5:1 En attente de tes tests avec le 24-105... Amitiés Gérard |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Libellule | snow | [Macro] | 0 | 29/08/2007 08h36 |
| libellule | Ayu | [Faune] Animaux domestiques ou parcs et Zoos] | 3 | 27/08/2007 10h01 |
| Libellule | Geant_vert | [Faune] Animaux domestiques ou parcs et Zoos] | 2 | 24/06/2007 20h07 |
| Libellule au 135-400 | mcfly | [Macro] | 0 | 09/06/2007 14h36 |
| Libellule. | Tinours | [Macro] | 7 | 26/04/2007 23h47 |
Mode linéaire
