|
|
#3
| |||
| |||
| Chez Norton "Bloodhood" signifie que c'est une d?tection heuristique, c'est ? dire que l'antivirus pense qu'il s'agit d'un virus mais sans qu'il l'ait identifi? dans ses signatures. En d'autres termes, c'est ? 99,99% une fausse alerte ![]() |
|
#4
| ||||
| ||||
| C'est ce que j'ai fait mais apr?s avoir poster. Ad-aware m'a d?tect? des spyware; peut-?tre que c'est un de ces spywares qui est la source de ce probl?me, je n'en sais rien. Comme j'ai rencontr? ce probl?me lors de l'utilisation de DXO, il m'a paru judicieux de poster dans le forum DXO pour savoir si des utilisateurs de ce logiciel avaient eu le m?me PB car cela aurait pu ?tre li? au fichier d'installation lui-m?me. Comme chacun le sait, rien de ce qui transite sur le r?seau n'est ? l'abri. D?sol? pour le d?rangement. Bien cordialement |
|
#5
| ||||
| ||||
| Citation:
Ah, on vient de se croiser dans nos posts. je te remercie pour ta r?ponse qui me parait tout a fait plausible. |
|
#6
| |||
| |||
| Citation:
![]() |
|
#7
| ||||
| ||||
| Pas d'affolement. De nombreux programmes anti-virus et anti-spyware d?tectent la Page Ranking?sence (? tors) de spyware dans les logiciels de retouche d'image depuis l'apparition d'une possibilit? d'infection par les fichiers jpg. J'ai l'impression que Dxo est ? rajouter ? la liste sans que DXo soit en cause. cela provient de l'hypersensibilit? des programmes anti-virus et anti-spyware. TransFXB |
|
#8
| ||||
| ||||
| J'ai des images qui ont ?t? pivot?es, suivant l'exif, avec ACDSEE et celles-ci ne peuvent plus ?tre corrig?es avec dxo... il y a t'il une astuce pour rendre ces images "corrigeables" ? C'est un peu dommage s'il n'existe pas de solution... Voici mon message d'erreur : Cette image a d?j? ?t? modifi?e. Or, DxO Optics Pro ne corrige que les images issues directement de l'appareil photo [version = '2.2.1841897.542196', software = 'ACD Systems Digital Imaging', makernote = read] Merci pour vos r?ponses. |
|
#9
| ||||
| ||||
| Tu as la r?ponse dans ta question, Dxo ne corrige que les images issues d'un APN et non lorsqu'elles ont ?t? pass?es dans un autre logiciel |
|
#10
| ||||
| ||||
| Aux amateurs d'exifs, je signale un petit bug sur DxO aussi bien en Raw qu'en Jpg ; le type de l'objectif n'est pas trait? et je trouve que c'est dommageable. En effet il est quand m?me int?ressant de savoir avec quel objectif on a r?alis? une photo, la focale ?tant dans certains cas pas suffisante surtout lorsque l'on a des recouvrements de focales dans nos objectifs. J'ai signal? ce probl?me, r?ponse succulente, ils sont au courant mais le probl?me ne sera pas trait? rapidement..... ![]() |
|
#11
| |||
| |||
| Bonjour, En version 2.2 ou 3.0 beta, DXO tend ? ?claircir syst?matiquement les photos, ce qui n'est pas toujours ? mon gout. Apr?s avoir jou? avec les r?glages du mode expert en v3.0 (avec DXO lighting et autres r?glages d'expo ? 0), cet ?claircissement semble li?e ? la seule correction du vignettage. Avez vous constat? la m?me chose, et qu'en pensez vous ? Merci APN = 350D 18-55 |
|
#12
|
| Non je n'ai rien remarqu? ? ce niveau l?. Par contre DxO ?claircit les coins.....oblig? pour corriger le vignettage ![]() |
|
#13
| |||
| |||
| Bonjour et merci ? Fred08 pour sa r?ponse rapide. Je trouve n?anmoins que DXO ?claircit l?g?rement l'ensemble de l'image. Allez, un exemple (DXO 3.0 beta, mode interm?diaire, DXO optics uniquement, DXO lightning, Noise, Hue d?coch?s, 350 D 18*55). L'eclaircissement est assez visible sur le visage et le sapin en arri?re plan. Qu'en dites vous ? PS : sorry pour le ciel cram?, la lumi?re dure et l'absence de fill-in flash ... Image originale : http://img119.echo.cx/img119/152/img000317sn.jpg Apr?s DXO : http://img119.echo.cx/img119/2013/img0003dxo12oc.jpg Rappel: Il faut respecter les r?gles fix?es ? propos des posts photos sur le forum Prenez soin de les lire avant de poster Administration Eos-num?rique |
|
#14
| |||
| |||
| Peut ?tre que le traitement de la correction des d?fauts li?s ? l'objectif aboutit ? un l?ger eclaircissement de certaines parties de l'iamge, mais ce n'en est que mieux pour la qualit? g?n?rale de l'image, il me semble. |
|
#15
|
| C'est possible, et probablement d? ? DxO lighting qui ?claircit qque peu et donne plus de d?tails dans les ombres. Mais DxO3 devient assez complexe et demande un peu plus de pratique il me semble. C'est pas ?vident de r?pondre comme ?a. Sinon je trouve que DxO tel que tu l'as utilis? n'am?ne pas grand chose ? ta photo ![]() |
|
#16
| |||
| |||
| Bonsoir, J'ai examin? le r?glement, mais ? part l'obligation d'avoir les donn?es EXIF, je n'ai pas vue de r?gles prescriptives sur les post photos. Histoire d'?viter les remarques en jaune , quelqu'un peut il me faire passer les consignes.Merci. |
|
#17
| |||
| |||
| Salut Juste une petite question,je ne connais pas du tout DXO. Fait-il le m?me boulot que phaseone c1 pro??? MERCI |
|
#18
| ||||
| ||||
| Je n'ai pas DxO... d'autres r?pondront mieux. Je me permet de poster ici pour signaler que tu peux t?l?charger une version de d?mo. C'?tait impossible ces derniers jours, maintenant oui (et je vais probablement le faire par curiosit? chez moi, m?me si j'ai d?j? r?l? sur son install). |
|
#20
| |||
| |||
| merci pour ses messages tres rapide, je suis en train de telecharger... maisjuste une info rapideentre c1 et dxo???? merci |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Je vais faire un safari avec mon 350D. Quelle objectif suplémentaire prendre avec?? | heile | Discussions Objectifs | 13 | 10/05/2006 18h04 |
| Extraire le raw+jpg avec réglage c.fn8 sur 300d flashé avec UnDutchables 0.2.3 | Tiebin | Discussions Firmware | 8 | 08/05/2005 18h47 |