La distorsion optique sous DxO...

[TransFXB]

J'ai fait le grand saut : j'ai investi dans DxO Pro Elite !

Et j'ai une petite question :

sur la page d'accueil de DxO, il y a quelques exemples. En particulier une grille et un hall d'entrée fortement distordus, qui grâce à DxO, sont complètement redressés.

Je suis en train de faire des tests de DxO avec des photos prises avec le Canon 10-22, réglé sur 10mm, donc avec une assez forte distorsion.
Or, j'ai beau mettre les réglages de distorsion sur le maximum, je n'arrive absolument pas a redresser mon image comme sur les exemples.

Quelqu'un a-t-il une piste à m'indiquer ?

TransFXB

[PhB]

Posté par TransFXB

J'ai fait le grand saut : j'ai investi dans DxO Pro Elite !

Et j'ai une petite question :

sur la page d'accueil de DxO, il y a quelques exemples. En particulier une grille et un hall d'entrée fortement distordus, qui grâce à DxO, sont complètement redressés.

Je suis en train de faire des tests de DxO avec des photos prises avec le Canon 10-22, réglé sur 10mm, donc avec une assez forte distorsion.
Or, j'ai beau mettre les réglages de distorsion sur le maximum, je n'arrive absolument pas a redresser mon image comme sur les exemples.

Quelqu'un a-t-il une piste à m'indiquer ?

TransFXB

J'ai tendance à me méfier des photos de démos comme celle-ci. Peux-tu faire le test de ton image au 10-22mm et la passer 2 fois de suite au même 'redressement' ?
Ou encore un redressement basé sur les caractéristiques du 10-22 puis un autre basé sur celles du 16-35 ?

Idée sous-jacente : si la photo est prise avec un FF + 12mm et qu'on lui applique la correction de distortion normalement affectée à un 10-22 EFS (donc sur un APS-C et cadrant alors comme un 16mm), il y alors 'sur-correction' ...

Un peu comme un filtre 'Sharpen' qu'on applique 2 fois de suite ... Je n'ai pas vu d'EXIF pour l'exemple de la page d'accueil et le marketing ne vise qu'un but : convaincre d'acheter

Je sais que PTLens permet p.ex. permet de choisir d'appliquer Correct ... Distorion et/ou Vignetting. Si DxO propose de séparer correction de distortion des autres critères, alors 1 correction de couleurs +2 corrections de distortion, ça peut donner des résultats très ... 'convaincants' ?

[josmiley]

Posté par TransFXB

j'ai investi dans DxO Pro Elite !......

[Zaphod]

Posté par TransFXB

Je suis en train de faire des tests de DxO avec des photos prises avec le Canon 10-22, réglé sur 10mm, donc avec une assez forte distorsion.
Or, j'ai beau mettre les réglages de distorsion sur le maximum, je n'arrive absolument pas a redresser mon image comme sur les exemples.

Quelqu'un a-t-il une piste à m'indiquer ?

Perso je trouve la correction de distorsion de DXO assez mauvaise avec le 10-22, je la coupe systématiquement.
Ce qui n'est pas grave vu que le 10-22 a finalement une distorsion assez faible même à 10 mm (en tous cas pas génante)

[RenaudL]

Ph.B: je crois pas que DxO accepte de corriger 2 fois une photo. Si on lui file pas le fichier brut de décoffrage (en JPEG ou en RAW), il le prend pas.

[appleman]

bjour,
exactement la questionque je me posais... et c'est mon optique fétiche...
mais depuis ce post, avez vous trouvé la solution?
j'ai aussi été impressionné par le redressement du fisheye sur la page d'accueil de dxo
j'ai ensuite "tordu" quelques églises à 10 mm et dxo n'y a pratiquement rien fait (alors que dans photoshop ça le fait bien)
je suis puni d'avoir voulu automatiser ... ou fainéanter!

[Zaphod]

Attention, il ne faut pas confondre distorsion et persective.
DXO ne corrige que les distorsions de l'objectif.
Il ne corrige pas la perspective due à l'angle de champ énorme procuré par un grand angle.

Sur le 10-22 par exemple, la distorsion est somme toute très faible.
Par contre la perspective sur les bords est très prononcée, c'est le propre d'un grand angle.

Pour éviter des photos disgratieuses, en archi par exemple, le mieux est de tenir l'appareil le plus droit possible. Ca fait l'horizon au milieu, forcément... mais les verticales restent verticales.
(dans photoshop tu peux redresser les verticales effectivement, mais je n'aime pas trop ça non plus, il y a forcément des effets secondaires)

Peut-être que je me plante sur ce que tu veux faire... le mieux serait de poster une de tes photos "tordues".

[rui]

Posté par Zaphod

...Peut-être que je me plante sur ce que tu veux faire... le mieux serait de poster une de tes photos "tordues".

En faite, depuis, nous en avons déjà parlé sur irc, un soir. Bien entendu, le problème n'est pas la distorsion de l'objectif mais bien la distorsion géométrique, qui elle, n'est pas si facilement corrigeable.
Il reste donc photoshop et son outil de redressement de perspective, mais cette manipulation est hasardeuse comme tu le dis...
D'ailleurs, il y a un peu moins d'un mois, des photos de Celticjrb postées dans la section forum souffrait cruellement de ce défaut, photo prise avec le 10-20 à 10mm. Après correction de la distorsion avec ptlens, on pouvait toujours voir des points de fuites sur les bords de l'image...

[Zaphod]

Posté par rui

Bien entendu, le problème n'est pas la distorsion de l'objectif mais bien la distorsion géométrique, qui elle, n'est pas si facilement corrigeable.

Le terme distorsion n'est pas adapté... c'est juste de la perspective.
Et pour moi... la perspective n'a pas à être corrigé par un logiciel comme DxO, vu que cette perspective forte c'est justement le propre d'un grand angle...

A la limite... je dirais heureusement qu'on voit les points de fuite...

Après, suffit de faire attention à tenir l'appareil bien droit en prenant les photos.
Si l'appareil n'est pas tenu droit, l'effet peut être désagréable, mais ça n'est pas un défaut de l'objectif, c'est juste un problème géométrique... Et DxO n'y peut rien car il n'est pas fait pour ça et qu'il ne peut pas deviner avec quel angle a été prise la photo, ni la géométrie des batiments.

Il ne reste donc plus que l'appréciation humaine pour corriger ça... perso je n'aime pas trop en général même si certaines fois ça marche pas mal, ça ne corrige jamais parfaitement tout.

J'ai mis en exemples quelques photos prises entre 10 et 12 mm sans aucune correction de distorsion ICI.
Les photos ne sont pas parfaites loin de là, l'appareil n'est pas non plus tenu pile poil droit mais les verticales sont quasiment verticales... et l'effet de perspective très prononcé. Perso j'aime bien cet effet (c'est d'ailleurs en partie pour ça que j'aime les grand angles)

Ca montre aussi qu'avec le 10-22, même entre 10 et 12 mm la distorsion n'est pas génante (enfin, elle ne me gène pas moi en tous cas )

Evidemment pour les paysages cette histoire de perspective est beaucoup moins importante (et d'autre part la correction de la distorsion quasiment inutile)

[rui]

Posté par Zaphod

Le terme distorsion n'est pas adapté... c'est juste de la perspective.
Et pour moi... la perspective n'a pas à être corrigé par un logiciel comme DxO, vu que cette perspective forte c'est justement le propre d'un grand angle...

Merci de m'avoir corrigé. Je parle bien entendu de perspective. Le terme distorsion géométrique étant plus un abus de langage.
Concernant la perspective forte, je ne suis pas fan du tout. Dans certain cas, cela donne en effet de belle photo (celle ci), mais cela me semble assez difficile. En tout cas, c'est une technique supplémentaire de prise de vue qu'il faudra, peut être, que j'apprenne un jour...
Sinon, concernant ce phénomène de perspective, voici un lien qui l'illustre parfaitement.

[Zaphod]

Je mettrais tout de même un gros bémol au lien que tu donnes sur la perspective, c'est qu'elle ne dépend pas de la longueur focale mais du point de vue où se trouve le photographe.

Les 4 photos ont été prises d'un endroit différent.
Et donc la mention "avec le 50 mm la perspective est la même qu'à l'oeil nu" est fausse, car la perspective de chaque photo correspond à ce que l'on pouvait voir à l'oeil nu de chaque point de vue. (mais évidemment... à 17mm l'angle de champ de l'objectif est supérieur à celui de la vision humaine)

L'impression que la perspective dépend de la longueur focale vient du fait que par exemple, entre un 20 mm et un 100 mm, pour avoir le même cadrage, il faudra s'approcher beaucoup plus avec le 20 mm et les perspectives seront plus fortes.

Vu que ça vient de photozone... je pense que c'est juste l'emploi des termes qui est malheureux, c'est un site sérieux normalement.

[rui]

Posté par Zaphod

Je mettrais tout de même un gros bémol au lien que tu donnes sur la perspective, c'est qu'elle ne dépend pas de la longueur focale mais du point de vue où se trouve le photographe.

C'est exact, mais pour montrer le phénomène de perspective (à cadrage équivalent), c'est un excellent exemple. Sinon, dans le CI de ce mois ci, page 100, il en parle très bien

Posté par Zaphod

L'impression que la perspective dépend de la longueur focale vient du fait que par exemple, entre un 20 mm et un 100 mm, pour avoir le même cadrage, il faudra s'approcher beaucoup plus avec le 20 mm et les perspectives seront plus fortes.

C'est pour cette raison que je préfère une photo au 28mm plutôt qu'une photo à 16mm. Si l'on peut bouger, c'est tout bénef pour limiter les perspectives disgracieuses...

[Zaphod]

Posté par rui

C'est exact, mais pour montrer le phénomène de perspective (à cadrage équivalent), c'est un excellent exemple. Sinon, dans le CI de ce mois ci, page 100, il en parle très bien

Yep, tout à fait.
D'ailleurs c'est marrant, quand on passe les 4 images l'une après l'autre en vitesse, ça fait comme un travelling compensé au ciné (il y a ça dans les dents de la mer par exemple)

Posté par rui

C'est pour cette raison que je préfère une photo au 28mm plutôt qu'une photo à 16mm. Si l'on peut bouger, c'est tout bénef pour limiter les perspectives disgracieuses...

Moi j'aime bien... parfois on n'a pas le choix, on ne peut avoir de recul donc le GA s'impose.
Mais parfois... même avec le choix, je préfère la perspective forte donnée par le grand angle.

[ArnaudL]

Y'a pas de GA à décentrage chez Canon ?

[Zaphod]

Posté par ArnaudL

Y'a pas de GA à décentrage chez Canon ?

Si mais ce ne sont plus des vrais GA avec les capteurs comme celui du 350D.