Coeff de convertion des focales

[Ward]

Bonjour,

A force de lire les caractéristiques technique de mon 20D, je sais qu'il faut multiplier tout les focales des optiques par 1.6 pour obtenir leur equivalent sur le 20D.

Je sais que c'est à cause du fait que l'appareil ne soit pas un full frame. En fait, je souhaiterais connaitre le calcul qui me permetterait d'obtenir ce fameux 1.6

Merci.

[roinujel]

taille du capteur reflex Full Frame = 24*36
taille du capteur reflex 20d doit etre de 15*22.5

donc 24/15=1.6 et 36/22.5=1.6

je pese que c ça

[Ward]

Honte sur moi de ne pas y avoir pensé!!


Merci bien.
Je vais tester la formule avec les autres appareils pour voir effectivement si ca fonctionne bien.

[roinujel]

il faut vérifier que la taille du capteur du 20D est bien 15*22.5 car c une deduction suite a mon calcul, en fait j'ai fait le calcul a l'enver

[Ward]

Si effectivement, le taille du capteur est bien 22.5 x 15.0mm CMOS.

C'est un sacré coup de poker que voilà

[romain74]

Salut
J’aimerais bien savoir quelles bénéfices apporteras le full frame a ceux qui font de la photo animaliere ou sportive par ce que pour ce genre de photographe la course a la focale est quand même primordiale.est un capteur avec un coef de 1.6 X c’est tout benef..

[Ward]

La difference entre un full frame et des capteur de dimensions autre que 24.36 c'est qu'avec les 24.36 il n'y a pas de coeff de conversion de focale.

C'a peut etre avantageux si on utilise que des appareil 24.36 : on a une gamme d'optique identique sur chaque appareil. un 18mm restera un 18mm sur chaque appareil.

cela dit, je prefère ne pas avoir un full frame car j'ai de plus important focales. un 18-55 fait un 28.8-88.

maintenant, il y aussi les problèmes de vignetages et autres "malus" du au capteur qui ne sont pas 24x36

[Fred08]

Posté par romain74

Salut
J’aimerais bien savoir quelles bénéfices apporteras le full frame a ceux qui font de la photo animaliere ou sportive par ce que pour ce genre de photographe la course a la focale est quand même primordiale.est un capteur avec un coef de 1.6 X c’est tout benef..

Les flous d'arrière plan sont plus jolis avec un capteur full. Ou alors il faut que canon nous fasse des objos F2 comme chez nikon et olympus.

[PhB]

Posté par roinujel

taille du capteur reflex Full Frame = 24*36
taille du capteur reflex 20d doit etre de 15*22.5

donc 24/15=1.6 et 36/22.5=1.6

je pese que c ça

C'est exactement ça : diagonale 24x36mm = 43mm (c'est aussi pour ça que le 50mm est la focale de référence de la vision humaine 1:1), et un APS-C a une diagonale de 27mm ... à qq dixièmes près. Un APS-H (1Ds) a une diagonale de 33mm et un compact (p.ex. mon G2) a une diagonale de ... 9mm (coeff. 4.85x)

Pour un bridge, il suffit de regarder la doc, calculer la diagonale du capteur puis diviser 43mm par la diagonale dudit capteur = coeff. de conversion pour équiv. film (24x36mm) ou FF.
Pour mémoire : diagonale = racine carrée (longueur au carré + largeur au carré) ...

[Dj Eos]

question bete: les objo DC ou EF-S indique t'il une focal reel ou faut t'il multiplié par 1,6 ?

bah oui etant pour boitier numerique on est en droit d'attendre ce qui est ecrit sur le papier...

[Ward]

Tres bonne question. Perso je pense que sur les EF-S, c'est tout de même en 24x36.
Même si ce type d'optique est pour les numeriques, je crois qu'ils sont aussi compatible avec les montures des autres marques.

Et comme les autres marques n'ont pas forcement un CMOS de 15x22.5 ...

A mon avis on peut monter un EF-S sur le 20D tout aussi bien que sur un 5D.
Sachant que le 5D est un full frame est que le 20D non... il faut alors tout diviser par 1.6 pour avoir les equivalents en 24x36 sur les EF-S ?

Je suis convinque que les focales sont tout en 24x36.

[PhB]

Posté par Ward

on peut monter un EF-S sur le 20D tout aussi bien que sur un 5D.

Que nenni mon ami !

Sujet largement débattu (permamnent) sur ce forum : utilisez le moteur de recherche SVP (mots-clés EF-S, APS-C, etc.).
Il y a de la confusion à mon avis ...
DC et EF-S sont réservés aux 3 boitiers Canon à petit capteur (type APS-C) : 300D, 350D et 20D. C'est tout. Un objo EF-S ne se monte pas sur un 5D. Même s'il se monte (cas des Sigma et Tokina p.ex.), ça vignette. Un Canon EF-S ne se monte physiquement pas sur un FF (butée et pastille blanche de distinction).

Quant à la focale, c'est le résultat d'un calcul de la distance entre lentille AR et surface sensible (film, capteur), exprimée en mm. Il ne faut pas confondre cette valeur avec l'angle de prise de vue exprimé en degrés d'angle.

Sur un app. 24x36 ou FF, un objo de x mm de focale cadrera y degrés d'angle. La petitesse du capteur d'un 20D n'influe pas sur la distance lentille/capteur, mais sur l'angle de prise de vue. On dit qu'un "objo 18mm de focale cadre comme un 18x1.6 = 28mm". L'angle de vue offert par un 18mm sur un 20D sera identique à celui d'un objo 28mm sur un 5D ...

Regardez aussi les CI, RP, Abréviations, autres topics sur les boitiers et objos pour APS-C ...

En résumé pour choisir un objo, il faut considérer le boitier-cible :
- APS-C : on multiplie la focale affichée par 1.6 ;
- APS-H : idem, par 1.3 ;
- FF ou argentique : on lit le chiffre écrit.

[patrick.blazy]

Perso je trouve pas que le coef soit un avantage, certe il donne l'illusion d'avoir un zoom plus fort mais en fait il suffirait de recadrer pour avoir la meme chose.

[Viktor]

La focale d'un objectif est indépendante du format, c'est de l'optique.
Par exemple, un 80 mm pour MF et un 80 mm pour 24X36 sont tous les deux des 80 mm, même s'il sont incompatible a l'usage, et n'ont pas le même angle de champ rapporté au format
ie : un 80 mm MF a sensiblement le même angle de champ qu'un 50 en 24X36. Et un 80 mm 24X36 sensiblement le même angle qu'un 150 mm MF

[roinujel]

il y a un truc qui me choque quand meme, on arrête pas de comparer nos objos par rapport au 24*36, mais pourquoi toujours s'amuser a recalculer.
Lorsque je monte un objo sur mon boitier je ne fait aucun calcul, je sais seulement ce que je vais voir dans le viseur

[Ward]

Faut tout de même connaitre un minimum la confi de l'appareil.
Faut pas deconner non plus.

Monter un optique sur un boitier sans même connaitre les focales couvert.... c'est inconcevable.

De toute façon, faudra bien faire des calcules lorsqu'il va falloir acheter d'autre optiques.
Alors autant en faire tout de suite.

Mais c'est vrai que le coté obscure est plus facile...

[PhB]

Posté par Ward

Faut tout de même connaitre un minimum la confi de l'appareil.
Faut pas deconner non plus.

Monter un optique sur un boitier sans même connaitre les focales couvert.... c'est inconcevable.

De toute façon, faudra bien faire des calcules lorsqu'il va falloir acheter d'autre optiques.
Alors autant en faire tout de suite.

Mais c'est vrai que le coté obscure est plus facile...

Attention à la confusion : la focale de 18mm est juste. Ce qu'il faut corriger c'est l'angle couvert (en degrés), à savoir celui d'un 28mm en argentique. La distance focale si je ne me trompe pas c'est la distance du foyer objo et capteur, exprimée en mm.
Source Algophoto : http://eos-numerique.com/forums/show...27&postcount=5

L'angle couvert en résulte (c'est la formule optique), et la taille du capteur introduit ensuite un éventuel facteur de conversion ... utilisé parce que la focale est formule mathématique fixe, que cette focale ne change pas selon le boitier : ce qui change est l'angle couvert et seulement lui

A roinujel : on compare tjrs à l'argentique car c'est la référence normalisée ... Avec l'habitude on ne convertit plus (consciemment), mais l'angle couvert change selon le boitier ... Mais je suis a peu certain que tu n'as jamais bcp travaillé en argentique ? Ici bcp l'ont fait (ou le font). Or en num. si tu achetes un 1Ds ou un 5D, tu as interet a te souvenir de cette conversion et de la comparaison avec le 24x36, sinon tu auras de droles de surprise : 1.6x = 60% de différences

Et cote budget c'est p-e qq milliers d'€ d'écart € ... Un photographe ayant un 24x36 + un APS-C en a besoin tout le tps pour vérifier le champs qu'il couvre (choix objo)

[TransFXB]

Posté par Ward

cela dit, je prefère ne pas avoir un full frame car j'ai de plus important focales. un 18-55 fait un 28.8-88.

C'est vrai dans ce sens, et ça peut être un avantage. un 400mm "devient" un 640mm sur un APS-C.
Mais il y a un revers à la médaille : un 10mm (super grand angle) est un vrai super grand angle sur un FF. Mais devient un grand angle (16mm) tout court sur un APS-C.

TransFXB

[Dj Eos]

et si on divise par 1,6 on peut retrouver la focal d'un objo aps-c sur un FF ? ou c'est vraiment impossible ....
pourquoi ca marcherai que dans un sens?

[PhB]

Posté par Dj Eos

et si on divise par 1,6 on peut retrouver la focal d'un objo aps-c sur un FF ? ou c'est vraiment impossible ....
pourquoi ca marcherai que dans un sens?

Non, ce n'est pas impossible dans le sens ou la division est l'inverse d'une multiplication. Ex. si je veux un objo couvrant en FF x degrés correspondant en général à 120mm de focale, je peux faire 120/1.6 = 75mm. Donc un 75mm sur un APS-C cadrera comme un 120mm sur un FF.

Attention, la focale est une distance (physique foyer objo-capteur) : le coeff. 1.6x affecte l'angle de vue (bord gauche-bord droit), et c'est 2 notions diff. qu'il ne faut pas mélanger.

Dans la pratique on se repère en disant (et englobant) qu'un 300mm sur un FF 'donnera la meme pdv' (angle de vue) qu'un '480mm' sur un APS-C ... ou un '390mm' sur un APS-H, ou un 450mm sur un Pentax/Nikon (capteur Sony avec coeff.1.5x). Donc un GA sur un FF (24-35mm) requiert une focale 15-24mm sur un APS-C pour avoir les memes possibilités de photos de paysage (p.ex.) ... En (grossier) résumé les 'animaliers' sont les gds gagnants de l'APS-C, alors que les 'paysagistes'/'urbanistes' en sont les gds perdants.

Att. aussi : les objos spéciaux APS-C (dénommé EF-S chez Canon, DC chez Sigma et DiII chez Tamron) ne se montent physiquement pas sur un FF (Canon EF-S) ou vignette ultra-fort (Sigma et Tamron) sur le meme FF.