16 ou 8 bit

[Corentin]

Bonjour,
Je me demande que représente les mesures 8 ou 16 bit pour une photo. Quand j'exporte mes photos de Lightroom je les enregistre toujours en 16 bit mais je dois dire que je le fais sans très bien comprendre pourquoi. Surtout que vu la taille que prennent alors les photos, je vais devoir investir dans un disque dur externe de 20.000 gigaoctet
Merci d'avance.

[lucien-louis]

Posté par Corentin

Bonjour,
Je me demande que représente les mesures 8 ou 16 bit pour une photo. Quand j'exporte mes photos de Lightroom je les enregistre toujours en 16 bit mais je dois dire que je le fais sans très bien comprendre pourquoi. Surtout que vu la taille que prennent alors les photos, je vais devoir investir dans un disque dur externe de 20.000 gigaoctet
Merci d'avance.

Le mode 16 bits permet d'avoir beaucoup plus de "nuances" pour chaque couleur.
Si on fait ses clichés en Raw, ça vaut le coup de les exporter en TIff 16 bits.
Bien sûr, il faut que toute la chaîne suive : imprimante, choix du papier ....

[Corentin]

merci pour ton explication.

[olau]

La photo peut-être vue comme une superposition de composantes couleurs, ex: RGB. Chaque pixel de l'image contient une valeur R, G et B (en réalité c'est plus compliqué car le mapping RGB est le résultat de la conversion des données capteur dans un espace couleur donné, mais pas la peine d'entrer dans ces détails).

8 bits: chaque valeur de chaque composante (R,G,B) de ton image peut prendre 2^8=256 valeurs différentes

16 bits: 2^16=65536 valeurs différentes.

Ton apn utilise 12 bits pour coder les photos, donc quand tu passes en 8 bits, tu perds de la précision sur les valeurs prises par ton apn (d'où le problème que représente le shoot en JPEG car ce dernier ne supporte que le format 8 bits par composante couleur)

[Corentin]

merci olau pour ces précisions

[claude_]

bonjour
si je veux traiter un jpeg dans photoshop (avec niveau, courbe, teintes saturations) avec le moins de pertes possibles, est ce qu'il faut le convertir en 16 bits avant de le faire ?
merci

[olau]

Posté par claude_

bonjour
si je veux traiter un jpeg dans photoshop (avec niveau, courbe, teintes saturations) avec le moins de pertes possibles, est ce qu'il faut le convertir en 16 bits avant de le faire ?
merci

Non ça ne servira à rien. Une fois que c'est en jpeg, c'est cuit!

[claude_]

merci
j'ai découvert "tons foncés / tons clairs" et j'ai l'impression que c'est un bon outils :
est ce qu'il engendre des pertes ?
est ce qu'il faut l'utiliser avec parcimonie ?

[asfrag]

Donc pour la meilleur qualité possible il vaut mieux ne faire que du RAW ----------> TIFF si j'ai bien compris ??

Mais voit-on à l'oeil nu une réelle difference par rapport a un fichier RAW converti en JPEG ???

Que font les pros ?

[adelme]

Personnellement je fais tous mes traitements sous photoshop en 16 bits. Ca minimise les erreur lors des corrections de lumiere/couleurs/tons
Une fois la photo ok, conversion en 8bits (ce qui permet de compresser sans perte et descend la photo a environ 30Mo en tiff)
Je conserve cette version.
Je la converti en jpeg pour l'envoi vers un labo photo pour tirage papier.
Mais il faut que le fichier d'origine soit en 16bits, sinon ca sert à rien de transformer un 8 vers un 16

Pour info : en 8 bits : 16 millions de couleurs (256 pour R,V,B)
en 16 bits : 281474976710656 couleurs (!!! 65536 pour R,V,B).. sauf que ton APN est en fait en 12bits soit quand meme 68719476736 couleurs (4096 RVB)

Il me semble avoir lu que l'oeil humain ne distingue pas trop au dessus des 16millions...

[Linographe]

Le mieu est de faire tes photos en RAW...

Ensuite, tu les traîtes en 16bits dans Lightroom (dans ce cas tu n'auras pas de pertes vis-à-vis de photoshop par la suite).
Quand tu as fait ts corrections chromatiques et autres dans Lightroom, exporte ta photo en 16bits PSD.

Dans ce cas, tu auras le meilleur rendu pour ta photo et tu ne pasess e JPEG que pour tes photos à publier sur le web.

[miaouzz32]

Posté par Corentin

Je me demande que représente les mesures 8 ou 16 bit pour une photo. Quand j'exporte mes photos de Lightroom je les enregistre toujours en 16 bit mais je dois dire que je le fais sans très bien comprendre pourquoi. Surtout que vu la taille que prennent alors les photos, je vais devoir investir dans un disque dur externe de 20.000 gigaoctet

Tout le monde a ce problème! Le 16 bits, c'est mieux pour les retouches, mais c'est encombrant. Pour te donner une idée, les images issues de mon scanner à diapos Nikon sont en TIFF 48 bits = TIFF16 (3x16bits) et font... plus de 100Mo pièce! Donc environ 4 Go par pellicule de 36 poses!

En fait, je ne m'encombre pas en permanence des TIFF 16 bits. Voici ce que je fais :

- Je prends toujours mes photos en RAW (8Mo/image)

- Je retraite les photos avec DXO et je les exporte en TIFF 16 bits (48Mo/image)

- J'examine les photos issues du post-traitement DXO avec une visionneuse (ACDSee ou IrfanView) et je les retouche avec Paint Shop Pro X si je le juge nécessaire. Sauvegarde en TIFF 16.

- Je lance la conversion par Paint Shop Pro des photos en JPEG (8 bits donc) avec une compression de 3 (donc très faible), les fichiers font alors 6-7 Mo.

- Je classe les JPEG (que j'archive au fur et à mesure). Je détruis les TIFF et je sauvegarde les RAW (= "négatif numérique") au cas où je viendrais à vouloir récupérer l'image originale, par exemple après l'achat d'un logiciel de post-traitement plus performant ou l'amélioration de mes compétence à utiliser un tel logiciel!

[predigny]

Je ne sais pas trop pourquoi tu poses cette question vu que tu as l'air de très bien utiliser les possibilités du 16 bits. Le tiff16 à l'avantage de conserver toutes les nuances du Raw qui est en 12, 14 ou 16 bits. Si tu passais en tiff8 il n'y aurait pas de distortions dues au codage jpeg, mais tu perds forcement des nuances de tons, de plus les post-traitement en 16 bit (quand ils sont supportés) donne de bien meilleurs résultats car le grands nombre de tons fait que même si on les bricole, il n'y a pas de "trous".
Par contre, puisque que tu gardes tes Raw, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un jpeg si peu compressé, un fichier de 3 ou 4 Mo donne déjà une très bonne image, et puis à partir du Raw, on peux toujours revenir à une image au top qualité.

[asfrag]

Merci beaucoup pour ces précisions..

Voila donc pour resumer "ce qu'il faut faire" pour avoir la meilleur qualité possible:

-1) Shoot en RAW

-2) travail avec lightroom (par exemple ou DXo) et exportation en TIFF 16 bit

-3) dernieres retouches et eventuellement conversion en Jpeg pour publication ou tirage sous CS3

Fichiers à conserver absolument: le RAW

C'est bon la?

[predigny]

Ca a pas l'air mal !
Je me pose juste une question : je travaille mes Raw avec DPP et généralement je n'utilise un logiciel de post-traîtement que pour redresser des persectives et ajuster l'accentuation et le contraste local avant une éventuelle réduction de taille de l'image. Je me demande si dans ces conditions le Tif 8 bit n'est pas un intermédiaire suffisant et bien moins lourd trimbaler qu'un 16 bits ?

[asfrag]

Je me pose une ultime question: pour convertir en jpeg? qu'utiliser comme fonction pour etre certain du resultat (sous CS3) ?

[miaouzz32]

Posté par predigny

Ca a pas l'air mal !
Je me pose juste une question : je travaille mes Raw avec DPP et généralement je n'utilise un logiciel de post-traîtement que pour redresser des persectives et ajuster l'accentuation et le contraste local avant une éventuelle réduction de taille de l'image. Je me demande si dans ces conditions le Tif 8 bit n'est pas un intermédiaire suffisant et bien moins lourd trimbaler qu'un 16 bits ?

Si tu modifies quoi que ce soit dans les couleurs ou les lumières ou les contrastes, tu as vraiment intérêt à travailler en 16 bits, car tu auras une bien plus grande marge de manoeuvre.

Je vois bien la différence, qui est vraiment énorme, entre les TIFF 16 bits issus des RAW (qui ont des valeurs sur 12 bits il me semble sur le 20D?) et les fichiers issus d'un Powershot en JPEG 8 bits. Je n'ai pas du tout la même latitude de traitement.

[davdag]

Une question stupide en passant..
Quel est l'interet de garder la photo en TIFF 16 bits ? Je ne suis pas pro et n'imprime que tres peu. Donc je profite simplement de mes tofs sur l'ecran de mon ordi : Est ce que je vais voir la difference sur l'ecran entre la meme tof en JPG et une TIFF 16 bits ? Pour imprimer, on passe obligatoirement par du JPEG ou on peut garder le TIFF 16 bits ?

[predigny]

Posté par davdag

Une question stupide en passant..
Quel est l'interet de garder la photo en TIFF 16 bits ?...

Le seul intérêt que j'y vois, c'est de participer à l'enrichissement des vendeurs de disques durs. La vision sur écran est toujours en 8 bits par canal. Par contre un Tif 8 bits peut, pour certaines photos, avoir un intérêt car il n'y aura aucune dégradation (netteté surtout) due à la compression jpg. Le Tif 8 peut être un peu réduit en taille par une compression sans pertes : par exemple un fichier de 25Mo sera réduit à 15Mo si il n'y a pas trop de détails ou de bruit. Ca reste très gros mais devient proche des jpg à très faible taux de compression. Il existe aussi des jpg avec compression quasiment sans perte mais je les connais mal.

[miaouzz32]

Posté par davdag

Une question stupide en passant..
Quel est l'interet de garder la photo en TIFF 16 bits ? Je ne suis pas pro et n'imprime que tres peu. Donc je profite simplement de mes tofs sur l'ecran de mon ordi : Est ce que je vais voir la difference sur l'ecran entre la meme tof en JPG et une TIFF 16 bits ? Pour imprimer, on passe obligatoirement par du JPEG ou on peut garder le TIFF 16 bits ?

L'intérêt peut être éventuellement de pouvoir la retoucher ensuite avec le minimum de pertes... sinon bof. Il est important de conserver le fichier RAW, mais le TIFF16 ça fait riche! Si j'ai besoin de retoucher une photo à nouveau, je repars du fichier RAW. Le TIFF16 n'est donc pour moi qu'un fichier intermédiaire et temporaire, destiné à être jeté une fois obtenu un JPG satisfaisant.