Panne stabilisateur 17-55 f2.8 is

[ErwanE]

Hello !

Juste pour savoir si des gens ont déjà connu de telles pannes.

Après un an et demi de bons et loyaux services,l'utilisation du stabilisateur sur mon 17-55 produit des claquements forts et l'image renvoyée dans le viseur saute (le miroir ???)... En cas d'usage prolongée la panne ne s'arrête plus et il faut au moins dévisser l'objectif pour l'arrêter (parfois elle reprend quand on revisse l'objectif). En coupant le contact du stabilisateur cela ne l'arrête pas non plus. Pas de problème en revanche pour utiliser l'objectif sans le stabilisateur...

Mais comme je l'ai acheté pour son ouverture constante à 2.8 et son stabilisateur, c'est un peu agaçant.

je vais le donner à un SAV canon mais est ce que quelqu'un a déjà connu ce genre de pannes ?

A +

[groux]

Perso, je n'ai pas entendu parler spécialement de pbm avec le 17-55 IS.

Mais lensrentals.com, qu iest un des plus gros loueurs d'objo aux USA (parc de plus de 3200 objos, principalement à destination des pros) le classe parmi les objos qui posent le plus de pbm dans son parc.

[giorgioeos]

Entre un et deux ans c'est la boutique qui prend en charge la garantie, ne va pas en direct au sav.

Georges

[ErwanE]

Merci Maxg pour le lien, ça confirme que c'est un problème récurrent sur cet objo !

@Giogioeos, c'est vrai mais il est malheureusement un peu plus agé que cela, je l'avais acheté d'occasion.

Je me demande bien ce que ça va me coûter.... En même temps, c'est un objectif cher.

[arker]

Bonjour,
j'ai un problème similaire sur le même objectif.
L'IS se met à tout faire trembler lors d'un changement de focale.
J'ai aussi l'impression que l'usm patine plus que de raison sur des mises au point pourtant pas très complexe.
Dans mon cas, mettre le curseur sur off arrange les problème, mais du coup plus d'IS, ce qui est quand même embettant.

Merci ErwanE de me dire si ton objo a pu être réparé et à quel prix.

belles images à tous.

Arnaud

[Jost49]

C'est peut-être la même chose que j'ai connue il y a peu avec un 100 mm macro IS qui m'a fait ce type de panne à l'improviste, pendant une séance au jardin entre 2 shoots : des vibrations sous formes de rafales de 4 impulsions qui se répètent indéfiniment quelle que soit la position des 3 curseurs, avec comme seul remède soit dévisser l'objo, soit éteindre l'APN. Mais ça remettait ça dès qu'on rallumait. Et aussi l'image qui sautait dans le viseur à chaque impulsion, et impossibilité d'une MaP stable.

Mon seul salut, après panne constatée chez mon vendeur, mais non constatée chez le SAV (!!!), et retour de l'objo dans le même état, a été que le vendeur me demande de lui renvoyer la marchendise (qu'entre-temps lui aussi avait décrétée en excellent état, comme par hasard) pour qu'il me le rembourse. Ce qui s'est fait effectivement, mais au prix auparavant de passer pour un client chiant et plein d'a priori... Et pourtant je suis sûr de ne pas l'avoir rêvée, cette panne !

Je te souhaite plus de chance... pour ma part je suis vacciné de la fièvre acheteuse pour quelque temps, tellement ils ont réussi à me mettre le doute sur mon aptitude à utiliser mon matos sans flinguer les optiques.

[silver_dot]

Merci Maxg pour le lien, ça confirme que c'est un problème récurrent sur cet objo !

@Giogioeos, c'est vrai mais il est malheureusement un peu plus agé que cela, je l'avais acheté d'occasion.

Je me demande bien ce que ça va me coûter.... En même temps, c'est un objectif cher.

Non, ce n'est pas un problème rècurrent sur ce produit, pas plus que sur un autre.

En règle générale, c'est le plus souvent pour un problème de diaphragme ou de moteur USM qu'on en voit passer, plus rarement pour le bloc IS.

Rien qui justifie de propager ce genre de rumeurs qui ne confirme strictement rien.

[rem22]

Je crois qu'il y a un post similaire de King sur le 300 Is, je sais pas après c'est peut-etre radicalement différent comme panne et donc comme budget de réparation.

[Kinggarden]

Je crois qu'il y a un post similaire de King sur le 300 Is, je sais pas après c'est peut-etre radicalement différent comme panne et donc comme budget de réparation.

C'est exact, la discussion est ici :

http://www.eos-numerique.com/forum/s...d.php?t=151360

[Balilaï]

Une lentille du stab décollée sur mon 24-105 --> 380€

Mais je ne suis pas certain que ce soit le même problème parce que mon 24-105 était en carafe complète sans l'IS
Bonne chance

[ErwanE]

Bonjour à tous et merci de votre participation à ce fil.

Je n'ai pas encore fait réparer mon 17-55 ayant d'autres priorités financières en ce moment, donc rien de nouveau.

Pour apporter quelques précisions sur la panne, en général il m'est possible d'utiliser un peu le stab, pour une ou deux photos et puis après ça part en vrille, l'autofocus ne fonctionne plus, l'écran affiche f00. Parfoi, dvisser l'objectif ne suffit pas, il faut aussi laisser passer du temps.

Bref, beurk.

@Siverdot, loin de moi l'idée de propager des rumeurs évidemment... L'expression "récurrent" est sans doute trop forte. Je constate juste que je ne suis pas le seul à être confronté à ce problème et qu'un site de location d'objectifs a fait également ce constat qu'ils estiment d'ailleurs devoir mettre en avant par rapport à d'autres objectifs stabilisés. Je conviens que ça ne fait pas avancer le schmilblick et que c'est pas ça qui me paiera ma réparation mais on peut trouver un certain réconfort à partager ses problèmes. C'est aussi à ça que servent les forum de discussion. C'est sûrement pas de pot pour moi, je te fais entièrement confiance concernant la récurrence des pannes sur ces objectifs, mais moi qui n'en ai jamais tenu qu'un seul entre mes mains, je ne peux que constater qu'en ce qui me concerne, il n'est pas plus fiable que mon cheap 28-135 sigma.That's life. Sniff et resniff.



Je vous tiendrai au courant et je vais lire les liens que vous avez postés.

Merci.

Erwan

[Luciewena]

Bonjour à tous et merci de votre participation à ce fil.

Je n'ai pas encore fait réparer mon 17-55 ayant d'autres priorités financières en ce moment, donc rien de nouveau.

Pour apporter quelques précisions sur la panne, en général il m'est possible d'utiliser un peu le stab, pour une ou deux photos et puis après ça part en vrille, l'autofocus ne fonctionne plus, l'écran affiche f00. Parfoi, dvisser l'objectif ne suffit pas, il faut aussi laisser passer du temps.

Bref, beurk.

Les contacts, que ce soit niveau objectif comme boitier sont en bon état ? Propre ?, aucun obstacle ?


Lucie

[ErwanE]

@ Lucie

Merci de ta question Lucie. Les contacts sont propres, d'ailleurs l'objectif marche vriment très très bien hormis le stabilisateur qui est le seul fauteur de trouble.

[paparazzi Denis]

j'ai connu le meme probleme que toi, sur mon sigma 18; 125 os, hsm, une semaine après la fin de la garantie, l'image se mettait à trembler dans le viseur, au debut stabilisateur en position on, ensuite mème le stab en position off, ça tremblait aussi, impossible de prendre une photo, donc remplacement du stabilisateur chez sigma 140 euros avec les frais de port, j'aimais bien la possibilité qu'offre la stabilisation sur une optique mais maintenant je vais m'en passer, je viens d'acheter un 70: 200 L 2,8 sans stab et mon prochain achat risque d'ètre le tamron 17; 50 2,8 sans stab aussi ou le 17; 40 L de canon qui n'est pas stabilisé non plus, maintenant pour la stabilité je préfère utiliser le pied, ou la ficelle si j'ai oublié le pied (la ficelle permet un gain de 2 vitesses)

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

La ficelle, c'est pour pendre le 50D quand il n'est pas sage ?

[ivanovitch2]

j'ai connu le meme probleme que toi, sur mon sigma 18; 125 os, hsm, une semaine après la fin de la garantie, l'image se mettait à trembler dans le viseur, au debut stabilisateur en position on, ensuite mème le stab en position off, ça tremblait aussi, impossible de prendre une photo, donc remplacement du stabilisateur chez sigma 140 euros avec les frais de port, j'aimais bien la possibilité qu'offre la stabilisation sur une optique mais maintenant je vais m'en passer, je viens d'acheter un 70: 200 L 2,8 sans stab et mon prochain achat risque d'ètre le tamron 17; 50 2,8 sans stab aussi ou le 17; 40 L de canon qui n'est pas stabilisé non plus, maintenant pour la stabilité je préfère utiliser le pied, ou la ficelle si j'ai oublié le pied (la ficelle permet un gain de 2 vitesses)

Oui, la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure, alors !!!
Par contre le coût du remplacement est autrement plus cher que le remplacement des plaquettes de freins sur une voiture !
Toute sophistication est une source potentielle de panne. On est loin des anciens objectifs qui 50 ans plus tard marchent comme au premiers jours ! Il m'est arrivé en sortant d'un parking payant, un jour de pluie, d'avoir la vitre de ma portière qui refuse de se fermer. Dans ces cas là, on regrette la manivelle du bon vieux temps.
Faut il pour cela refuser le progrès, sans doute pas, mais ton point de vue se défend. La stabilisation sur une courte focale n'est peut être pas indispensable. J'ai Le 17/40 et jusqu'a présent pas de souçis de ce coté là.

[paparazzi Denis]

Bonjour,

La ficelle, c'est pour pendre le 50D quand il n'est pas sage ?

en général le 50d est très sage, en fait le coup de la ficelle, c'est un vieux truc de photographe, et qui marche sans risque de panne, pour ceux qui ne connaissent pas, on prend une ficelle d'environ deux metres de long, on fait une boucle à une extrémité de manière à pouvoir la poser par terre en mettant le pied gauche dans la boucle, ensuite si on prend la photo debout on s'enroule la ficelle sur la main gauche pour la bloquer de manière à avoir l'appareil à hauteur de visée en ayant la ficelle tendue, ce qui fait qu'avec la main gauche on tire vers le haut la ficelle tendue agit comme un point d'appui gain debout = 2 vitesses, gain à genoux = 3 vitesses
c'est peut etre de la que vient l'expression qui dit qu'on connait les "ficelles" du métier ?

[paparazzi Denis]

Oui, la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure, alors !!!
Par contre le coût du remplacement est autrement plus cher que le remplacement des plaquettes de freins sur une voiture !
Toute sophistication est une source potentielle de panne. On est loin des anciens objectifs qui 50 ans plus tard marchent comme au premiers jours ! Il m'est arrivé en sortant d'un parking payant, un jour de pluie, d'avoir la vitre de ma portière qui refuse de se fermer. Dans ces cas là, on regrette la manivelle du bon vieux temps.
Faut il pour cela refuser le progrès, sans doute pas, mais ton point de vue se défend. La stabilisation sur une courte focale n'est peut être pas indispensable. J'ai Le 17/40 et jusqu'a présent pas de souçis de ce coté là.

disons que je ne refuse pas le progrés, j'ai essayé la stabilisation qui meme sur une courte focale est utile j'arrive avec mon 18; 125 à faire des photos nettes entre 1/8eme et 1/15eme de sec à main levée sans aucun appui méme à 125mm equivalent 200 sur mon capteur aps,c mais comme tu dis quand ta vitre électrique est tombée en panne meme si tu as regretté la bonne vielle manivelle, tu as quand meme pu rouller, vitre ouverte pour rentrer chez toi, moi quand mon stabilisateur est tombé en panne il m'etait impossible de prendre une seule photo avec cet objectif car meme le bouton stab sur off l'image s'affolait dans le viseur, donc si ça t'arrive le jour ou tu couvres un mariage par ex avec ton optique la plus utilisée tu vois un peu la cata ? après sur un objectif la panne qui peut arriver c'est l'autofocus qui lache, mais tu peux toujours continuer à shooter en focus manuel,
c'est pour ça que au moment du choix de mon 70: 200 serie L, beaucoup hésitent entre le f 2,8 sans is et le 70: 200 L f4 is qui sont à un prix voisin, je ne me suis meme pas posé la question ça à été le 2,8 sans is (attention je ne veux pas dire que le 70:200 f 4 IS n'est pas bon, bien au contraire mais sur le mien je ne risque pas d'avoir une panne de ce coté la)

[ErwanE]

J'ai lu ça dans réponse photo : "le stabilsateur n'est pas utile sur les transtandards courts sauf pour les photos statiques, de nuit ou d'intérieur"... Pour moi ça fait beaucoup et c'est bien la raison pour laquelle j'ai acheté un 17-55 stabilisé, pour les photos en intérieur, c'est imbattable.

[paparazzi Denis]

je ne m'en sers pas que pour ça du stabilisateur, c'est sur que la fonction première est en faible luminosité pour avoir des photos nettes, mais moi des qu'il y a un mouvement meme en plein jour, genre danseuse qui fait virevolter un ruban, un foulard, sa robe, de l'eau qui coule d'une fontaine, un train une auto,etc je ferme le diaph, sensibilité 100 iso, pour avoir une vitesse lente et hop, ce qui ne bouge pas est net, le reste est flou en donnant une impression de mouvement