objectif canon 17/85 bloqué - EOS-Numerique

toté · #1 (**permalink**) 08/08/2009, 21h37

impossible de changer de profondeur de champ , l'objectif 17/85 IS USM reste bloqué sur sa base à 17 mmm que ce soit en AF ou manuel sur boitier 40d et même sans être raccordé au boitier .Il n'à subi aucune contrainte ni aucune mauvaise manip .quelqu'un a-t-il rencontré ce problème et aurait une solution m'évitant le passage au S.A.V

silver_dot · #2 (**permalink**) 08/08/2009, 22h01

Citation:

Envoyé par toté

impossible de changer de profondeur de champ , l'objectif 17/85 IS USM reste bloqué sur sa base à 17 mmm que ce soit en AF ou manuel sur boitier 40d et même sans être raccordé au boitier .Il n'à subi aucune contrainte ni aucune mauvaise manip .quelqu'un a-t-il rencontré ce problème et aurait une solution m'évitant le passage au S.A.V

Non, il n'y a pas à priori d'alternative au SAV.

toté · #3 (**permalink**) 09/08/2009, 00h38

Serait-ce une confirmation de tout le mal que l'on diffuse sur cet objectif ? Je pensais qu'il ne s'agissait que de rumeurs , moi qui résistais au lieux communs, je vais devoir réviser mon point de vue et ajouter le septicisme sur la marque qui produirait peut être un matériel peu fiable "Kits pour gogos" à destination des "amateurs".
Merci "silver dot" pour la rapidité et la limpidité d'une réponse dénuée de tout étonnement .
Puis je au moins faire confiance au SAV Canon pour récupérer ce matériel avec un minimun de fiabilité quant-a son utilisation avenir ?

silver_dot · #4 (**permalink**) 09/08/2009, 09h51

Citation:

Envoyé par toté

Serait-ce une confirmation de tout le mal que l'on diffuse sur cet objectif ? Je pensais qu'il ne s'agissait que de rumeurs , moi qui résistais au lieux communs, je vais devoir réviser mon point de vue et ajouter le septicisme sur la marque qui produirait peut être un matériel peu fiable "Kits pour gogos" à destination des "amateurs".
Merci "silver dot" pour la rapidité et la limpidité d'une réponse dénuée de tout étonnement .
Puis je au moins faire confiance au SAV Canon pour récupérer ce matériel avec un minimun de fiabilité quant-a son utilisation avenir ?

Je ne confirme aucunement quoi que ce soit des rumeurs diffusées sur le net, que ce soit à tort ou à raispn sur le net qui est la version moderne de la boîte de Pandore.

Tu décris le symptôme du problème de ton objectif, ce qui me permet d'en situer exactement l'origine, et en conclus qu'à part démonter complètement l'objectif, pour le remettre en état, il n'y a pas d'autre alternative, donc le passage par le SAV s'impose.

Ceci dit, il est probablement arrivé quelque chose à ton zoom, à ton insu, l'EFS 17-85mm n'est pa un objectif se démantibulant spontanément de lui-même.

Citation:

je vais devoir réviser mon point de vue et ajouter le scepticisme sur la marque qui produirait peut être un matériel peu fiable "Kits pour gogos" à destination des "amateurs".

Ne te réfère pas aux conneries diffusées et rapportées partout sur le net pour te faire un point de vue sur une marque qui ne produit pas plus de matériel peu fiable "Kits pour gogos" à destination des "amateurs" que les autres marques.

Ton objectif est affecté d'une panne d'ordre mécanique suite à un incident qui lui est arrivé à ton insu, dont tu constates la conséquence.

Ceci dit, les accompagnant les boîtiers d'entrée de gamme vendus en kit (EFS18-55mm IS et EFS 55-200mm IS sont relativement performants pour des produits de gamme offrant un bon rapport qualité-prix, ne sont pas à comparer avec des objectifs complémentaires vendus séparément et à un prix supérieur.

Les produits grand public Canon ne sont ni pires ni meilleurs que ceux de son concurrent Nikon, ou autres constructeurs de matériel photo ou en ce qui concerne les objectifs de certains tiers constructeurs d'objectifs à quelques fonctionnalités prés.

Les constructeurs tiers , les opticiens produisant des objectifs dédiés à diverses marques de boîtiers étant Tamron, Tokina et Sigma. Je ne fais pas part de mon scepticisme à propos de ce dernier, simplement parce que ça va au-delà du scepticisme, ceci étant fondé sur des faits, non des rumeurs véhiculées sur le net.

Oui tu peux faire confiance au SAV pour te restituer un produit remis en état dans les règles de l'art et opérationnel exactement dans les mêmes conditions que lors de ton achat.

Il ne faut pas tomber dans la paranoïa à cause de toutes les rumeurs propagées sur le net, qu'elles soient sans fondement (le plus souvent) ou signalant un problème ponctuel, le plus souvent amplifiés et déformées (les pannes réelles existent, ceci valant également pour toutes les marques).

Bark_Vador · #5 (**permalink**) 09/08/2009, 10h08

Personnellement, je possède le 17-85 que j'ai acheté en kit avec le 40D il y a près de 2 ans. Je n'ai jamais eu de problème avec. Les pannes arrivent, il ne faut pas en faire des généralités et tirer des conclusions définitives.

IzNoGood · #6 (**permalink**) 09/08/2009, 10h47

J'ai encore utilisé hier pour un petit test de comparaison entre le 24-70 et le 17-85 sur le 350D et il fonctionne à merveille bon après coté résultat y a pas à chicaner le 24-70 est d'un tout autre calibre ( surtout mon coup et mon dos qui en souffrent )

Mais pour disposer d'un objectif à tout faire de qualité raisonnable il est quasi l'un des meilleurs dans son range en regard du prix.

Je lui préfère de loin le 17-40 ou même le 28-135 IS ( qui est sont pendant au format 24x36 ).

cela va faire pas loin de 2ans 1/2 que j'ai le 17-85 pas eu le moindre problème de quelque ordre que ce soit. Et il a voyager mais j'ai toujours bien pris soin une fois les prises de vues terminées de le ranger dans le sac.

toté · #7 (**permalink**) 09/08/2009, 11h16

hola , hola ! on se calme !.....touchez pas au sacré dans la Mecque de la "Canonite" ...justement c'est parce que je m'inscrivais dans cette logique non grégaire "moutons de panurge" que j'ai soulevé le problème en avocat du diable ....la malédiction doit donc tomber sur moi et je vais être excommunié .
Pas de paranoia je rassure tout le monde mais on va pas non plus en faire un "flan" .
Ce serait donc à " l'insu de mon plein grès " .
J'espère au moins que le temps de réparation ne sera pas trop long et qu'on ne m'immobilisera pas le boitier , ce serait l'occasion de voir du coté de l'acquisition d'un nouvel objectif (50 f1,8 ça mange pas trop de pain) ou 50 f1'4 (la foule applaudit)...en attendant la transe !....
Histoire de prendre le mal en patience .
Suis- je pardonné ?

silver_dot · #8 (**permalink**) 09/08/2009, 11h30

Citation:

Envoyé par toté

hola , hola ! on se calme !.....touchez pas au sacré dans la Mecque de la "Canonite"

Il n'y a rien de sacré dans ce que tu appelles la Mecque de la Canonite

Je ne suis pas tendre envers Canon quand quelque chose me hérisse dans ses produits, surtout quand le les fréquente quotidiennement et que l'intimité qui s'est installée, me les fait connaître jusqu'à leurs ultimes dessous comme une vis ou une rondelle.

Comme on dit: qui aime bien, châtie bien. Ceci dit, ce n'est pas que j'aime particulièrement Canon, ce n'est qu'un concours de circonstances qui fait que je suis équipé en Canon, ç'aurait tout aussi bien pu être du Nikon (de toute manière, je n'aurais acheté que chez l'un ou l'autre, les deux étant les seuls à proposer chacun une gamme de matériel pro étoffée et crédible)

ishoot · #9 (**permalink**) 09/08/2009, 11h38

J'ai un EFS 17-85 depuis près de quatre ans et il fonctionne parfaitement.
Ce n'est peut être pas un objectif "haut de gamme" mais en ce qui me concerne, il vaut aussi bien que le mec qui est derrière le viseur....
Et un objectif, ça peut tomber en panne, aussi longtemps que le pourcentage reste faible, il n'y a pas de quoi crier au loup ou à l'assassin ou encore d'écrire que Canon c'est de la daube.

CCWH · #10 (**permalink**) 09/08/2009, 11h40

Mon ex-17-85 avait eut droit à un passage par la case SAV à cause de la casse du câble en nappe qui contrôle le diaph. Cette panne est arrivée après 4 ans d'usage "assez important".
J'ai trouvé quelques cas identiques sur le net mais le problème n'apparait pas avant plusieurs années d'utilisations.
Coup de bol, le coût de la réparation est raisonnable, donc réparable.

silver_dot · #11 (**permalink**) 09/08/2009, 12h08

La circuit souple de liaison entre le bloc diaphragme et le circuit est la pièce détachée la plus fréquemment remplacée dans ce zoom.

C'est l'usure qui en vient à bout, à force de se déployer enj eoomant, se produit une coupure du circuit.

Dysfonctionnement à diagnostiquer: à la focale de 18mm, il n'est possible de prendre des photos qu'en pleine ouverture, en fermant un peu, on obtient le message Error 99 après le déclenchement. Ne pas imagine que c'est le boîtier qui a un problème, il fonctionne parfaitement sans oubjectif ou avec d'autres objectifs.

toté · #12 (**permalink**) 09/08/2009, 13h17

ha bon ! Chez moi acheté en juillet 2008 UN AN D'UTILISATION PEPERE précautionneuse , peu servi environ 4000 déclenchements , pas de secousses intempestives , de chocs , de chaleur , froid ou humidité excessifs , transport dans sacs bandoulière ou à dos aménagés . Alors faute à pas de chance ou théorie du complot ?....

silver_dot · #13 (**permalink**) 09/08/2009, 13h22

Citation:

Envoyé par toté

Alors faute à pas de chance ou théorie du complot ?....

Pile ou face?

As-tu l'habitude de recadrer souvent avec le zoom avant de prendre une photo?

L'usure d'un matériel varie souvent en fonction des habitudes de son utilisateur.

Tes 4000 déclenchements ne concernent que l'obturateur de ton boîtier et n'ont pas nécessairement de rapport avec l'usure du zoom, de même que le nombre de déclenchements ne donne pas une idée précise du nombre de pressions exercées sur le switch à membrane du déclencheur d'un boîtier, certaines personnes effectuant de plusieurs prémesures à déclencheur mi-enfoncé avant de déclencher...

toté · #14 (**permalink**) 09/08/2009, 15h03

je pense pas plus ni moins qu'un utilisateur lambda , pour peu que l'on ait l' exigence d' exprimer un minimum de créativité ce qui devrait être le cas en optant pour un matériel réputé pouvoir y répondre .
Si non à quoi ça sert ?
Nul n'est parfait et qui peut le + peut le moins , j'en conviens .
Juste une constatation : porté sur la poitrine , j'ai toujours été obligé de ramener régulièrement l'objectif à sa position initiale , à tel point qu'au moment du blocage j'ai pensé qu'il y avait une fonction spéciale que j'avais enclenchée involontairement comme j'ai pu le voir pour tamron 70/200 par exemple .
Merci Silvert dot pour l'intérêt que tu accordes à mon problème, je suis un peu cinglant mais ta devise me laisse à croire que nous sommes taillés dans le même bois .
J'avais déposé boitier et objectif au SAV "Saturn" (lieu d'achat et de garantie)Ils ont préféré que je laisse l'ensemble .
Je ne peu donc pas faire le test que tu me proposes .
Penses tu que je puisse néanmoins demander le retour prématuré du boitier puisque tu me dis qu'il n'est nullement concerné.

Bark_Vador · #15 (**permalink**) 09/08/2009, 15h31

Inutile de trop se battre la coulpe, une panne est une panne. C'est aléatoire, elle peut se produire au bout de 1000, 5000, 20000, 40000... déclenchements et n'est pas forcément liée à l'utilisation (même si je suis d'accord que celle-ci peut influer notablement) ni au modèle mais à l'appareil lui-même, en l'occurrence un objectif. Cela m'est arrivé il y a 3 mois avec ma voiture sur une voie rapide, j'ai galéré pendant 2 mois avec un véhicule de remplacement de fortune mais suis maintenant l'heureux propriétaire d'un modèle acheté avec l'aide de la prime à la casse et de l'éco-prime. Positivons!

silver_dot · #16 (**permalink**) 09/08/2009, 16h39

Citation:

Envoyé par toté

je pense pas plus ni moins qu'un utilisateur lambda , pour peu que l'on ait l' exigence d' exprimer un minimum de créativité ce qui devrait être le cas en optant pour un matériel réputé pouvoir y répondre .
Si non à quoi ça sert ?
Nul n'est parfait et qui peut le + peut le moins , j'en conviens .
Juste une constatation : porté sur la poitrine , j'ai toujours été obligé de ramener régulièrement l'objectif à sa position initiale , à tel point qu'au moment du blocage j'ai pensé qu'il y avait une fonction spéciale que j'avais enclenchée involontairement comme j'ai pu le voir pour tamron 70/200 par exemple .
Merci Silvert dot pour l'intérêt que tu accordes à mon problème, je suis un peu cinglant mais ta devise me laisse à croire que nous sommes taillés dans le même bois .
J'avais déposé boitier et objectif au SAV "Saturn" (lieu d'achat et de garantie)Ils ont préféré que je laisse l'ensemble .
Je ne peu donc pas faire le test que tu me proposes .
Penses tu que je puisse néanmoins demander le retour prématuré du boitier puisque tu me dis qu'il n'est nullement concerné.

Oui, bien sûr, ton boîtier n'atant pas en cause, tu peux le récupérer.

CCWH · #17 (**permalink**) 09/08/2009, 20h36

Citation:

Envoyé par silver_dot

Dysfonctionnement à diagnostiquer: à la focale de 18mm, il n'est possible de prendre des photos qu'en pleine ouverture, en fermant un peu, on obtient le message Error 99 après le déclenchement. Ne pas imagine que c'est le boîtier qui a un problème, il fonctionne parfaitement sans oubjectif ou avec d'autres objectifs.

Tout juste sauf pour le code erreur, j'avais autre chose mais pas 99. Après 35mm le diaph refonctionnait parfaitement

silver_dot · #18 (**permalink**) 10/08/2009, 00h00

Citation:

Envoyé par CCWH

Tout juste sauf pour le code erreur, j'avais autre chose mais pas 99. Après 35mm le diaph refonctionnait parfaitement

La même cause peut produire parfois une variante: Error 01

CCWH · #19 (**permalink**) 10/08/2009, 00h58

oui, ça devait être ça.

Merci !

Tom-Mosack · #20 (**permalink**) 05/02/2010, 18h46

J'ai le même problème sur le 17-85 aussi. Cet après midi, il refusait de revenir en dessous de 55mm, puis en le mettant vers le bas, il est revenu à 17mm. Maintenant, il est bloqué a 17mm. Si quelqu'un ayant eu le même problème a réussi a le résoudre sans passer par le SAV ou démonter la bête, je suis preneur. Sinon bah... direction le SAV, je crois qu'il est encore sous garantie.