Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Canon 50mm F1.4 map défectueuse
-
21/09/2015, 14h11 #1
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 68
- Boîtier
- 5D | 50D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F2.8 | Canon 50 F1.8 | Canon 50 F1.4 | Samyang 14 F2.8
Canon 50mm F1.4 map défectueuse
Bonjour à tous,
J'ai eu le malheur pendant les vacances de me rendre compte que la map de mon 50mm venait de rendre l'âme.
L'objectif est intact, je ne sais pas ce qu'il s'est passé. J'ai regardé sur le net, à priori c'est la maladie et la facture sav est assez salée par rapport au prix de l'objectif...
Que se soit en manuel ou en auto, la map se fait que de 3m à l'infini. Impossible de descendre en dessous...
Quelqu'un a t'il une solution à me proposer?
-
21/09/2015, 14h35 #2
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Rampe voilée, il a ete pressé dans le sac
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...f1-4%20Usm.pdf
-
22/09/2015, 11h20 #3
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Voilà.
Tu peux trouver les pièces sur le site d'enchère bien connu pour quelques dizaines d'euros en cherchant avec canon 50mm barrel .
La réparation peut se faire soi même si on n'a pas deux mains gauches, rien de très compliqué: c'est juste du démontage remontage.
En complément du guide très bien fait de JPdsfr, je reposte le tuto en video qui m'a servi : la video permet de répondre à des questions qu'on peut se poser avec un document fixe.
https://www.youtube.com/watch?v=ED0DQpVnTuM
Edit: en cherchant vite fait, je vois sur le site d'enchère que les chinois se sont mis à vendre
des rampes à des prix défiant toute concurrence!! on en trouve pour moins de 20€
Un conseil : achètes le pare-soleil dédié à l'objectif, et laisse le monté à demeure: il va ainsi jouer le role de protection de la partie sensible de l'objectif (la partie frontale centrale, solidaire de la rampe d'AF) lorsque celui-ci est rangé dans un sac un peu serré.
-
23/09/2015, 13h38 #4
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 68
- Boîtier
- 5D | 50D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F2.8 | Canon 50 F1.8 | Canon 50 F1.4 | Samyang 14 F2.8
Merci beaucoup pour vos réponses. Je vais regarder ça.
-
24/09/2015, 14h18 #5
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 68
- Boîtier
- 5D | 50D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F2.8 | Canon 50 F1.8 | Canon 50 F1.4 | Samyang 14 F2.8
Objectif démonté proprement et sans soucis. Le plus dur vas être le remontage.
Photo de la rampe. Elle est bien voilée si je ne me trompe pas?
-
24/09/2015, 14h23 #6
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Ou, ça a bien l'air d'être le cas: l'endroit au dessus du rail de guidage semble bien déformé (sur le haut de la bague, au dessus et à droite de ton pouce).
Normalement, si tu la pose sur une surface plane, à l'envers par rapport à la façon dont tu la tient sur la photo, elle doit être complètement à plat.
-
24/09/2015, 14h48 #7
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
C'est vraiment un point faible de cet objo ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
24/09/2015, 14h52 #8
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
D'ailleurs pour éviter au maximum que cela puisse se reproduire, quand je fini de bosser avec cette optique et avant de le mettre dans le sac, je remet la bague de map au minimum, ce qui a pour effet de mettre la rampe au plus bas (l'objectif se raccourci donc au maximum) comme cela il y a moins de chances que cela ne se produise (moins d'effort sur la bague) ... en tout cas ayant toujours fait cela, l'objo est toujours OK alors qu'il commence à avoir de la bouteille ...
Cela reste cependant un pb de conception qui sera probablement corrigé si un jours ils ré actualisent cette optique qui commence à dater maintenantR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
24/09/2015, 16h43 #9
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Elle est bien voilée si je ne me trompe pas?
Tu peux tenter de la redresser mais la je pense que la solution chinoise a Groux sera a envisager
D'ailleurs pour éviter au maximum que cela puisse se reproduire, quand je fini de bosser avec cette optique et avant de le mettre dans le sac, je remet la bague de map au minimum, ce qui a pour effet de mettre la rampe au plus bas (l'objectif se raccourci donc au maximum) c
Cela reste cependant un pb de conception qui sera probablement corrigé si un jours ils ré actualisent cette optique qui commence à dater maintenant
-
24/09/2015, 16h48 #10
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Remettre le pare soleil oui, mais à l'envers pour diminuer les chocs en recouvrant l'objectif.
-
24/09/2015, 18h00 #11
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 68
- Boîtier
- 5D | 50D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 F2.8 | Canon 50 F1.8 | Canon 50 F1.4 | Samyang 14 F2.8
Bon je l'ai redressé et j'arrivais à descendre à 1m au lieu de 3m. C'était pas encore nickel.
En faisant tourner la rampe avec l'objectif démonté, je sentais un frottement. Du coup j'ai légèrement écarté les rainures à l'endroit où ça frottait avec le plastique blanc ( http://payfu.fr/blog/wp-content/uplo...11/Photo20.jpg ) pour ne plus sentir ce frottement et depuis le problème est résolu.
Merci à tous. En espérant qu'il tienne quelques temps. Je ferait plus attention maintenant en le rangeant.
-
24/09/2015, 18h00 #12
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
a l'endroit !!!!!!!!!!!
:d
-
24/09/2015, 19h01 #13
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Non, à l'endroit! comme je l'ai déjà expliqué et montré.
A l'envers, le pare-soleil ne sert absolument à rien, et le résultat sera le même en cas de pression.
L'objectif ne craint absolument pas les chocs ou pressions latérales. Ce qui provoque le problème ci-dessus est un choc ou une pression frontale.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Qualité d’images Canon 50mm f/1.8 II – 50mm 1.8 I
Par ronald -a- dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 30/04/2016, 08h17 -
Canon 24-105 f/4 mise au point défectueuse
Par Vulcan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 06/05/2014, 16h24 -
Canon EF 50mm 1,8 VS Sigma 50mm 2,8 Macro
Par imat444 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 05/01/2011, 11h16 -
Canon 50mm f1.4 vs Canon 85mm f1.8 vs Sigma 50mm f1.4
Par Bobo14980 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 26/11/2009, 14h21 -
Canon pixma IP4300 neuve et défectueuse
Par ironeo dans le forum ImpressionsRéponses: 7Dernier message: 22/03/2008, 02h36