[Défi52 2018] Atelier N°26 : Focus Stacking

[Hep]

Pour le Staff:

Votre image risque d'être refusée

Voici la liste des erreurs :

• DATES // La date de votre photo n'est pas valide, celle-ci doit être prise dans la semaine

Vous pouvez changer votre image dans les 1h sur le Forum.
Pour retrouver les explications, rendez-vous sur le Forum.
Défi 52 - Rating EOS numérique


Les photos on été prise aujourd'hui vers les 18h00, heures Suisse ...

[spiderneo]

Bon, toujours pas convaincu pour le paysage ...
1 heures de prise de vue pour comprendre (peut-être) le fonctionnement de MagicLantern
20 photos ...
Puis traitement ...

Pour le gag, avec l'IPhone, ja'i fait presque la même photo en 5 secondes en HDR ...

Lol c'est sur

[damien32]

Bonsoir,
je viens de poster, et même si je suis content, je reste déçu car mon idée première n'est pas réellement satisfaisante.
Je pense que je me suis mis trop de difficultés pour une première!

Donc si vous voulez tenter un focus stacking avec plusieurs niveaux de lecture et surtout de l'humain, ben évitez!
On dirait un polar américain des années 60' quand on voyait beaucoup cette méthode pour mettre 2 protagonistes sur 2 plans différents




La même en couleur, plus flagrante :

[alexis_h]

Photoshop et sa fonction " fusion automatique des calques " peut aider sur des stacking simples où la pdc est grande mais il ne me semble pas fait pour du macro où il est vite dépassé ; je regrette de n'avoir pas eu le temps d'essayer les autres solutions proposés par certains et tutos déjà existants sur le site. En tout cas il ne faut absolument pas bouger, sinon c'est vite du stack haché

[spooks]

Damien32, avec ta photo, tu aurais pu facilement faire du focus stacking il me semble...

Premier calque : bras, téléphone, barrière
Deuxième calque : barrière, enfants
Troisième calque : tout le fond

Et là, tu fais comme Jean-Mi en jouant sur les masques manuellement. Nul besoin de l'automatisation PS pour ce genre de focus stacking.

Par contre, évidemment, je suis d'accord avec Baptiste, en super macro, il est impossible de s'en passer.

[spooks]

Photoshop et sa fonction " fusion automatique des calques " peut aider sur des stacking simples où la pdc est grande mais il ne me semble pas fait pour du macro où il est vite dépassé ; je regrette de n'avoir pas eu le temps d'essayer les autres solutions proposés par certains et tutos déjà existants sur le site. En tout cas il ne faut absolument pas bouger, sinon c'est vite du stack haché

Très bonne Alexis ! Du stack à chier même !!!

Mais PS aide bien quand même en super macro, je n'aurais jamais réussi à avoir mon résultat sur la mouche sans automatisation car sujet trop complexe.
Reste à tester tout de même les autres solutions logicielles pour voir si l'algorithme est meilleur.

[Hep]

ça été demandé.
J'aurais du soigner la photo, je voulais juste montrer mon set-up ...

En 3 seconde, avec un IPhone on est pas si mal ... Par rapport a un facus-stacking sans intérêt pour du paysage (selon moi lol).

[alexis_h]

Très bonne Alexis ! Du stack à chier même !!!

Mais PS aide bien quand même en super macro, je n'aurais jamais réussi à avoir mon résultat sur la mouche sans automatisation car sujet trop complexe.
Reste à tester tout de même les autres solutions logicielles pour voir si l'algorithme est meilleur.

oui j'aurais bien voulu faire une comparaison avec les logiciels dédiés
la solution de travailler sur des calques + masques est une bonne méthode comme pour celle de mimi (bravo mimi) avec grande PDC au départ mais ça devient compliqué pour beaucoup qui ne connaissent pas photoshop. En tout cas bravo à plusieurs qui ont réussi la fonction automatique d'assemblage, c'est possible mais j'imagine, comme pour moi, beaucoup de déchets et de la retouche ensuite.
Un thème très technique cette semaine, très interessant et formateur

[alexis_h]

ça été demandé.
J'aurais du soigner la photo, je voulais juste montrer mon set-up ...

En 3 seconde, avec un IPhone on est pas si mal ... Par rapport a un facus-stacking sans intérêt pour du paysage (selon moi lol).

comme il a été dit ça permet d'avoir un premier plan de net, et d'utiliser autre chose qu'un GA pour du paysage (et ça ça m'intéresse)
pas aussi simple que ça la photographie
merci pour le set-up

[spiderneo]

oui j'aurais bien voulu faire une comparaison avec les logiciels dédiés
la solution de travailler sur des calques + masques est une bonne méthode comme pour celle de mimi (bravo mimi) avec grande PDC au départ mais ça devient compliqué pour beaucoup qui ne connaissent pas photoshop. En tout cas bravo à plusieurs qui ont réussi la fonction automatique d'assemblage, c'est possible mais j'imagine, comme pour moi, beaucoup de déchets et de la retouche ensuite.
Un thème très technique cette semaine, très interessant et formateur

Pour le violon de cora, elle a testé Photoshop et helicon (en version essaie) bin helicon a fait un meilleur job sur les cordes que photoshop
Et moi j'ai testé aussi du coups, ... bin photoshop était mieux sur la mouche Morte (dans les albums)

[Xavier Warnier]

Bonjour,

J'ai une question du coup... après assemblage des différents calques... PS cré un masque de fusion pour tous les calques en masquant pour chacun ce qu'il pense être flou... Ou du moins il laisse visible ce qu'il pense être net.
Sur ma couleuvre, j'ai des petites zones floues que PS a laissé visible... Y'avait il une solution pour modifier ces zones au coup par coup ?

[alexis_h]

Pour le violon de cora, elle a testé Photoshop et helicon (en version essaie) bin helicon a fait un meilleur job sur les cordes que photoshop
Et moi j'ai testé aussi du coups, ... bin photoshop était mieux sur la mouche Morte (dans les albums)

et j'imagine en utilisant les mêmes images de départ pour les 2 logiciels... comme quoi...
merci pour ton retour

Bonjour,

J'ai une question du coup... après assemblage des différents calques... PS cré un masque de fusion pour tous les calques en masquant pour chacun ce qu'il pense être flou... Ou du moins il laisse visible ce qu'il pense être net.
Sur ma couleuvre, j'ai des petites zones floues que PS a laissé visible... Y'avait il une solution pour modifier ces zones au coup par coup ?

moi aussi j'en ai et ça fait parti des retouches que je suis obligé de rattraper (avec l'outil tampon)

[Xavier Warnier]

et j'imagine en utilisant les mêmes images de départ pour les 2 logiciels... comme quoi...
merci pour ton retour

moi aussi j'en ai et ça fait parti des retouches que je suis obligé de rattraper (avec l'outil tampon)

Ok... donc a part le tampon... on ne peut pas modifier les masque de fusion générés automatiquement... c'est dommage.
Merci Alexis !

[Hep]

comme il a été dit ça permet d'avoir un premier plan de net, et d'utiliser autre chose qu'un GA pour du paysage (et ça ça m'intéresse)
pas aussi simple que ça la photographie
merci pour le set-up

Vivement un IPhone avec un zoom optique pour ne plus avoir que du grand angle

Cela dit, la technique reste tout de même très intéressante, c’était l’occasion d'essayer, c'est fait. Si un jour on me prête un 100 Macro, je referai l’essai ... peut-être

[alexis_h]

Ok... donc a part le tampon... on ne peut pas modifier les masque de fusion générés automatiquement... c'est dommage.
Merci Alexis !

oui tu peux retravailler sur les masques que PS fabrique : au pinceau par exemple, rajouter du noir pour masquer et du blanc pour faire apparaitre . Mais quel galère pour retrouver les zones à afficher ou cacher dans tous les masques.

J'imagine pour ta couleuvre, la sensation que tu as du avoir en la coinçant si près de ton viseur

[Xavier Warnier]

oui tu peux retravailler sur les masques que PS fabrique : au pinceau par exemple, rajouter du noir pour masquer et du blanc pour faire apparaitre . Mais quel galère pour retrouver les zones à afficher ou cacher dans tous les masques.

J'imagine pour ta couleuvre, la sensation que tu as du avoir en la coinçant si près de ton viseur

j’essayerai de modifier comme ça... mais je suis vraiment nul sur PS
pour la couleuvre... même si tu sais que c’est inoffensif... tu stress un peu c’est clair ! Du coup dès qu’elle bouge un peu brusquement tu peux pas t’empecher de sursauter
et pourtant, j'avais tout prévu...

• EXIF: Apple (iPhone 8 Plus) | 3.99mm | 1/505s | f/1.8 | ISO 20

[spiderneo]

Vivement un IPhone avec un zoom optique pour ne plus avoir que du grand angle

Cela dit, la technique reste tout de même très intéressante, c’était l’occasion d'essayer, c'est fait. Si un jour on me prête un 100 Macro, je referai l’essai ... peut-être

j'ai pas de 100 macro j'ai juste mes objectifs de base avec une bague d'inversion

[spiderneo]

j’essayerai de modifier comme ça... mais je suis vraiment nul sur PS
pour la couleuvre... même si tu sais que c’est inoffensif... tu stress un peu c’est clair ! Du coup dès qu’elle bouge un peu brusquement tu peux pas t’empecher de sursauter

Moi ça me fait ça avec des orvets déjà ... alors plus gros lol , non merci ^^ (et les orvets sont des lézards qui plus est loool)

[Mnemmeth]

oui tu peux retravailler sur les masques que PS fabrique : au pinceau par exemple, rajouter du noir pour masquer et du blanc pour faire apparaitre . Mais quel galère pour retrouver les zones à afficher ou cacher dans tous les masques.

J'imagine pour ta couleuvre, la sensation que tu as du avoir en la coinçant si près de ton viseur

Pour ca tu copie tes calques (apres l’alignement mais avant la compilation) et tu rajoutes les parties qui manquent directement depuis ceux ci. Ca va plus vite

[spooks]

Alors moi c'était impossible à récupérer manuellement car j'avais des différences de luminosité entre les clichés dues au changement de mise au point. Du coup, en plus, de générer les masques, photoshop réajustait la luminosité sur les parties démasquées. Autant dire, hyper galère pour récupérer manuellement des zones qui n'étaient pas modifiées niveau luminosité...