J'hésite à acheter le 7DII ou un 150-600 ou 100-400 ou focale fixe 300mm ou 400mm.

[Thomas Anderson]

Oula, photo prise avec un 7D 1 ou 2 ? quel objo ? et iso ?

(j'aime bien le grain et la map et le piqué, etc.....)

edit : le post est en construction, je sort les popcorn encore, encore

Au post 16 c'est du 7DII et 100-400 VII

Au post 19 c'est un 50mm et 3200 isos pour le vieux 7D et ensuite un vieux 300mm sur un vieux 7D à 800 et 400 isos.

C'est d'ailleurs écrit dans le post pour le boîtier et les isos.

[Boozoo]

Je te trouve relativement sévère avec le 150-600 Thomas.
Je ne parlerai que du Tamron que je possède et du 100-400 vI que j'ai eu en prêt 3 semaines.
Fear Sigma...

Le Tamron va jusqu'à 400mm à f/5.6 (contrairement à l'autre FF/BF machine environ 300 en effet...)
Hors courbes DxO etc, la plupart des tests pratiques font globalement consensus pour dire qu'il a une très bonne qualité jusqu'à 400mm.
Au delà oui c'est moins qualitatif à PO mais lorsque je ferme à f/7.1 entre 500 et 600mm, le résultat est tout de même satisfaisant.
La stabilisation reste, pour moi, très bonne jusqu'à 500mm sur le Tamron après j'avoue qu'elle est moins performante.
A titre de comparaison, j'ai trouvé les stabilisations de Canon et Tamron équivalentes sur leurs ranges communes.
Pour le poids, le 100-400 vII tourne à 1.5 kg (1.4 kg le vI) et le Tamron 1.9 kg. Environ 400grs de différence ce n'est pas la fin du monde je pense.

Les raisons qui m'ont poussé à prendre Tamron au lieu de Canon :
- sur la range équivalente au 100-400 (150-400 oui il rend 50mm) il reste très bon.
- 200mm de range en plus à condition, c'est certain, de prendre le temps de bien le maîtriser.
- 50% du prix.
- garantie 5 ans.

Je suis objectif et certains points sont tout de même gênants :
- le peu de recul (en années) de la durée de vie de la ligne SP Tamron.
- prix de revente toujours moins intéressant que Canon.
- AF certes moins pointue que Canon. Mais ça reste tout de même correct!

[Thomas Anderson]

Rien de tel qu'un retour utilisateur, qui confirme précisément les points que j'évoquais, nous sommes donc d'accord... (relis mon post puis le tien)

Maintenant ne te reste plus qu'à tester la qualité d'image, l'AF, la stab du 100-400 LII et à comparer les coins et les flous d'arrière plan...

Et arrête d'employer "qualitatif" à mauvais escient!

[neobs]

**********************************************

Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.

**********************************************


**********************************************

Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration EOS-Numérique.

**********************************************

bonjour a tous
je souhaiterais avoir votre avis sur le choix d'un objectif
le sigma sport 150-600 que j'aimerais m'offrir mais le problème je trouve que c'est le poids du sigma car en randonnée c'est pas le top je pense

ou est-il préférable d'acquérir un 300 F4 L IS USM de canon et y mettre un TC 2x III ou TC 1.4x III c'est pour mettre sur un canon 7D Mark II
merci d'avance pour les réponses. cordialement Sébastien

************************************************** *****************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique. Inutile de crier!

************************************************** *****************************

[Thomas Anderson]

Bonjour .

Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Je suis complètement d'accord avec toi Thomas.
Pour ma part, et sans dénigrer les objectifs cités, je préfère ne pas trop me fier aux chiffres mirobolants de 600mm, etc..., bien que cela puisse effectivement être un atout dans certaines circonstances, mais me contenter d'une focale plus courte mais plus lumineuse et faire en sorte de peaufiner approche et affût pour raccourcir les distances (sans nuire aux animaux, je précise...) mais obtenir une image plus qualitative.
En ce qui concerne les ISOs, pour repousser les limites du boîtier, , AMHA, il vaut mieux privilégier une bonne exposition à droite et monter en ISOs quand cela est nécessaire et la qualité d'image sera là, même sans gros traitement.
Depuis que je procède ainsi, je suis étonné de la qualité d'image obtenue, même sur 50D qui pourtant n'avait pas bonne presse à ce sujet.
Il doit en être de même sur 7D, ainsi que sur d'autres boîtiers (pour preuve tes photos)...

[Thomas Anderson]

Merci!

D'autant plus que toi tu es un vrai expert en animalier et longues focales, domaine dans lequel il me reste tout à apprendre...

[Boozoo]

Et arrête d'employer "qualitatif" à mauvais escient!

Jean-Christophe l'a utilisé et tu ne lui dis rien, favoritisme .

Pour en revenir au sujet, je ne doute pas que le 100-400 vII soit meilleur.
Beaucoup d'utilisateurs du 70-300L, dont toi si je ne me trompe pas, l'ont revendu pour le 100-400 vII.
il y a donc une ou plusieurs raisons pour avoir effectuer l'achat.

Néanmoins, pour mon utilisation et le type de cliché que je peux imprimer je ne trouve pas nécessaire de mettre 2 000 euros dans une optique.
Je ne me souviens plus précisément si c'est JPdsfr ou SRT100 qui expliquait (je synthétise) que, de toute façon, dans la masse des optiques disponibles à ce jour il est plus facile de lister les mauvaises que les bonnes.
Après naturellement, et j'en conviens, on peut plus apprécier une plage de ranges qu'une autre et avoir l'envie de se payer un objectif haut de gamme.

La diversité des optiques fait bien souvent le plaisir de chacun avec le budget qu'il souhaite y consacrer et c'est bien l'essentiel!

[Thomas Anderson]

Jean-Christophe l'a utilisé et tu ne lui dis rien, favoritisme .

Pour en revenir au sujet, je ne doute pas que le 100-400 vII soit meilleur.
Beaucoup d'utilisateurs du 70-300L, dont toi si je ne me trompe pas, l'ont revendu pour le 100-400 vII.
il y a donc une ou plusieurs raisons pour avoir effectuer l'achat.

Néanmoins, pour mon utilisation et le type de cliché que je peux imprimer je ne trouve pas nécessaire de mettre 2 000 euros dans une optique.
Je ne me souviens plus précisément si c'est JPdsfr ou SRT100 qui expliquait (je synthétise) que, de toute façon, dans la masse des optiques disponibles à ce jour il est plus facile de lister les mauvaises que les bonnes.
Après naturellement, et j'en conviens, on peut plus apprécier une plage de ranges qu'une autre et avoir l'envie de se payer un objectif haut de gamme.

La diversité des optiques fait bien souvent le plaisir de chacun avec le budget qu'il souhaite y consacrer et c'est bien l'essentiel!

Mais tous les avis se défendent, je ne juge pas les choix des autres utilisateurs. Justement ce fil devient de plus en plus intéressant car nous ne sommes pas tous tout à fait d'accord mais en tout cas, chacun y apporte ses arguments et surtout, le plus précieux pour moi, ses retours de terrain. ;-)

Et pour le 70-300 L, je l'ai vendu parce que je ne pouvais pas garder les deux, mais je suis persuadé que j'en rachèterai un, un jour. Il est plus léger et il me manque.

[Mnemmeth]

Le 150 600 est très qualitatif par contre faut apprendre à faire des clichés

[jacquo]

perso je trouve que pour faire de l'animalier dans un zoo le 6d et 7d sont bien et je dirais que le 100/400 v2 devrait te donner des bon résultats , maintenant si tu veux faire de l'animalier autre que le zoo tu pourrais trouver un 7DII d'occasion + le tam 150/600 , le 400 peut le faire aussi mais il vaut mieux avoir un 600 mm , je connais pas tes terrains de jeux et le budget que tu veux mettre , bon choix et bonne photo

[Thomas Anderson]

Coucou,

Tu aurais du préciser, sans en attendre la qualité du 500 f/4 IS et encore moins celle d'un 600 f/4 IS.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Merci!

D'autant plus que toi tu es un vrai expert en animalier et longues focales, domaine dans lequel il me reste tout à apprendre...

??? Euh, c'est de moi que tu parles en ces termes si élogieux ?

Si c'est le cas, (mais j'en doute fort ), je te remercie et je précise que pour ma part, je ne suis qu'un simple amateur qui a tout à apprendre ... Rien à voir avec Sleg, Natural66, Tieben, Denis GIRARD ou Gerardo PAREDES..., pour ne citer qu'eux, qui, en plus de la maîtrise technique totale savent si bien mettre en valeur les animaux et leurs caractères...

Pour le reste, AMHA et si je peux me permettre, il ne faut pas non plus trop focaliser uniquement sur la longueur de la focale ou les performances d'un boîtier mais plutôt sur un "tout" consistant à peaufiner ses techniques d'approche et d'affût et ses connaissances naturalistes en fonction du sujet recherché pour se fondre dans le milieu sans déranger la faune, favoriser de bonnes ouvertures ainsi que la qualité optique (en fonction des moyens de chacun), la connaissance du boîtier et la maîtrise de l'exposition ainsi que du traitement des photos sur support informatique... font que l'on sortira des photos réussies.
Pour ma part, je préfère me contenter d'un 300 f/4 CANON avec ou sans multiplicateur en adéquation avec mon 50D que d'un 600 ou autre longue focale d'une marque tierce de mauvaise qualité (encore une fois je ne parle pas de ceux cités ici que je ne connais pas bien, mais en général) sur mon 7DII.
Cela n'engage que moi, peut-être ai-je tord ou raison, je ne sais pas car je ne détiens pas La Vérité, mais cela me semble logique... mais je peux bien entendu me tromper sur toute la ligne...

[gerard90850]

Bonjour à tous je possède un 7D markII et sigma 150/600 contemporary (poids) et franchement c'est pas mal du tout , je dirais excellent jusqu’à 500 mm puis un peut moins à 600 mm, mais pour le prix c'est top.
Le 7D mark II est super (j'ai possédé un 7D version 1 j'en étais très content), le mode silence sur le 7D II et top pour l'animalier (cadence plus faible 4i/s) mais franchement génial.
Voilà mon avis !
Bonne soiré a tous ! Gérard

https://www.flickr.com/photos/essert90850/

[jacquo]

Coucou,

Tu aurais du préciser, sans en attendre la qualité du 500 f/4 IS et encore moins celle d'un 600 f/4 IS.

oui bien sur mais il en parle pas dans sa question lol , sinon ses zoom m'impressionne quand meme par leurs piqué et je trouve aussi que leurs boked est pas si mal pour du 6.3 , j'ai un pote qui a le sigma 150/600 sport sur un nikon 810 et il fait des tres jolies images

[sonnette 01]

Salut je pense que si t'on 7D est vraiment cramé, oui change le boitier mais pour moi si il peut encore attendre va plutôt sur un gros zoom bien lumineux.