|
|
#3
| |||
| |||
| Il existe aussi des flashs macro non annulaire et certains annulaires (tous ?) permettent de moduler la quantité de lumière droite et gauche pour donner sans doute un aspect naturel |
|
#4
| ||||
| ||||
| Salut, Moi aussi je suis un adepte de la lumière naturelle... Pour moi c'est essentiel sur une macro; sinon je pense qu'un bon flash cobra en fill-in ou à la limite avec un bon diffuseur reste mieux qu'un flash annulaire qui reste cher. Il peut être toutefois efficace lors de prise de vue plus "reportage", mais pour la nature je ne m'en servirais pas. Amicalement Sny |
|
#5
| |||
| |||
| Peut s'avérer utile pour déboucher des fonds, mais à ne pas utiliser comme éclairage principale, sauf au delà du rapport 1:1. |
|
#6
| |||
| |||
| Citation:
Tout à fait d'accord. La lumière "crue" d'un flash altère les couleurs délicates des fleurs et des insectes et crée des zones brûlées. Rien ne vaut la lumière naturelle et cet immense diffuseur qu'est le ciel (surtout avec quelques nuages). Quand aux "pros" de la macro, certains produisent des images plutôt mauvaises. |
|
#7
| |||
| |||
| Bonjour , Macro , flash sans flash = discussion sans fin et tout le monde a raison . Le rendu est différent , je dirais qu'au delà du rapport 1 les flashs permettent plus de possibilités , mais une chose est sûre afin de faire oublier le flash il faut toujours un peu de bricolage et quelques astuces . Pour la proxy la lumière naturelle est mieux avec un petit fill in si besoin ou un réflecteur ( plus difficile à mettre en oeuvre ) . Donc je pense qu'il ne faut pas se cantonner à une seule technique , mais utiliser celle qui à votre goût conviendra le mieux à une situation donnée . Moi , je fais des macros avec 0 , 1 , 2 , 3 , 4 flashs . J'affirme quand même et celà n'engage que moi , la macro au flash est plus technique et difficile et que l'annulaire seul n'est pas une bonne solution car pas de possibilité de déporter les têtes . Christian |
|
#8
| ||||
| ||||
| Je suis d'accord avec cristian seulement le flash annulaire rends des photos brulées. On ne joue pas assez sur l'ensemble de la prise de vie. En dessous du rapport 1/1 je conseille un flash en éclairage indirect. J'utilise surtou le flash annulaire pour des photos en bouche ou en expertise casser les ombres. Le reproche que je peux aussi faire au flash annulaire est qu'il donne un fond noir. Bof la photo finale parait sombre. Dernière modification par zerdave 22/06/2007 à 13h55. |
|
#9
|
| dans un mensuel photo paru ce mois-ci ils expliquent qu'il vaut mieux des déportés que des annulaires, qui donnent un moins bon rendu aux images concernant les adeptes de la lumiére naturelle , il va falloir qu'ils m'expliquent, sous les bois, malgré le fait qu'on monte a 400 iso et que l'appareil mesure la vitesse a 1/10, comment ils font, sans trepied, et avec un 100 mm dans les mains ou le moindre bougé vous fout en l'air les clichés (apnées inclues) !!!!!! je suis curieux de lire leur réponse ![]() |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Quel flash macro pour 180/3.5 EF-L ? | sagedavid | Atelier Macro | 9 | 15/09/2007 13h14 |
| Flash déporté pour de la macro | baron_noir | Discussions Flash | 3 | 10/06/2007 21h27 |
| Quel flash pour le 60 macro ? | tigege | Atelier Macro | 6 | 17/05/2007 23h05 |
| Hésitation flash pour photos Macro | zchimine | Discussions Flash | 6 | 01/03/2007 22h10 |
| flash pour "macro, | jackdu60 | Discussions Flash | 22 | 22/09/2006 20h19 |