Affichage des résultats 21 à 39 sur 39
Discussion: Quels sont les meilleurs logiciels photos?
-
17/06/2016, 19h10 #21
- Inscription
- mai 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Mes photos publiées
Pour Safariman :
T'indiquer un logiciel serait une erreur : ce qui convient à l'un ne conviendra pas nécessairement à l'autre.....Il faut que tu te renseignes et que tu testes....
Il me semble que le plus efficace serait de passer par un club photo (dans ton coin): tu pourras voir des logiciels très simples et faciles à utiliser et d'autres plus complets , mais surtout tu auras quelqu'un en face de toi qui pourra te conseiller...
Tu peux aussi t'adresser aux photographes qui ont un magasin : ils doivent connaître les photographes qui donnent des cours pour bien démarrer ....Parfois dans les grandes villes il y a une "école de photographie"....
Il y a aussi les livres : mais c'est plutôt un complément...
Enfin , dernière possibilité : les cours sur internet....Il y en a de très bien , parfois gratuits , mais beaucoup sont payants....
Autre piste : les Maisons de jeunes et de la Culture.....et enfin , pourquoi pas , se renseigner à la Mairie.....
Bonne recherche et bon courage pour ton apprentissage , mais quand on est motivé on réussit toujours.....
-
17/06/2016, 19h31 #22
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
S'il s'agit d'un premier choix on peut consacrer un peu de temps à tester les versions d'essai. En général tous les éditeurs de logiciel offrent un mois d'essai gratuit sur des versions non bridées.
Il convient aussi de savoir ce que l'on veut faire et passer un peu de temps à établir un tableau de comparaison:
- catalogage
- géocodage,
- conversion d'image
- traitements
- impression
- mise en ligne
- création de livres
- .....
-
17/06/2016, 20h05 #23
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Au bout de la route ! après c'est la Mer ...
- Âge
- 59
- Messages
- 11 778
- Boîtier
- 7D + Grip & 600D + Grip
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS II - 18-135 IS STM - 55-250 IS - Flash 430 EXII - Tamron 18-200
Mes photos publiées
@Clo : Merci beaucoup pour ces bons conseils.
@Ishoot : Merci beaucoup .
Oui je vais essayer 1 gratuit , Merci .
-
17/06/2016, 22h22 #24
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
En effet.
La CC coûte 50€ par mois htva (je suis assujetti). La facture vient d.Irlande.
Pour ce prix-là, j'ai évidemment PS, mais aussi d'autres soft qui sont rentables pour moi. Indesign, Illustrator, Dreamweaver, Acrobat pro, etc.
Pour la video, j'utilise la suite Apple, Final Cut, Motion, Compressor, mais je pourrais utuliser After Effect, Audition, Premiere, etc.
Ajoutons quelques soft genre Flash qui s'appelle Ae maintenant, Bridge, LightRoom, ça devrait le faire.
-
17/06/2016, 22h27 #25
- Inscription
- janvier 2016
- Localisation
- Paris, Ho Chi Minh
- Âge
- 42
- Messages
- 1 325
- Boîtier
- Fuji
- Objectif(s)
- Fuji
Il y a un pack photo avec uniquement PS et LR POUR 12€ / mois.
-
18/06/2016, 10h52 #26
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Villebon
- Âge
- 64
- Messages
- 4 454
- Boîtier
- 6D, 5DIV
- Objectif(s)
- 16-35 f4; 24-70 f2.8 II ; 50 f1.8 II; 135 f2; 70-200 f4 IS ; ZE 21 f2.8 & 35 f2
A mon avis DPP est un bon outil pour apprendre et se faire la main, avant de passer à un logiciel plus évolué.
Pour info, tu peux charger DXO 9 gratuitement et l'essayer https://www.eos-numerique.com/forums...ratuit-272964/
-
18/06/2016, 17h54 #27
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
-
18/06/2016, 18h06 #28
-
18/06/2016, 18h13 #29
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
J'ai téléchargé.
Wouf! Puissants outils!
Des sortes de filtres Photoshop un peu sophistiqués.
Ces effets se caractérisent par des propositions de résultats à partir de l'image ouverte.
J'ai juste un commentaire un peu personnel: c'est à l'opposé de la démarche créative. Au lieu de penser à un résultat à partir d'une image ou d'une série d'images, on teste une multitudes d'effets pour voir ce que cela donne.
Ca peut donner des résultats intéressants mais pas vraiment personnels à moins d'aller un peu plus loin dans les réglages.
En résumé,
- soit on tombe dans la créativité à bon marché: "tiens, je vais essayer des virages sépias!" sans tenir compte du sujet de l'image qui ne s'y prête pas vraiment.
- soit on tire profit de leur technologie avancée pour finaliser un résultat.
Le second cas me convient mieux.
Le gros râleur en chacun de nous pensera que ce genre d'outil met à la portée de tous des outils autrefois réservés au connaisseur.
L'épicurien en chacun de nous pensera que c'est quand même plus rapide et facile pour tout le monde.
Donc merci pour le lien.
-
18/06/2016, 18h15 #30
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Au bout de la route ! après c'est la Mer ...
- Âge
- 59
- Messages
- 11 778
- Boîtier
- 7D + Grip & 600D + Grip
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS II - 18-135 IS STM - 55-250 IS - Flash 430 EXII - Tamron 18-200
Mes photos publiées
SVP , En DPP je suis en 44 30 2 , je viens de faire la mise à jour et l'ancienne on peut la virer en 3 .... ?
Merci.
-
18/06/2016, 18h19 #31
-
18/06/2016, 18h20 #32
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Ces dernières années, c'était RAW/JPEG > DPP > 2e JPG > comparaison des 2 > je garde le meilleur > je finis dans Photoshop.
Parce que, je l'ai dit déjà, ma version de Camera Raw n'ouvrait pas les CR2 du 7D.
Sinon, avant, avec mon 450D, Camera RaW + Photoshop et c'etait tout.
J'ai découvert DPP bien plus tard. Et aujourd'hui, je pourrais à nouveau m'en passer si je trouve une méthode plus efficace.
Dans DPP, je fais toutes mes modifs et j'exporte ensuite en batch en ajoutant une lettre (a, b, c...) au numéro de l'image. Ca me permet de comparer une série de modifs.
Le batch évite d'attendre. Et DPP mémorise les derniers réglages sur le Raw.
En JPG, je ne vois aucun intérêt à DPP, par contre.
-
18/06/2016, 18h21 #33
-
18/06/2016, 18h21 #34
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Villebon
- Âge
- 64
- Messages
- 4 454
- Boîtier
- 6D, 5DIV
- Objectif(s)
- 16-35 f4; 24-70 f2.8 II ; 50 f1.8 II; 135 f2; 70-200 f4 IS ; ZE 21 f2.8 & 35 f2
Tu peux garder les 2 ou supprimer DPP3 si tu veux . Mais il y a un inconvénient les recettes de dpp3 ne sont pas lues sur dpp4 et réciproquement.
Si tu débutes avec DPP passe directement à DPP4, le dernière version que tu as chargé a remis le hdr avec 3 photos.
Dans les automatismes, il y a la touche gamma auto à essayer.
-
18/06/2016, 18h25 #35
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
La dernière version est meilleure. Canon a ajouté un réglage important, je ne sais plus lequel mais l'évolution est intéressante. J'ai gardé le 3 mais je ne l'utilise plus jamais. Donc, vire-le.
J'avais remarqué. J'ai failli en parler. Mais comme je n'ai pas beaucoup utilisé, je reste prudent. Mais oui en effet, il y a des réglages fins.
Je reviens sur les effets en général.
Dans un dernier reportage de mariage, j'ai imaginé faire l'ensemble en NB avec une partie de l'image cadrée en couleur. Ca c'était créatif, je n'avais jamais vu ça auparavant. Ca demande un peu de travail, mais avec un script dans Photoshop, c'était automatisable.
Mais est-ce que Monsieur-tout-le-monde voit aujourd'hui la différence entre un effet unique et personnalisé et un filtre standard péché dans Photoshop ou Nik?
-
18/06/2016, 18h27 #36
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Au bout de la route ! après c'est la Mer ...
- Âge
- 59
- Messages
- 11 778
- Boîtier
- 7D + Grip & 600D + Grip
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS II - 18-135 IS STM - 55-250 IS - Flash 430 EXII - Tamron 18-200
Mes photos publiées
@Paul23 , oui je débute donc autant s'habituer avec DPP4 Merci.
@SRT100 , Merci du conseil .
-
18/06/2016, 18h32 #37
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Villebon
- Âge
- 64
- Messages
- 4 454
- Boîtier
- 6D, 5DIV
- Objectif(s)
- 16-35 f4; 24-70 f2.8 II ; 50 f1.8 II; 135 f2; 70-200 f4 IS ; ZE 21 f2.8 & 35 f2
DPP est un bon outil pour débuter et se faire la main, un peu de lecture http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...liUZbKKLK0RR-Q
-
18/06/2016, 18h41 #38
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Très bonne question !
Pour moi, oui mais surement inconsciemment .
Rien n'est plus différant d'un N&B qu'un autre N&B
je vois pas comment n'utiliser qu'un seul filtre ou script pour toute une production de N&B.
Pour moi, les filtres n'ont d’intérêts qu'utilisés avec Photoshop.
Je n'utilise jamais un filtre sur la totalité de la photo.
Par exemple, certains filtres utilisés en traitements par zones peuvent nettement améliorer un arrière plan,
Utilisés sur la totalité de la photo, ils peuvent détruire le sujet principal ou inversement.
Ce qui rend Photoshop incontournable, à moins que d'autres logiciels que je ne connais pas gèrent les calques de la même manière (Paint shop pro, peut être?)
Après, avec du super matos de prise de vue, ou en studio où on a le temps de peaufiner, on peut surement obtenir des choses équivalentes.
mais je me contente de mon matériel.
-
19/06/2016, 16h04 #39
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
A une époque, Painter (encore une licence que j'ai payée bien cher pour finir dans la poubelle) offrait un système encore meilleur: les floaters.
Ce n'étaient pas des calques mais presque. Des éléments flottaient jusqu'à ce qu'on les écrase. Plus besoin de calques. On les déplaçait comme on voulait.
L'intérêt? Avec l'outil peinture, ou pouvait appliquer un motif à l'image en la repeignant au stylet au dessus de l'image existante, utilisant l'image comme modèle.
Autre avantange: les palettes d'outils beaucoup plus intuitive pour paramétrer un outil.
Vraiment magique, ce Painter.
Malheureusement, Painter ne fonctionnait qu'en RVB. Or, à cette époque, ce sont les graphistes pro qui faisaient le marché. Il fallait repasser par Photoshop pour séparer en CMYK.
Aujourd'hui, le CMYK ne sert plus à rien. Autre époque. N'empêche, Painter, comme Freehand, a disparu (ou presque du paysage graphique). Snif!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif FD, quels sont les meilleurs, voire incontournables?
Par Schulz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 08/08/2013, 14h48 -
quels logiciels pour commencer ?
Par bibimazmaz dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 15Dernier message: 03/04/2013, 09h47 -
Quels sont les meilleurs couples?
Par Neunologue dans le forum Discussions généralesRéponses: 11Dernier message: 04/11/2010, 12h37 -
Quels logiciels pour HDR
Par nine dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 13Dernier message: 20/08/2008, 18h20 -
Sondage : quels sont vos logiciels photos ?
Par Joseph B. dans le forum Discussions généralesRéponses: 12Dernier message: 04/05/2008, 08h34