Quels sont les meilleurs logiciels photos?

[clo1467]

Pour Safariman :

T'indiquer un logiciel serait une erreur : ce qui convient à l'un ne conviendra pas nécessairement à l'autre.....Il faut que tu te renseignes et que tu testes....
Il me semble que le plus efficace serait de passer par un club photo (dans ton coin): tu pourras voir des logiciels très simples et faciles à utiliser et d'autres plus complets , mais surtout tu auras quelqu'un en face de toi qui pourra te conseiller...
Tu peux aussi t'adresser aux photographes qui ont un magasin : ils doivent connaître les photographes qui donnent des cours pour bien démarrer ....Parfois dans les grandes villes il y a une "école de photographie"....
Il y a aussi les livres : mais c'est plutôt un complément...
Enfin , dernière possibilité : les cours sur internet....Il y en a de très bien , parfois gratuits , mais beaucoup sont payants....
Autre piste : les Maisons de jeunes et de la Culture.....et enfin , pourquoi pas , se renseigner à la Mairie.....

Bonne recherche et bon courage pour ton apprentissage , mais quand on est motivé on réussit toujours.....

[ishoot]

S'il s'agit d'un premier choix on peut consacrer un peu de temps à tester les versions d'essai. En général tous les éditeurs de logiciel offrent un mois d'essai gratuit sur des versions non bridées.
Il convient aussi de savoir ce que l'on veut faire et passer un peu de temps à établir un tableau de comparaison:
- catalogage
- géocodage,
- conversion d'image
- traitements
- impression
- mise en ligne
- création de livres
- .....

[safariman14]

@Clo : Merci beaucoup pour ces bons conseils.

@Ishoot : Merci beaucoup .

Oui je vais essayer 1 gratuit , Merci .

[SRT100]

Il n'y a pas un tarif pour PS et un tarif pour LR.
On a le choix entre:
- l'abonnement CC2015, choix pour lequel SRT100 a opté et qui inclut PS et LR (et je crois pas mal d'autres choses)
- LR en licence permanente

Pour des besoins légers on peut acheter Photoshop Elements la également en licence permanente, mais ce n'était pas la question posée.

En effet.
La CC coûte 50€ par mois htva (je suis assujetti). La facture vient d.Irlande.

Pour ce prix-là, j'ai évidemment PS, mais aussi d'autres soft qui sont rentables pour moi. Indesign, Illustrator, Dreamweaver, Acrobat pro, etc.
Pour la video, j'utilise la suite Apple, Final Cut, Motion, Compressor, mais je pourrais utuliser After Effect, Audition, Premiere, etc.
Ajoutons quelques soft genre Flash qui s'appelle Ae maintenant, Bridge, LightRoom, ça devrait le faire.

[airwan]

Il y a un pack photo avec uniquement PS et LR POUR 12€ / mois.

[Paul23]

A mon avis DPP est un bon outil pour apprendre et se faire la main, avant de passer à un logiciel plus évolué.

Pour info, tu peux charger DXO 9 gratuitement et l'essayer https://www.eos-numerique.com/forums...ratuit-272964/

[SRT100]

A mon avis DPP est un bon outil pour apprendre et se faire la main, avant de passer à un logiciel plus évolué.

Pour info, tu peux charger DXO 9 gratuitement et l'essayer https://www.eos-numerique.com/forums...ratuit-272964/

DPP, j'ai été au bout de ce qu'on peut faire avec.
Il est efficace pour ce qu'on lui demande.
DXO, je ne connais pas.
Mais avec la panoplie que j'ai déjà en magasin, est-il utile d'en charger encore un autre?

[Balilaï]

DPP, j'ai été au bout de ce qu'on peut faire avec.
Il est efficace pour ce qu'on lui demande.

DPP est un dérawtiseur.
Dans ce domaine, pour les boitiers Canon, c'est le plus fin à défaut d'être le plus ergonomique ou le plus plaisant à utiliser.
Par contre, c'est clair, utiliser DPP tout seul, à moins de débuter dans le traitement, limite quand même bien le travail.

[SRT100]

les plugins de Nik software/google par exmple ils fonctionnent aussi sur PS

J'ai téléchargé.

Wouf! Puissants outils!

Des sortes de filtres Photoshop un peu sophistiqués.

Ces effets se caractérisent par des propositions de résultats à partir de l'image ouverte.

J'ai juste un commentaire un peu personnel: c'est à l'opposé de la démarche créative. Au lieu de penser à un résultat à partir d'une image ou d'une série d'images, on teste une multitudes d'effets pour voir ce que cela donne.
Ca peut donner des résultats intéressants mais pas vraiment personnels à moins d'aller un peu plus loin dans les réglages.

En résumé,
- soit on tombe dans la créativité à bon marché: "tiens, je vais essayer des virages sépias!" sans tenir compte du sujet de l'image qui ne s'y prête pas vraiment.
- soit on tire profit de leur technologie avancée pour finaliser un résultat.
Le second cas me convient mieux.

Le gros râleur en chacun de nous pensera que ce genre d'outil met à la portée de tous des outils autrefois réservés au connaisseur.
L'épicurien en chacun de nous pensera que c'est quand même plus rapide et facile pour tout le monde.

Donc merci pour le lien.

[safariman14]

SVP , En DPP je suis en 44 30 2 , je viens de faire la mise à jour et l'ancienne on peut la virer en 3 .... ?
Merci.

[Balilaï]

J'ai juste un commentaire un peu personnel: c'est à l'opposé de la démarche créative. Au lieu de penser à un résultat à partir d'une image ou d'une série d'images, on teste une multitudes d'effets pour voir ce que cela donne.
Ca peut donner des résultats intéressants mais pas vraiment personnels à moins d'aller un peu plus loin dans les réglages.

En résumé,
- soit on tombe dans la créativité à bon marché: "tiens, je vais essayer des virages sépias!" sans tenir compte du sujet de l'image qui ne s'y prête pas vraiment.
- soit on tire profit de leur technologie avancée pour finaliser un résultat.
Le second cas me convient mieux.

Le gros râleur en chacun de nous pensera que ce genre d'outil met à la portée de tous des outils autrefois réservés au connaisseur.
L'épicurien en chacun de nous pensera que c'est quand même plus rapide et facile pour tout le monde.
.

Avec les filtres mais Viveza et silver effex laissent "libre court à ta créativité " !

[SRT100]

DPP est un dérawtiseur.
Dans ce domaine, pour les boitiers Canon, c'est le plus fin à défaut d'être le plus ergonomique ou le plus plaisant à utiliser.
Par contre, c'est clair, utiliser DPP tout seul, à moins de débuter dans le traitement, limite quand même bien le travail.

Ces dernières années, c'était RAW/JPEG > DPP > 2e JPG > comparaison des 2 > je garde le meilleur > je finis dans Photoshop.

Parce que, je l'ai dit déjà, ma version de Camera Raw n'ouvrait pas les CR2 du 7D.

Sinon, avant, avec mon 450D, Camera RaW + Photoshop et c'etait tout.
J'ai découvert DPP bien plus tard. Et aujourd'hui, je pourrais à nouveau m'en passer si je trouve une méthode plus efficace.

Dans DPP, je fais toutes mes modifs et j'exporte ensuite en batch en ajoutant une lettre (a, b, c...) au numéro de l'image. Ca me permet de comparer une série de modifs.
Le batch évite d'attendre. Et DPP mémorise les derniers réglages sur le Raw.
En JPG, je ne vois aucun intérêt à DPP, par contre.

[Balilaï]

SVP , En DPP je suis en 44 30 2 , je viens de faire la mise à jour et l'ancienne on peut la virer en 3 .... ?
Merci.

gné ?

[Paul23]

Tu peux garder les 2 ou supprimer DPP3 si tu veux . Mais il y a un inconvénient les recettes de dpp3 ne sont pas lues sur dpp4 et réciproquement.
Si tu débutes avec DPP passe directement à DPP4, le dernière version que tu as chargé a remis le hdr avec 3 photos.

Dans les automatismes, il y a la touche gamma auto à essayer.

[SRT100]

SVP , En DPP je suis en 44 30 2 , je viens de faire la mise à jour et l'ancienne on peut la virer en 3 .... ?
Merci.

La dernière version est meilleure. Canon a ajouté un réglage important, je ne sais plus lequel mais l'évolution est intéressante. J'ai gardé le 3 mais je ne l'utilise plus jamais. Donc, vire-le.

Avec les filtres mais Viveza et silver effex laissent "libre court à ta créativité " !

J'avais remarqué. J'ai failli en parler. Mais comme je n'ai pas beaucoup utilisé, je reste prudent. Mais oui en effet, il y a des réglages fins.

Je reviens sur les effets en général.

Dans un dernier reportage de mariage, j'ai imaginé faire l'ensemble en NB avec une partie de l'image cadrée en couleur. Ca c'était créatif, je n'avais jamais vu ça auparavant. Ca demande un peu de travail, mais avec un script dans Photoshop, c'était automatisable.

Mais est-ce que Monsieur-tout-le-monde voit aujourd'hui la différence entre un effet unique et personnalisé et un filtre standard péché dans Photoshop ou Nik?

[safariman14]

@Paul23 , oui je débute donc autant s'habituer avec DPP4 Merci.

@SRT100 , Merci du conseil .

[Paul23]

@Paul23 , oui je débute donc autant s'habituer avec DPP4 Merci.

@SRT100 , Merci du conseil .

DPP est un bon outil pour débuter et se faire la main, un peu de lecture http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...liUZbKKLK0RR-Q

[Balilaï]

Mais est-ce que Monsieur-tout-le-monde voit aujourd'hui la différence entre un effet unique et personnalisé et un filtre standard péché dans Photoshop ou Nik?

Très bonne question !

Pour moi, oui mais surement inconsciemment .
Rien n'est plus différant d'un N&B qu'un autre N&B
je vois pas comment n'utiliser qu'un seul filtre ou script pour toute une production de N&B.

Pour moi, les filtres n'ont d’intérêts qu'utilisés avec Photoshop.
Je n'utilise jamais un filtre sur la totalité de la photo.
Par exemple, certains filtres utilisés en traitements par zones peuvent nettement améliorer un arrière plan,
Utilisés sur la totalité de la photo, ils peuvent détruire le sujet principal ou inversement.
Ce qui rend Photoshop incontournable, à moins que d'autres logiciels que je ne connais pas gèrent les calques de la même manière (Paint shop pro, peut être?)

Après, avec du super matos de prise de vue, ou en studio où on a le temps de peaufiner, on peut surement obtenir des choses équivalentes.
mais je me contente de mon matériel.

[SRT100]

...
Ce qui rend Photoshop incontournable, à moins que d'autres logiciels que je ne connais pas gèrent les calques de la même manière (Paint shop pro, peut être?)...

A une époque, Painter (encore une licence que j'ai payée bien cher pour finir dans la poubelle) offrait un système encore meilleur: les floaters.
Ce n'étaient pas des calques mais presque. Des éléments flottaient jusqu'à ce qu'on les écrase. Plus besoin de calques. On les déplaçait comme on voulait.

L'intérêt? Avec l'outil peinture, ou pouvait appliquer un motif à l'image en la repeignant au stylet au dessus de l'image existante, utilisant l'image comme modèle.
Autre avantange: les palettes d'outils beaucoup plus intuitive pour paramétrer un outil.
Vraiment magique, ce Painter.

Malheureusement, Painter ne fonctionnait qu'en RVB. Or, à cette époque, ce sont les graphistes pro qui faisaient le marché. Il fallait repasser par Photoshop pour séparer en CMYK.
Aujourd'hui, le CMYK ne sert plus à rien. Autre époque. N'empêche, Painter, comme Freehand, a disparu (ou presque du paysage graphique). Snif!