DDP et LR

[claude_]

bonjour

je suis en train de faire mes premiers pas dans le traitement des raw avec DDP et Lightrom :
je cogite depuis un moment ( modes d'emplois, tutoriaux, forums)
j'ai fait plusieurs essais de derawtisation - sur plusieurs photos différentes
pour essayer de trouver celui des deux qui me convient ;
je laisse tous les paramètres à zéro (sauf luminosité sur LR - sinon le résultat est trop sombre)
et je constate qu'il y a des différences entre les deux (parfois importantes sur certaines photos) :

par rapport à LR, avec DDP la photo semble déjà traitée (plus de saturation et de contrastes)
et donc par rapport à DDP, avec LR la photo est moins contrastée , semble plus fade (comme légèrement voilée)

voir là
http://zuniland.free.fr/cartes/nouvelle_page_1.htm
http://zuniland.free.fr/lys/nouvelle_page_1.htm

Est-ce que je me trompe ?
est-ce que DDP fait (déjà) un traitement incontournable ?


MERCI

[Zaphod]

Tous les softs de RAW font un traitement d'image.
Il y a une interprétation obligatoire (dématriçage, courbes) sinon tu aurais un truc en noir et blanc déja, et tout pale.

Le zéro sur un programme de traitement de RAW ne correspond pas à "pas de réglages" mais à "traitement et réglages par défaut" et le rendu est différent sur chaque soft qu'on peut trouver.

[rico7578]

Laisse les paramètres par défaut de LR (noir à 5, contraste à 25... etc) et déjà ton image ressemblera plus à celle produite par DPP en réglages par défaut à mon avis.

[claude_]

merci

est-ce qu'il est préférable de faire le maximum des traitements au moment de la derawtisation, et finir dans photoshop ?
oubien cela n'a pas d'importance , que les traitements soient fait avant ou après (sur tiff) la derawtisation ne joue pas ?

en particulier pour accentuation : il y a diférentes méthodes (et différents scripts) d'accentuation dans photoshop : ce qui laisserait à penser que ce traitement serait plus "fin" dans photoshop ?
est ce que je me trompe ?

merci

[zero_janvi]

Là, il y a une subtilité. Si je me souviens bien, DDP prend par défaut en compte les réglages boitiers alors que LR pas.

Typiquement, si tu regardes dans tes menus du boitier, tu te rendras compte que la netteté et la saturation sont surement déjà un peu poussés. DDP retranscrit ça directement alors que LR zap ces réglages pour ne tenir compte que des siens.

Les spécialistes me corrigeront si je dis une énorme absurdité

[Norbert75]

+ 1

Effectivement les boitiers Canon utilisent par défaut des "préréglages"à laprise de vue : le mode "standard" apporte un correction assez importante (contraste, saturation et accentuation) d'où le rendu dans DPP. LR met tout à zéro.
Personnellement, je désactive toutes les "améliorations" proposées par défaut par le boitier...de toute façon je n'utilise pas DPP, mais LE ou Capture one selon les images.

[digitalreflexe]

Posté par claude_

merci

est-ce qu'il est préférable de faire le maximum des traitements au moment de la derawtisation, et finir dans photoshop ?
oubien cela n'a pas d'importance , que les traitements soient fait avant ou après (sur tiff) la derawtisation ne joue pas ?

en particulier pour accentuation : il y a diférentes méthodes (et différents scripts) d'accentuation dans photoshop : ce qui laisserait à penser que ce traitement serait plus "fin" dans photoshop ?
est ce que je me trompe ?

merci

pour l'accentuation, je te conseille l'excellent ouvrage de bruce fraser : netteté et accentuation avec photoshop CS2

[Zaphod]

Posté par zero_janvi

Là, il y a une subtilité. Si je me souviens bien, DDP prend par défaut en compte les réglages boitiers alors que LR pas.

En fait DPP prend effectivement en compte les réglages boitier.
Par contre, son interprétation de ces réglage sera différente de celle du boitier.

Dans tous les cas, ça ne sera que le point de départ qui sera modifié.
Le curseur de DPP sera sur +1 au lieu d'être sur 0, mais tu ne perds rien des possibilités de réglages.

Sinon le mode "standard" ainsi que les autres modes sont propres à DPP.
(d'autant plus pour mon boitier qui ne comprend aucun "picture style")
Mais disons qu'il va aller lire dans le RAW que l'image a été prise en mode fidèle, par exemple, et qu'il va appliquer son mode fidèle à lui, qui ne sera pas le même que celui du boitier.

[claude_]

en fait j'ai mis mon 30D en style d'image "neutre"
donc devrait pas y avoir de correction par le boitier
à l'ouverture DDP affiche style d'image = neutre & netteté = 0

par contre si je mets le boitier en mode standard
DDP affiche style d'image = standard & netteté = 3 comme sur le boitier

si quelqu'un peut me confirmer :
si je prends un photo en mode "standard" le fichier raw ne sera pas corrigé par le boitier ? un raw sort toujours "neutre", ou "brut" , c'est bien ça ???????

merci

[Zaphod]

Le fichier RAW n'est jamais corrigé par le boitier.
Ce ne sont qu'éventuellement les paramètres de départ dans ton logiciel qui changent.
Les données elles, sont identiques, même si tu choisis netteté max, sRGB, contraste max, image paysage, tu auras toujours autant de latitude de post-traitement que si tu choisis netteté et contraste mini, Adobe RGB, image neutre.
Et même si tu shootes en N&B, tu pourras toujours faire de la couleur en RAW.
D'ailleurs la plupart des softs n'iront pas lire les réglages boitier.

Pour la balance des blancs... c'est délicat, apparamment sur certains appareils ça influe sur le codage des données, je ne crois pas que ça soit le cas chez canon.

[claude_]

merci : c'est donc bien ce que je savais, un raw reste toujours brut

Posté par Zaphod

Pour la balance des blancs... c'est délicat, apparamment sur certains appareils ça influe sur le codage des données, je ne crois pas que ça soit le cas chez canon.

merci de m'avoir précéder avec cette question, car j'allais me heurter tot ou tard à ce problème ...
est-ce que régler la BDB (feuille de papier blanc) sert à quelque chose quand on fait du raw ?

le raw ne reste-t-il pas brut même dans ce domaine ?

[Zaphod]

A priori le RAW reste brut quel que soit le réglage de BdB... il se peut que cela dépende de l'appareil.
Chez Canon ça n'influe pas, pour les autres je ne sais pas.

Ceci dit, ce que je trouve, c'est que c'est beaucoup plus facile de régler une photo quand la BdB de départ est assez bonne.

En gros, je laisse toujours mon appareil en mode BdB auto.
90% du temps, c'est bon, a de petits ajustements près.
Le reste du temps, je repars sur une balance des blancs manuelle dans le logiciel de RAW, ce qui pour certaines photos est assez galère d'ailleurs.

Voila... je sais qu'il y a aussi des opposants farouches à l'utilisation de la BdB auto en RAW.
Me concernant, je trouve que cette bdb auto (sur mon 350d) fait un meilleur boulot que ce que j'aurais fait manuellement.

[Zaphod]

Voila par exemple un des opposants :
Cours-Photophiles - Comprendre le format RAW

Ceci dit, sur le fond je suis d'accord avec lui : avoir une bonne bdb dès la prise de vue facilite les réglages ensuite.
Ca fait gagner du temps...

Mais perso je trouve que le système auto de mon boitier fait très souvent du bon boulot... alors je préfère choisir ça et me focaliser sur les autres paramètres de prise de vue (cadrage, vitesse, ouverture, iso) qui sont plus intéressants... et pas re-réglables en post-traitement.

[claude_]

merci