CROP

[LARAKIN]

Quel traitement appliquez vous pour que vos crop soient bon, ou comment les faites vous moi je les trouve mauvais (les miens)

[ArchY]

ben je ne suis pas expert et je n'ai pas regard? toutes tes photos, mais un crop 'bon' est je pense une image retaill?e de facon ? mettre en ?vidence le sujet de la photo.

Quelqu'un qui s'y connait mieux que moi t'apportera plus de lumi?re ? ce sujet

[muleta]

Heuuu,beh rien de particulier.
J'ouvre ma photo avec toshop.
Je met met en mode taille r?elle.
Je selectionne la partie que je veux garder avec le rectangle de selection
Je clique ensuite sur recadrer
Enfin je clique sur "enregister pour le web" de fa?on ? ce que l'image soit comprim?e ? moins de 150 ko


Le crop c'est le test de la mort pour le piqu? et la map de l'objo

Et je poste !!


bye

[LARAKIN]

Originally posted by muleta@Samedi 12 Juin 2004 23:19
Heuuu,beh rien de particulier.
J'ouvre ma photo avec toshop.
Je met met en mode taille r?elle.
Je selectionne la partie que je veux garder avec le rectangle de selection
Je clique ensuite sur recadrer
Enfin je clique sur "enregister pour le web" de fa?on ? ce que l'image soit comprim?e ? moins de 150 ko


Le crop c'est le test de la mort pour le piqu? et la map de l'objo

Et je poste !!


bye

t'as bien fait de poster on s'est bien amus?, pour les crop je fais comme ?a aussi

[muleta]

Et la taille c'est 640X640 !

[LARAKIN]

oui a y est t'as compris ? Moi aussi au d?but j'ai eu du mal

[muleta]

Ce soir suis de garde au samu,donc pas de photos ? poster,mais demain je te remets qq crops infernaux !!!

?a va jaser :P :P :P

[LARAKIN]

Non t'as raison, tes tofs sont achement bien

[muleta]

Tu me g?nes...!
Demain , qq tofs de la campagne !

[LARAKIN]

t'es content du 17-40 y vaut cher cuila

[muleta]

Tr?s partag?.
Belle optique,bien finie,qualit? d'image irr?prochable.
Mais en 20X30 , avec le 18/55 et un ptit coup de Dxo lab pro : aucune diff?rence !!!


Si je peux donc donner un conseil c'est de garder le 18/55 mais d'acheter la licence de DxoLab

[LARAKIN]

C'est ce que j'ai aussi, mais je shoote en raw

[muleta]

et c'est y vraiment mieux le Raw au final ??
Je n'ai pas encore essay? .

[felin]

Bsr,

Le raw permet de multiples corrections apr?s la prise de la photo et surtout ne "d?truit pas la photo" comme le jpeg de part sa compression

A plus

[pep]

Felin a assez bien r?sum? l'un des avantages du RAW...

En fait, ton fichier peut ?tre consid?r? comme un n?gatif. Par ce qu'il contient l'ensemble des donn?es issues du capteur, sans traitement, tu dispose de plus de latitude de modification / ajustement de tes shoot.

Comme le n?gatif, ton fichier RAW reste toujours fidel ? la prise d'origine. Seul le Jpeg que tu en extrait contient les modification de balance / couleur / saturation etc ... que tu apporte.

Si cela allonge le traitement (traitement du RAW + post traitement sous toshop), les possibilit?s de retouches sont quasi infinies par rapport au Jpeg qui inclus d?j? un traitement (sur lequel tu ne peux plus rien faire) et une compression (qui signifie perte de donn?es).

Voila voila !

PEP

[cmos]

Rien ? rajouter par rapport ? la r?ponse de pep mais juste pour dire que depuis que je shoote en RAW, j'appr?cie ?norm?ment le fait de pouvoir changer la balance des blancs en post-traitement. C'est magique

Quand on s'habitue au format RAW, on ne peut plus revenir au JPEG :P

Un inconv?nient, la taille des fichiers, ?a va vite au niveau de la carte et il faut avoir un ordi puissant pour manipuler ensuite le fichier qui tourne en g?n?ral autour de 7 Mo.