Faire le bon choix

[Bobby_sixkiller]

Bonjour à tous,

Comme je le disais dans ma fiche de présentation, je pratique la photo depuis un peu moins d'un an.
Vous pourrez lire aussi que je pratique essentiellement la photo avec ma mère qui a du super matériel.
Je vais vous faire une petite liste pour que vous puissiez comprendre mes questions. Elle fait beaucoup de photos de la nature, des oiseaux surtout, des animaux sauvages en passant par les fleurs et les insectes ainsi que nos tronches pendant les repas de famille! Elle a dans son arsenal un 7D II, l'objectif de base (18-135), un 100-400 II, un 70-200 II, un 100 Macro, un MP65 une 2X III et un 16-35 III (sa dernière folie).
Comme je le dis aussi dans ma présentation, elle ne s'intéresse pas du tout à toute la partie technique lors d'un achat, en gros elle prend le plus cher et tout en 2.8 (sauf le 100-400 car le 400mm f2.8 c'est un autre budget). Elle ne retouche que très peu ses photos, elle ne faisait que du jpg jusqu'à ce que je mette le nez dedans, elle a des clichés magnifiques et elle est satisfaite. Depuis peu elle commence à utiliser l'ordinateur mais ce n'est vraiment pas son truc. Son truc c'est la prise de vue !!

Moi au contraire j'aime bien lire, me renseigner et faire ma petite étude de marché lors d'un achat. Je regarde comment progresser, comment optimiser, les limites matériels... Bref je me tracasse le cerveau pour pas grand chose. J'aime aussi la prise de vue et je prends plaisir à sélectionner LA photo et la travailler légèrement en postprod pour arriver à retranscrire la réalité. Ce que j'aime c'est les photos d'animaux et les paysages (de nuit aussi). Je ne fais pas de portrait pour le moment ni de photo de rue.
Mon problème c'est que je vie en IDF où l'accès aux animaux sauvages est assez limité, la pollution nocturne présente partout... Donc je ne photographie quasiment que le week-end loin de Paris et durant la semaine, mon seul contact avec la photo passe par les forums, les blogs, les vidéos... J'ai vu des tonnes de comparatifs, de tests et bien souvent tout et son contraire.

Pour commencer j'ai en ma possession un 80D. C'est mon premier reflex et j'en suis partiellement satisfait. Je ne l'utilise qu'avec les objectifs de ma mère puisque pour le moment je n'en ai pas. Lorsque nous partons ensemble en billebaude je prends le 2X et le 70-200 et elle prend le 100-400. Je vois direct la différence lorsque nous regardons les photos et je sais très bien ce que vous allez me dire donc je vais le dire pour vous, le 2X me fait perdre toute la qualité du 70-200. J'ai donc arrête de faire ça. Lorsque nous faisons l'inverse je suis très satisfait des photos que je fais avec le 100-400 même si je trouve qu'elle sont moins belles que ce qu'elle arrive à faire avec son 7DII. Quid des 24Mpx de mon 80D vs le 7DII, j'ai lu ci et là que ça pouvait demander une vitesse supérieure pour éviter le flou de bouger! Si j'augmente la vitesse mes isos augmentent aussi et le 80D n'est pas très bon au delà de 1600 isos.

Me direz vous, pourquoi j'ai acheté un 80D? Pour tout vous dire je l'ai acheté un peu vite en pensant qu'il était plus récent que le 7DII et blablabla et vraiment sans rien connaitre à la photo. Je ne savais même pas ce qu'était un APSC. Et comme je vous dis je n'ai pas demandé de conseils à ma mère car vraiment elle n'y connait rien, elle a pris son 7DII car elle a lu dans un magasine que c’était le meilleur boitier pour l'animalier.

Il y a deux semaine j'ai passé un week-end en Brenne pour faire un peu de repérage. J'étais avec un ami qui a le 300mm f4 et le 100-400 I. Je suis ressorti de ce weekend avec des photos vraiment pas belles, aucun piqué. Il y avait pourtant un beau soleil qui me permettait de photographier au dessus de 1/2000 dans des isos 400 à 600.
J'en posterai quelques unes pour critiques et analyses. Mon manque d'expérience y est probablement pour beaucoup mais c'est pour ça que je suis là, pour apprendre.

Aujourd'hui je suis confronté à un problème existentiel. J'ai tout l'arsenal d'objectif pro à ma disposition (ma mère me prête gentiment ses objectifs pour mes voyages et déplacements...) mais un boitier qui n'en exploite pas le maximum. Elle non plus n'exploite pas la pleine puissance mais elle s'en moque pour le moment. Je sais qu'elle a 100% raison, un appareil c'est pour prendre des photos mais quand vous avez une Porsche au garage et que vous ne faites que de la ville, quel intérêt ?

Connaissant le parc d'objectifs que je vous ai cité, pensez vous utile que je revende mon 80D pour passer au FF ?
Je vais vous mettre pêle-mêle mes autres interrogations :
- J'aime l'astrophoto mais le 16-35 sur APSC devient un équivalent 25-56 et le piqué du 16-35 sur mon 80D n'est pas exceptionnel. Je ne veux pas acheter le 10-18 ni le 10-22 qui n’ouvrent pas assez et qui ne seront pas compatibles FF. Avec un FF le 16-35 f2.8 devient parfait.
- Si je passe FF, je vais perdre les 1.6X de l'APSC. Après moultes lectures je ne pense pas perdre en qualité en ajoutant un 1.4X à un boitier FF. Et si je le retire par contre je passe dans une autre dimension.
- Le FF sera optimum avec 4/5 objectifs mais ce n'est pas ceux qui m'intéressent le plus (sauf le paysage et l'astro). Moi je veux de l'allonge pour faire de l'animal ! Je comprends mieux pourquoi il est idéal d'avoir les deux types de capteurs maintenant !

J'ai récemment vendu une collection que j'avais commencé plus jeune et qui m'a donné un peu (beaucoup) d'apport pour mon matériel photo. Et je ne sais pas comment le dépenser intelligemment donc je ne fais rien. Ce qui est certain c'est qu'il me faut une longue focale pour couvrir mes besoins quand ma mère utilise le sien !
Après est-il nécessaire de changer de boitier, ça c'est vous qui me le direz

Après cette longue lecture qui posent les bases à la discussion, j'attends de vous lire.
Merci.

[Destiny]

Salut,

Le 80D a un capteur plus récent et mieux défini que le 7D2. La montée en ISO du 80D doit d'ailleurs être sensiblement meilleur que celle du 7D. La grosse différence se situe surtout dans l'AF et la rafale.
Le passage au FF on pense souvent que c'est la solution miracle à tous les maux. Mais si vos photos sont médiocres sur ASPC, elles ne seront pas meilleurs pour autant sur FF. Il faut bien être conscient qu'en plus vous allez perdre le crop factor, pour l'animalier c'est plutôt intéressant. Le TC c'est bien mais dans certaines situations et sur certains zooms qui sont de bases très bons et/ou très lumineux (je ne parle pas des focales fixes).
Au niveau de l'astrophoto, certes le 16-35 III 2.8 est un joli monstre mais là encore avec un APSC + Tokina 11-16, Samyang 14mm (et d'autres plus ou moins honéreux en focale fixe ou zoom) on peut très largement se faire plaisir. Il suffit de regarder les photos qui trainent sur le net pour s'en convaincre.

un appareil c'est pour prendre des photos mais quand vous avez une Porsche au garage et que vous ne faites que de la ville, quel intérêt ?

Effectivement ça ne sert à rien d'avoir une Porsche pour rouler en ville mais pour autant entre M. Toutlemonde et un champion de course auto, avec la même voiture sur le même circuit on sait à peu près tous les 2 comment ça va finir... ^^
La différence ? Le pilote aura l'expérience et saura tirer le meilleur parti de son matériel. Et si vous lui donnez une voiture plus performante que votre Porsche, à la fin vous aurez pris juste plus de seconde dans la vue.

Sans vous vexer (je ne le dis pas méchamment, on y est tous passé) mais c'est au niveau de votre pratique qu'il faut évoluer et pas au niveau du matos. Tout du moins pas dans un premier temps. Poster vos photos pour critiques pourrait certainement vous aidez bien plus à avancer que de changer de matos.
Enfin, vous pouvez vous faire un plaisir avec un/des objectifs qui conviennent à votre pratique (que vous aurez testé et acheté en conséquence) mais penser que passer au FF c'est la panacée, à mon avis vous faites fausse route.
A+

[Bobby_sixkiller]

Bonjour Destiny,

Merci pour votre retour rapide. Je ne me vexerai jamais lorsque je viens de moi-même demander conseil à des gens plus avisés et qui argumentent !

J'ai conscience que mon expérience est la clé et pour cela je vous partagerais dans la semaine quelques photos que j'ai pu faire ici et là pour avoir des conseils.
Pour mes paysages et l'astro j'avais envisagé le tokina 11-20 que j'ai pu tester au salon de la photo mais étant indécis et n'ayant pas pu tester en réel conditions je n'ai rien fait.

Après je pense que vue le parc d'objectif auquel j'ai accès, je passerai un jour ou l'autre au FF donc acheter du EF-S pour le revendre ensuite je ne suis pas trop fan. Peut-être le 14mm samyang qui est énorme sur FF et peut aller aussi sur mon 80D et qui est super accessible en terme de coût.

Merci pour votre aide.

[ak1]

Je conseille vivement de pas se prendre la tête avec la question de mettre des objectifs EF sur du APSC en se disant qu'on va passer au FF. Ca va simplement te faire passer à coté de très bon objectifs taillés pour les capteurs APSC (canon 17-55, tokina 11-16, canon 10-22, etc...).

J'ai vraiment du mal à croire que le 80D ne puisse pas donner entière satisfaction en terme de piqué ou c'est qu'il y a un soucis au niveau du couple 80d+tes objectifs.

[Bobby_sixkiller]

OUps, double post !

[Bobby_sixkiller]

Les photos qui m'ont déçues pour le moment sont celles qui ont été faites en Brenne et avec les objectifs de mon pote. A refaire avec le 100-400 II !
Après comme je vous le disais, j'ai vu tellement de vidéos que ça m'a retourné le cerveau et sûrement placé mes attentes bien plus haut que nécessaire.
Le fait de l'écrire va me faire du bien

[Shifty159]

Connaissant le parc d'objectifs que je vous ai cité, pensez vous utile que je revende mon 80D pour passer au FF ?

Réponse : Non

[francoistn]

Franchement un 80D et un 16-35 III ca DOIT piquer grave !... sinon probleme quelques parts .. reglages, prise de vue, ou autres .

Effectivement le passage au FF ne resoudra rien .. si ce n'est de la frustration de ne pas avoir de photos genials avec un gros materiel !..

Par contre le passage en fichier RAW, et ne pas laisser le boitier developper tout seul la photo, mais la developper soit meme, est une marche qualité ENORME.

[Bobby_sixkiller]

Je vais agrémenter ce post avec mes images.
Je fais toutes mes photos en RAW avec tous les paramètres du boitier en off. Réduction du bruit...
J'ai suivi une video de Grant Atkinson sur le paramètrage du 80D pour la faune sauvage.

[Retz]

tu etait en mesure autre que matricielle ( = evaluative ) ?
Sinon j'ai eu ce probleme, en restant dans un mode de mesure non adapté ( il faut la mesure evaluative pour le paysage ) , et ca faisait une photo qui manquait de peps. Par contre pour de l'animalier tu peux te mettre en mode de mesure partielle ou a preponderance centrale. Par contre il faut bien faire attention quand tu utilise ces modes de mesure, entraine toi avant..

[Bobby_sixkiller]

En général je suis en évaluative sauf pour les oiseaux dans le ciel où je passe en spot. En fait ça dépend surtout de l'oiseau, de l'arrière plan ou du ciel.

@francoistn : je n'arrive pas pour le moment à uploader mes photos ici sans perdre de qualité. Sur quelle plateforme je peux vous mettre les raw ?
Je viens de regarder les tests rapides que j'ai fait avec le 16-35 III. A 19mm, f9, 1/40s, iso 100 je ne vois aucune différence de piqué entre le 16-35 III et le 18-135 STM !

J'attends vos réponses pour les RAW et je vous partagerais aussi mes oiseaux.
Bonne soirée

[jujulolo]

A partir de f 8 tous les objectifs sont quasiment équivalent.
La différence de tarif est que le 18-135 ne se monte que sur aps c et que le 16 35 ouvre plus.
Et le 16 35 sera bon des 2,8 alors que pour le 18 135 faudra fermer pour avoir le meilleur de l objectif

[Bobby_sixkiller]

Ceci est une bonne nouvelle pour moi.

Bien, mes questions trouvent des réponses qui vont ravir mon porte monnaie. Pas de changement de boitier, je peux prendre le 18-135 ou le 16-35 pour mes paysages et le 16-35 pour l'astro !

[Bobby_sixkiller]

Comment dépenser intelligemment mon argent alors si je garde mon boitier? J'ai besoin d'autonomie pour la billebaude car je n'en peux plus d'utiliser le 70-200 avec le 2x. Il me faut mon matos.
Je me prends un 100-400 II que je connais déjà pour utiliser celui de ma mère ? Ou je pars sur un peu plus long avec le 150-600 G2 de tamron ?
Je fais aussi de l'affut avec trépied et j'ai déjà été limité en terme de montée d'iso avec le 80d et le 100-400, je ne sais pas si passer à 6.3 avec le 600 est une bonne idée. Pour le cerf au petit matin ça manque de lumière.

Je suis rentré en contact avec la boutique aufiophil et les tarifs sont vraiment intéressants... J'ai envie de tout acheter.