Affichage des résultats 1 à 20 sur 32
-
16/02/2014, 17h15 #1
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 32
- Messages
- 5
- Boîtier
- ...
- Objectif(s)
- ...
[Débutant] Canon eos 700D vs 70D VS Nikon D7100 vs D700
Bonjour,
Je m'inscrit ici dans le but d'avoir quelques réponses à mes questions
Je suis complètement débutant, enfin presque, j'ai un bon compact et j'ai déjà occasionnellement utilisé le 50D d'une amie et un 5D mkII.
Donc voilà après quelques années sur un lumix j'aimerai passer à quelques chose d'autre et rentrer dans le monde du reflex.
J'ai un budget limité de 1000 euros dans le meilleurs des cas je pourrais mettre 1200 pour le tout, boitier, caillou et accessoire.
Je préférerais un boitier seul pour pouvoir choisir autre chose que le 18-55 de base, ça serait pour du portrait, de l'archi, des concerts, des photos en foret, la vidéo serait un plus mais pas nécessairement obligatoire.
Je serait plutôt partisan du focal fixe, 50mm, 40mm, 35mm, 28mm, j'aime devoir bouger et ça collerai bien pour le portrait, les concerts et l'archi mais est ce une bonne idée en objos principale ?
Alors pour l'instant j'ai ciblé quelques boîtiers qui pourrait m’intéresser :
- Le Canon eos 700D : Au prix du boitier ça me laisse de quoi acheter un bon caillou, un grip, un beau sac et tout et tout.
Je pensais partir sur le 28mm par contre lequel ? Le 28mm f/1.8 USM ou bien le EF28mm f/2.8 is USM ?
- Le Canon eos 70D : Les 400 euros de plus que le 700D sont ils justifié pour moi ? ça ne laisserai plus grand chose pour les accessoires.
Avec celui ci je verrais bien le 50mm f/1.8 ou le 40 pancake 2.8 STM qui ont des prix plus abordable.
- Le Nikon D7100 : Concurrent direct du 70D et du 7D, sur le papier il m'attire beaucoup plus que le 70D, il est aussi moins cher, ce qui laisse de quoi acheter un bon optique, j'avais pensé à l'AF-S DX 35mm f/1.8 sur qui tout le monde est unanime pour dire qu'il est superbe, ensuite peut etre le 18-105 de chez Nikon qui à de bonnes critiques.
- Le Nikon D700 : Pas tout jeune celui ci, forcement en occasion, un très bon appareil, full frame mais ça serait peut être donner de la confiture à des cochons pour un débutant ? Je pense aussi à la cote à la revente, ca va surement bien baisser. Comme le D7100 je pensais à l'AF-S DX 35mm f/1.8 pour lui aussi.
Voilà voilà, c'est un peu un combat dans ma tête de devoir choisir. Si vous m'en dire plus sur mes choix.
-
16/02/2014, 17h50 #2
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- -
- Âge
- 49
- Messages
- 344
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50 f/1.4
Si la différence de tarif entre le 700D et le 70D doit te limiter en terme d'objo', prend plutôt le 700D.
Le Nikon D7100 est bien tentant et face au 70d, le mieux est de les prendre en main histoire de voir pour lequel tu a le déclic.
Mettre le D700 en compétition ajoute un autre élément de reflection : Plein format ou APS... Il est ancien, ne fait pas de vidéo et la monté en ISO ne sera pas comparable à un 700D/70D mais ça reste un plein format donc potentiellement moins sujet au bruit numérique en hauts ISO. Il faut voir à quel prix tu pourra le trouver.
Comparatif bien fichu entre le D7100 et le 70D : http://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs
-
17/02/2014, 10h28 #3
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Coucou, tu nous fais un sacré grand écart avec les boîtiers et les stratégies même si je remarque que tu as fait l'effort de rester dans les 7!
On va commencer par les deux extrêmes, les deux 700, le D et le D!
Toutes tes remarques et raisonnements sont pertinents, avec quelques petites erreurs.
Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.
Partir sur un D700, pas trop cher, pas trop rincé, pourquoi pas, il reste un excellent boîtier, mais le 35 f/1.8 DX ne sera pas le plus adapté des objectifs vu qu'il est réservé aux capteurs DX et que le D700 est un FX... Si ma mémoire est bonne, on peut configurer le D700 en DX, au prix d'un fort recadrage induisant une perte de plus de moitié de la définition. Tu seras donc plus inspiré de chercher un 50mm à f/1.8 ou f/1.4, ni beaucoup plus cher, ni plus mauvais, loin de là. Donc solution à méditer, creuser et documenter plus sérieusement.
Effectivement, le 35 f/1.8 DX est excellent, mais sur un D7000 ou D7100 ou tout autre boîtier DX. J'en avais offert un à mon meilleur ami qui en est enchanté, sur son DX.
Prenons maintenant le plus comparable, les D7100/70D, les deux hauts de gamme aps-c de chaque marque. Très bons, assez orientés photo "généraliste/sport".
Chacun ses avantages, chacun ses points forts, les deux sont excellents, dans les bonnes mains avec les bonnes optiques. Si tu es débutant, tu auras peut-être du mal à départager les fiches techniques.
Le 70D est plus doué en vidéo et en sport, ses divers modes de mise au point, sa rafale et surtout son buffer lui conférent une grosse supériorité sur ces points. L'écran est mobile et tactile. Le wifi plus poussé et plus ergonomique. Cela ne paraît pas évident de prime abord, mais c'est bien ce qui ressort quand on creuse vraiment la question. Celle que tu dois te poser toi en priorité est celle de savoir si tu vas avoir besoin de tout ça et si tu vas savoir en tirer parti... Si tu es motivé et persévérant, ce ne sera pas un problème et tu verras vite par toi même que mes remarques font sens.
Alors que reste-t-il au D7100? Son capteur. Mais là encore, pour qui sait l'exploiter. Au passage, le 18-105 commence à peiner sur ce capteur, il était très bon sur D90, encore tout à fait digne sur D7000, mais sur D7100, si c'est le caillou que tu veux, autant rester sur un D7000... Ou un boîtier moins cher et moins évolué que le D7100, car ce caillou ne montrera pas tout le potentiel du capteur et on ne verra presque aucune différence par rapport aux boîtiers précédents. Le nouveau 18-140 est déjà mieux optimisé et plus performant, mais ne nous leurrons pas, ces boîtiers experts et survitaminés aiment les beaux cailloux et ne livrent tout leur jus qu'avec des optiques haut de gamme aptes à alimenter le capteur avec finesse et générosité. Donc là encore à méditer, mettre des cailloux moyens sur un super boîtier, ça fait plaisir aux porteurs de sigles et de sangles de cou colorées et bigarrées, mais un vrai photographe passionné fera un autre type de choix. N'y vois pas de jugement, juste une tentative d'explication franche, directe, sans détours ni ronds de jambe!
il en va d'ailleurs de même pour le 70D et même pour le 700D, si tu veux que ça pulse, mise sur les cailloux, la formation et le savoir faire en traitement.
Et surtout, n'oublie pas, l'élément essentiel, le plus important, est derrière le viseur, c'est l'interface sol/boîtier.
L'essentiel est invisible pour les yeux!
-
18/02/2014, 13h32 #4
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- là où l'herbe est toujours verte.
- Messages
- 43
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-135 IS STM
J'ai été il y a quelques mois dans ta situation: même budget, même envie, même réflexion et j'ai choisi mon matériel pour les raisons évoquées par Thomas Anderson
Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.
J'en suis ravie
-
18/02/2014, 14h50 #5
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Merci Valie, si je compte bien et si je ne m'abuse, c'est ton deuxième petit clin d'oeil à mon égard et crois moi, cela me fait très plaisir!
En effet, quoi qu'on en dise, on écrit pour être lu!
Et si ça fait mouche et que les personnes sont contentes, alors là, c'est le top!
-
19/02/2014, 15h21 #6
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 32
- Messages
- 5
- Boîtier
- ...
- Objectif(s)
- ...
Merci à vous pour ces infos et à toi Thomas Anderson pour tes bonnes explications et ta franchise.
Après réflexion, je pense donc partir sur un Canon, je m'y sent plus a l'aise.
Dans tout les cas que ça soit le 70d ou le 700d je suis un peu perdu niveau cailloux.
J'en prendrais surement deux, je voudrais quelques chose de polyvalent, de lumineux pour les photos en basse lumière voir de nuit, avec une grande ouverture, qui me permette des flous (bokeh?).
Je ne connais pas vraiment les optiques mais me suis un minimum renseigné.
Peut être le Sigma 17-70 f/2.8/4 HSM Contemporary pour être un minimum polyvalent ou le 18-135mm HSM comme dis plus haut et un 50mm f/1.8 ou le f/1.4 mais sur APS-C le 50mm zoomera peut etre trop ? dans ce cas un 28mm f/1.4 mais aurais je de bons bokeh avec ?
Quel optique me conseilleriez vous pour mes attentes ?
Sinon sur le net j'ai trouvé une annonce d'un 7D avec 50mm 1.4 pour 900 euros, il est dans un état neuf et à 6267 déclenchements.
-
19/02/2014, 16h04 #7
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 32
- Messages
- 5
- Boîtier
- ...
- Objectif(s)
- ...
Voici une petite idée des choses que j'aime.
http://farm9.staticflickr.com/8002/7...7a650058_o.jpg
http://farm6.staticflickr.com/5525/1...48d0b7ca_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7130/6...8f35788b_o.png
http://farm6.staticflickr.com/5091/5...4c6b2d48_o.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6036/7...b1497f84_o.png
http://farm4.staticflickr.com/3734/1...4317f07a_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8234/8...ee8a3d5b_o.jpg
-
19/02/2014, 16h47 #8
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- honfleur-france
- Âge
- 48
- Messages
- 1 786
- Boîtier
- canon eos 60d + 1000d(en vente)
- Objectif(s)
- canon 50mm f1.8 / 17-55 f2.8 IS / 70-200 f4L IS
Je pense que Thomas A, a tout dit.
Pour ma part :
Au risque de répondre à coté de la plaque, pour "entrer dans le monde du reflex" as tu regarder le prix d'un 600D nu ? c'est un excellent boitier qui a fait ses preuves. Il te restera encore plus de sous pour des objos, livres etc...
Et avant d'avoir fait le tour de ce que peut faire un 600D euhhh, ben faut du temps...
En tous cas amuse toi bien avec ton nouveau matos.
-
19/02/2014, 20h39 #9
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 32
- Messages
- 5
- Boîtier
- ...
- Objectif(s)
- ...
Un 600d ? Ne vaut il mieux pas un 650d ? Je peux avoir un 600d nu pour 260 euros d'occasion ou bien 377 neuf.
-
19/02/2014, 21h10 #10
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Il y a des petites nuances qui ont leur importance, le 600D est très bien, mais le 650D embarque un module af beaucoup plus performant et précis. Ainsi que la dernière génération de processeur et l'écran tactile. Pour certains c'est rien pour d'autres, ça compte. De mon point de vue, l'af plus accrocheur et précis compte avec les cailloux lumineux et les sujets en mouvement. Le processeur joue sur la réactivité qui du coup devient très proche de celle de modèles plus huppés, on accroche vite bien, en rafale on cavale à 5 images seconde avec une rafale qui ne s'éssouffle pas tout de suite, donc on doit aussi avoir un meilleur buffer. Et l'écran tactile remplace avantageusement la profusion de commandes directes des boîtiers plus haut de gamme. Bref, les 650D/700D d'aujourd'hui font mieux que les 30D du passé et tiennent presque la dragée aux 40D/50D à la rafle près, mais avec une meilleure mesure de lumière et un meilleur capteur. Bref, les XXXD sont arrivés à maturité et permettent la photo généraliste en toutes circonstances.
De mon humble point de vue, de modeste utilisateur!
Mais le 600D est très bien et fera d'excellentes tofs en maintes circonstances. Je détaillais juste les écarts importants pour ma pratique et mes besoins qui ne sont pas obligatoirement transposables à chacun.
-
19/02/2014, 21h43 #11
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 32
- Messages
- 5
- Boîtier
- ...
- Objectif(s)
- ...
Oui j'avais lu ces points entre le 600 et 650, le 700 n'apporte pas beaucoup de choses que le 650 je crois.
Et pour les objos, 17-70 f/2.8/4 HSM Contemporary ou le 18-135mm HSM ? 50mm le f/1.8 ou f/1.4 ou meme 28mm f/1.4 ?
-
19/02/2014, 22h32 #12
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 43
- Messages
- 162
- Boîtier
- 6D+650D
- Objectif(s)
- 85 F1.8+50 F1.4+24-105 STM
Un 650D (ou un 700D) avec le 18-135 IS STM (il est génial) + un trepied (pour la pose longue, entre autre de nuit comme sur l'un des exemples postés)
Et si tu veux un fixe...à toi de voir ta focale préférée... et les manques par rapport au 18-135.
Perso j'ai eu en premier le 50 1.8 (offert en plus du kit), puis j'ai acheté le 85 1.8 pour palier le manque d'ouverture du zoom.
Le 28 1.8 peut aussi être un choix si tu préfères les plus grands angles
-
19/03/2014, 20h16 #13
- Inscription
- mai 2013
- Localisation
- Paris
- Messages
- 60
- Boîtier
- Aucun
- Objectif(s)
- Aucun
Je partage les mêmes hésitations.
Je débute donc usage des modes auto ou scénes.
Mon usage sera : photos de vacances, anniversaires (donc faible luminosite), photos en intérieur.
Je me suis interessé au nikon d7100 et 18-300 dx mais apparement ce serait pas adapté aux photos par faible luminosité.
Un vendeur m'a conseilé de m'orienter sur le canon 70-200 f/4is avec un 100d ou 650d ou 700d.
Le problème est le manque avant 70 et 200 ce sera trop "court".
Je ne sais plus quoi acheter.
-
19/03/2014, 20h53 #14
-
19/03/2014, 23h22 #15
- Inscription
- décembre 2013
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 46
- Messages
- 131
- Boîtier
- 600D, 7DmkII
- Objectif(s)
- 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM; 70-200 f/4 L IS USM; EF 400mm f/5.6L
Ne pouvant éditer mon message je complète ici histoire d'être plus constructif....
Pour débuter quelque chose du genre 700D + 18-135 STM (ou 18-55 moins encombrant et en prévision d'un futur 70-200), pour la photo en basse luminosité un petit 50 1.8 pas cher du tout.
-
20/03/2014, 09h00 #16
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Alors, un premier post orienté 700D:
Lol, le 50 f/1.8 pas cher que l'on conseille toujours aux débutants, la fausse bonne idée. En basse lumière, si vous avez un exemplaire avec un af consistant et répétable, jouez au loto et regardez sous le lit et dans les placards! (faites quand même attention au vent et aux portes... )
La finition est médiocre, l'af erratique et irritant, inadapté aux basses lumières, au soleil il aura ses partisans, mais en ambiance sombre, le taux de déchet vous fera préférer très vite autre chose... Le rendu est assez sec de surcroît. Lui préférer un 40 STM, sur le papier, f/1.8 versus f/2.8, c'est étonnant, sur le terrain, c'est surprenant... Le 40 STM ne rate pas ses mises au point, est très bon dès f/2.8, est bien fini, bien motorisé et offre un rendu digne de ce nom. Désolé, mais pas cher n'excuse pas tout, surtout que pour pas beaucoup plus, le 40 STM est d'une autre classe.
Pour un vrai 50mm, le 50 f/1.4 USM demeure un des meilleurs 50mm du marché, même si paradoxalement, ce sont les Canonistes qui en sont le moins convaincus... Va comprendre Charles!!!
Pour les basses lumières, le 70-200 f/4 IS? Ma foi, ce sera certes bien meilleur en qualité optique qu'un 18-300, mais ce ne sera plus lumineux que d'un stop si on parle du Nikkor qui vient de sortir. Mieux, mais pas forcément suffisant pour les usages les plus pointus. Par contre en usage généraliste amateur ou semi-pro, c'est une Rolls.
Trop court, ça reste à voir.
Ce qui est certain, c'est que le 70-200 f/4 IS est excellent et très bon sur des capteurs très exigeants comme ceux des 650D/700D/7D/70D... Donc le conseil est judicieux en termes d'objectif capable d'exploiter le potentiel du capteur, pour le budget, ben ça dépend, si on a les sous, autant partir direct sur celui que l'on pourra garder 10 ans ou plus. Bien mieux qu'un gros transdandart à gros range, plutôt cher, pas forcément mauvais, mais quand même orienté voyage et usages passe partout. Dommage de vouloir un seul zoom de ce type sur un boîtier dont la vocation et les avantages résident dans le fait de pouvoir changer d'optique. Un ensemble à base de 18-135 STM + 55-250 STM ne sera ni plus cher, ni plus lourd, pas forcément beaucoup plus contraignant et nettement meilleur.
Pour en revenir aux longues focales, nous avons donc 4 ou 5 choix avec ce type de boîtier:
- Le 70-200 f/4 IS, celui qui donnera la plus belle qualité finale, mon télé-zoom préféré, je l'ai depuis l'année de sa sortie, en clair un paquet d'années et de boîtiers, c'est excellent, fiable et robuste. Le genre de caillou qu'on achète qu'une fois et pour longtemps. Je le trouve suffisant en usage généraliste et parfait pour voyager, car très performant mais assez léger et maniable. Sur un petit boîtier, ce sera même à considérer, car un très gros caillou imposera l'achat du grip pour équilibrer la prise en main.
- L'alternative, c'est un 70-200 à f/2.8 si possible avec stabilisateur, mais on multiplie le poids par deux! En Canon le prix aussi sera multiplié par deux! Reste le nouveau Tamron VC USD, très bon, quand même gros et assez lourd, mais à f/2.8 pour presque le même prix que le 70-200 f/4 IS. Grip avec deux batteries dans le coco fortement recommandé. Ce type de zoom est surtout justifié pour des usages du type sport en salle régulièrement, mariage régulièrement, concert régulièrement... En voyage, perso, c'est sans moi, trop gros, trop lourd, trop intimidant. En intérieur, j'en conviens, c'est efficace et très bon. Mais ça reste une grosse optique sur un petit boîtier.
- Pour quand c'est encore trop court, mais que la luminosité n'est pas la seule priorité, le 70-300 L est un excellent caillou, qui est déjà un poil plus lourd que le 70-200 f/4 IS, limite, limite même, mais comme il est plus court et plus trapu, ça reste jouable si on s'applique à bien porter par l'objectif et pas par le boîtier. En même temps, c'est la base, on soutient et on porte toujours par le caillou, surtout quand il est gros, car avec un pancake, c'est moins crucial... lol! Sur ce type de boîtier, le grip commencera à être un bon plus. En revanche, niveau résultats, on reste dans le haut de gamme.
- Ici, l'alternative crédible et déjà très bonne, c'est encore un Tamron VC USD, le 70-300, un poil plus léger et presque aussi bon pour beaucoup moins cher. Il est bon optiquement, même à 300mm, bien stabilisé, bien motorisé, bien fini et livré avec un bon pare-soleil bien foutu. Légèrement moins bon que le 70-300L, en revanche il surclasse les vieux 70-300 Canon dans tous les domaines, c'est une excellente opportunité et un choix judicieux en usage généraliste.
- Enfin, le 55-250 STM dont j'ai parlé plus haut, sera lui aussi un choix économique dont les prestations optiques et mécaniques sont vraiment très bonnes pour le prix. C'est également un choix à considérer très sérieusement quand on a des impératifs de discrétion ou de poids, je pense aux voyageurs, comme aux randonneurs... Dans certains cas, en usage soigneux, ce type de zoom est vraiment très adapté.
Parlons à présent de transtandard, de quotidien et de luminosité. Pour un boîtier de petit gabarit, j'ai deux préférences et une alternative:
- Le 18-135 STM, car il est très bon, très polyvalent, plutôt bien fini et conçu pour ce type de boîtiers. On peut presque tout faire avec et les résultats sont très gratifiants. On se retrouvera parfois un peu court en luminosité quand on manque d'expérience/pratique en matière d'exposition et de traitement des images. Ce que je veux dire, c'est que c'est contournable, avec l'habitude et le savoir faire, mais pas forcément en modes assistés et jpeg.
- L'option luminosité dont le gabarit et le prix sont adaptés à un petit boîtier, c'est encore un Tamron, sans VC, donc sans stabilisateur cette fois ci, le "vieux" 17-50 f/2.8 SP classique. Les résulats sont excellents, de très haut niveau même, mais vu que le range est court, que la motorisation est des plus classiques et le stabilisateur absent, c'est en fait un petit zoom ambitieux, pour photographe passionné voulant se donner les moyens de sortir de belles images, au prix de quelques efforts et concessions. Son prix est très doux, on le trouve dans les 300€ en vrai magasin. On peut même l'acheter plus tard et en soutien au 18-135, qu'il complétera pour les ambiances sombres et les photos plus travaillées. Voilà un petit caillou qui permet d'accéder aux basses lumières et conviendra aussi au voyage, au paysage et pourquoi pas au portrait.
- L'alternative? En fait, ce n'en est pas une, c'est l'optique le plus souvent proposée en kit avec le 700D, le 18-55 STM, qui dans cette mouture récemment améliorée n'a pas grand chose à envier aux grands. Pas assez cher mon fils? Peut-être, mais avant de le rejeter, je conseille de l'essayer. Certes peu lumineux, mais très loin d'être mauvais. Il fera presque toutes les photos du quotidien et avec les sous économisés, on pourra reporter ses efforts sur des optiques vraiment spécialisées et/ou lumineuses... A méditer, car il est de bon ton de le massacrer, alors que justement, il est bon et permet d'avoir d'autres ambitions en ligne de mire...
Enfin et pour conclure, pour moi, luminosité, c'est au moins f/2.8 et encore. Si vraiment je me la joue puriste et pinailleur, lumineux c'est minimum f/2, valeur correcte, f/1.4 valeur confortable et pour le reste, un clin d'oeil à Silver_dot! (vraiment lumineux )
Avec des petits boîtiers, il faut être cohérent, dans l'utilité, le gabarit et le prix. Il faut également penser à ses cadrages.
Selon les besoins, on considérera les 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM, 60 f/2.8 macro, 85 f/1.8 USM, 100 f/2 USM et 100 f/2.8 macro USM classique ou L IS.
Je ne détaille pas plus ici, je vais m'auto-citer dans les posts suivants!
L'idée, c'est de réfléchir à ce qu'on veut faire.
A propos de mon 650D, j'avais pondu ceci:
-
20/03/2014, 09h06 #17
-
20/03/2014, 09h19 #18
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Le 28 f/1.8 USM, ou la focale standard en aps-c.
-
20/03/2014, 09h21 #19
-
20/03/2014, 09h23 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Remplacer mon Nikon D700 par un 5D Mark 3 ???
Par Epaul22 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 30Dernier message: 06/02/2015, 10h59 -
Faut-il basculer du Nikon D700 vers le Canon 5DM3 ?
Par Epaul22 dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 61Dernier message: 07/05/2013, 14h59 -
D7100 Nikon
Par buhbuh dans le forum Boitiers DiversRéponses: 12Dernier message: 21/04/2013, 17h45 -
Nouveau Nikon D700
Par ILAS dans le forum Discussions généralesRéponses: 210Dernier message: 05/07/2008, 15h06