Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter Linked In Flickr Watch us on YouTube My Space Blogger
Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 32
  1. #1
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Amiens
    Âge
    23
    Messages
    5
    Boîtier
    ...
    Objectif(s)
    ...

    Par défaut [Débutant] Canon eos 700D vs 70D VS Nikon D7100 vs D700

    Bonjour,

    Je m'inscrit ici dans le but d'avoir quelques réponses à mes questions
    Je suis complètement débutant, enfin presque, j'ai un bon compact et j'ai déjà occasionnellement utilisé le 50D d'une amie et un 5D mkII.

    Donc voilà après quelques années sur un lumix j'aimerai passer à quelques chose d'autre et rentrer dans le monde du reflex.
    J'ai un budget limité de 1000 euros dans le meilleurs des cas je pourrais mettre 1200 pour le tout, boitier, caillou et accessoire.


    Je préférerais un boitier seul pour pouvoir choisir autre chose que le 18-55 de base, ça serait pour du portrait, de l'archi, des concerts, des photos en foret, la vidéo serait un plus mais pas nécessairement obligatoire.

    Je serait plutôt partisan du focal fixe, 50mm, 40mm, 35mm, 28mm, j'aime devoir bouger et ça collerai bien pour le portrait, les concerts et l'archi mais est ce une bonne idée en objos principale ?




    Alors pour l'instant j'ai ciblé quelques boîtiers qui pourrait m’intéresser :

    - Le Canon eos 700D : Au prix du boitier ça me laisse de quoi acheter un bon caillou, un grip, un beau sac et tout et tout.
    Je pensais partir sur le 28mm par contre lequel ? Le 28mm f/1.8 USM ou bien le EF28mm f/2.8 is USM ?

    - Le Canon eos 70D : Les 400 euros de plus que le 700D sont ils justifié pour moi ? ça ne laisserai plus grand chose pour les accessoires.
    Avec celui ci je verrais bien le 50mm f/1.8 ou le 40 pancake 2.8 STM qui ont des prix plus abordable.



    - Le Nikon D7100 :
    ​Concurrent direct du 70D et du 7D, sur le papier il m'attire beaucoup plus que le 70D, il est aussi moins cher, ce qui laisse de quoi acheter un bon optique, j'avais pensé à l'AF-S DX 35mm f/1.8 sur qui tout le monde est unanime pour dire qu'il est superbe, ensuite peut etre le 18-105 de chez Nikon qui à de bonnes critiques.

    - Le Nikon D700 : Pas tout jeune celui ci, forcement en occasion, un très bon appareil, full frame mais ça serait peut être donner de la confiture à des cochons pour un débutant ? Je pense aussi à la cote à la revente, ca va surement bien baisser. Comme le D7100 je pensais à l'AF-S DX 35mm f/1.8 pour lui aussi.



    Voilà voilà, c'est un peu un combat dans ma tête de devoir choisir. Si vous m'en dire plus sur mes choix.


  2. #2
    Membre
    Inscription
    novembre 2013
    Localisation
    Nancy
    Âge
    40
    Messages
    214
    Boîtier
    6D
    Objectif(s)
    50 f/1.4

    Par défaut

    Si la différence de tarif entre le 700D et le 70D doit te limiter en terme d'objo', prend plutôt le 700D.

    Le Nikon D7100 est bien tentant et face au 70d, le mieux est de les prendre en main histoire de voir pour lequel tu a le déclic.

    Mettre le D700 en compétition ajoute un autre élément de reflection : Plein format ou APS... Il est ancien, ne fait pas de vidéo et la monté en ISO ne sera pas comparable à un 700D/70D mais ça reste un plein format donc potentiellement moins sujet au bruit numérique en hauts ISO. Il faut voir à quel prix tu pourra le trouver.

    Comparatif bien fichu entre le D7100 et le 70D : http://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs

  3. #3
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Coucou, tu nous fais un sacré grand écart avec les boîtiers et les stratégies même si je remarque que tu as fait l'effort de rester dans les 7!

    On va commencer par les deux extrêmes, les deux 700, le D et le D!

    Toutes tes remarques et raisonnements sont pertinents, avec quelques petites erreurs.

    Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.

    Partir sur un D700, pas trop cher, pas trop rincé, pourquoi pas, il reste un excellent boîtier, mais le 35 f/1.8 DX ne sera pas le plus adapté des objectifs vu qu'il est réservé aux capteurs DX et que le D700 est un FX... Si ma mémoire est bonne, on peut configurer le D700 en DX, au prix d'un fort recadrage induisant une perte de plus de moitié de la définition. Tu seras donc plus inspiré de chercher un 50mm à f/1.8 ou f/1.4, ni beaucoup plus cher, ni plus mauvais, loin de là. Donc solution à méditer, creuser et documenter plus sérieusement.

    Effectivement, le 35 f/1.8 DX est excellent, mais sur un D7000 ou D7100 ou tout autre boîtier DX. J'en avais offert un à mon meilleur ami qui en est enchanté, sur son DX.

    Prenons maintenant le plus comparable, les D7100/70D, les deux hauts de gamme aps-c de chaque marque. Très bons, assez orientés photo "généraliste/sport".

    Chacun ses avantages, chacun ses points forts, les deux sont excellents, dans les bonnes mains avec les bonnes optiques. Si tu es débutant, tu auras peut-être du mal à départager les fiches techniques.

    Le 70D est plus doué en vidéo et en sport, ses divers modes de mise au point, sa rafale et surtout son buffer lui conférent une grosse supériorité sur ces points. L'écran est mobile et tactile. Le wifi plus poussé et plus ergonomique. Cela ne paraît pas évident de prime abord, mais c'est bien ce qui ressort quand on creuse vraiment la question. Celle que tu dois te poser toi en priorité est celle de savoir si tu vas avoir besoin de tout ça et si tu vas savoir en tirer parti... Si tu es motivé et persévérant, ce ne sera pas un problème et tu verras vite par toi même que mes remarques font sens.

    Alors que reste-t-il au D7100? Son capteur. Mais là encore, pour qui sait l'exploiter. Au passage, le 18-105 commence à peiner sur ce capteur, il était très bon sur D90, encore tout à fait digne sur D7000, mais sur D7100, si c'est le caillou que tu veux, autant rester sur un D7000... Ou un boîtier moins cher et moins évolué que le D7100, car ce caillou ne montrera pas tout le potentiel du capteur et on ne verra presque aucune différence par rapport aux boîtiers précédents. Le nouveau 18-140 est déjà mieux optimisé et plus performant, mais ne nous leurrons pas, ces boîtiers experts et survitaminés aiment les beaux cailloux et ne livrent tout leur jus qu'avec des optiques haut de gamme aptes à alimenter le capteur avec finesse et générosité. Donc là encore à méditer, mettre des cailloux moyens sur un super boîtier, ça fait plaisir aux porteurs de sigles et de sangles de cou colorées et bigarrées, mais un vrai photographe passionné fera un autre type de choix. N'y vois pas de jugement, juste une tentative d'explication franche, directe, sans détours ni ronds de jambe!

    il en va d'ailleurs de même pour le 70D et même pour le 700D, si tu veux que ça pulse, mise sur les cailloux, la formation et le savoir faire en traitement.

    Et surtout, n'oublie pas, l'élément essentiel, le plus important, est derrière le viseur, c'est l'interface sol/boîtier.

    L'essentiel est invisible pour les yeux!
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  4. #4
    Membre Avatar de Valie50
    Inscription
    août 2013
    Localisation
    là où l'herbe est toujours verte.
    Messages
    43
    Boîtier
    700D
    Objectif(s)
    18-135 IS STM

    Par défaut

    J'ai été il y a quelques mois dans ta situation: même budget, même envie, même réflexion et j'ai choisi mon matériel pour les raisons évoquées par Thomas Anderson

    Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.


    J'en suis ravie

  5. #5
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Merci Valie, si je compte bien et si je ne m'abuse, c'est ton deuxième petit clin d'oeil à mon égard et crois moi, cela me fait très plaisir!

    En effet, quoi qu'on en dise, on écrit pour être lu!

    Et si ça fait mouche et que les personnes sont contentes, alors là, c'est le top!
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  6. #6
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Amiens
    Âge
    23
    Messages
    5
    Boîtier
    ...
    Objectif(s)
    ...

    Par défaut

    Merci à vous pour ces infos et à toi Thomas Anderson pour tes bonnes explications et ta franchise.
    Après réflexion, je pense donc partir sur un Canon, je m'y sent plus a l'aise.
    Dans tout les cas que ça soit le 70d ou le 700d je suis un peu perdu niveau cailloux.
    J'en prendrais surement deux, je voudrais quelques chose de polyvalent, de lumineux pour les photos en basse lumière voir de nuit, avec une grande ouverture, qui me permette des flous (bokeh?).

    Je ne connais pas vraiment les optiques mais me suis un minimum renseigné.
    Peut être le Sigma 17-70 f/2.8/4 HSM Contemporary pour être un minimum polyvalent ou le 18-135mm HSM comme dis plus haut et un 50mm f/1.8 ou le f/1.4 mais sur APS-C le 50mm zoomera peut etre trop ? dans ce cas un 28mm f/1.4 mais aurais je de bons bokeh avec ?

    Quel optique me conseilleriez vous pour mes attentes ?


    Sinon sur le net j'ai trouvé une annonce d'un 7D avec 50mm 1.4 pour 900 euros, il est dans un état neuf et à 6267 déclenchements.

  7. #7

  8. #8
    Abonné
    Inscription
    mai 2010
    Localisation
    honfleur-france
    Âge
    38
    Messages
    1 714
    Boîtier
    canon eos 60d + 1000d(en vente)
    Objectif(s)
    canon 50mm f1.8 / 17-55 f2.8 IS / 70-200 f4L IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Je pense que Thomas A, a tout dit.

    Pour ma part :
    Au risque de répondre à coté de la plaque, pour "entrer dans le monde du reflex" as tu regarder le prix d'un 600D nu ? c'est un excellent boitier qui a fait ses preuves. Il te restera encore plus de sous pour des objos, livres etc...

    Et avant d'avoir fait le tour de ce que peut faire un 600D euhhh, ben faut du temps...

    En tous cas amuse toi bien avec ton nouveau matos.
    Maxime

  9. #9
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Amiens
    Âge
    23
    Messages
    5
    Boîtier
    ...
    Objectif(s)
    ...

    Par défaut

    Un 600d ? Ne vaut il mieux pas un 650d ? Je peux avoir un 600d nu pour 260 euros d'occasion ou bien 377 neuf.

  10. #10
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Il y a des petites nuances qui ont leur importance, le 600D est très bien, mais le 650D embarque un module af beaucoup plus performant et précis. Ainsi que la dernière génération de processeur et l'écran tactile. Pour certains c'est rien pour d'autres, ça compte. De mon point de vue, l'af plus accrocheur et précis compte avec les cailloux lumineux et les sujets en mouvement. Le processeur joue sur la réactivité qui du coup devient très proche de celle de modèles plus huppés, on accroche vite bien, en rafale on cavale à 5 images seconde avec une rafale qui ne s'éssouffle pas tout de suite, donc on doit aussi avoir un meilleur buffer. Et l'écran tactile remplace avantageusement la profusion de commandes directes des boîtiers plus haut de gamme. Bref, les 650D/700D d'aujourd'hui font mieux que les 30D du passé et tiennent presque la dragée aux 40D/50D à la rafle près, mais avec une meilleure mesure de lumière et un meilleur capteur. Bref, les XXXD sont arrivés à maturité et permettent la photo généraliste en toutes circonstances.

    De mon humble point de vue, de modeste utilisateur!

    Mais le 600D est très bien et fera d'excellentes tofs en maintes circonstances. Je détaillais juste les écarts importants pour ma pratique et mes besoins qui ne sont pas obligatoirement transposables à chacun.
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  11. #11
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Amiens
    Âge
    23
    Messages
    5
    Boîtier
    ...
    Objectif(s)
    ...

    Par défaut

    Oui j'avais lu ces points entre le 600 et 650, le 700 n'apporte pas beaucoup de choses que le 650 je crois.
    Et pour les objos, 17-70 f/2.8/4 HSM Contemporary ou le 18-135mm HSM ? 50mm le f/1.8 ou f/1.4 ou meme 28mm f/1.4 ?

  12. #12
    Abonné Avatar de GuillaumeB31
    Inscription
    juillet 2013
    Localisation
    Toulouse
    Âge
    33
    Messages
    79
    Boîtier
    EOS 650D
    Objectif(s)
    18-135 STM + 85 f/1.8 + 50 f/1.8 + 100-300 USM
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Un 650D (ou un 700D) avec le 18-135 IS STM (il est génial) + un trepied (pour la pose longue, entre autre de nuit comme sur l'un des exemples postés)
    Et si tu veux un fixe...à toi de voir ta focale préférée... et les manques par rapport au 18-135.
    Perso j'ai eu en premier le 50 1.8 (offert en plus du kit), puis j'ai acheté le 85 1.8 pour palier le manque d'ouverture du zoom.
    Le 28 1.8 peut aussi être un choix si tu préfères les plus grands angles

  13. #13
    Membre
    Inscription
    mai 2013
    Localisation
    Paris
    Messages
    60
    Boîtier
    Aucun
    Objectif(s)
    Aucun

    Par défaut

    Je partage les mêmes hésitations.
    Je débute donc usage des modes auto ou scénes.
    Mon usage sera : photos de vacances, anniversaires (donc faible luminosite), photos en intérieur.
    Je me suis interessé au nikon d7100 et 18-300 dx mais apparement ce serait pas adapté aux photos par faible luminosité.
    Un vendeur m'a conseilé de m'orienter sur le canon 70-200 f/4is avec un 100d ou 650d ou 700d.
    Le problème est le manque avant 70 et 200 ce sera trop "court".
    Je ne sais plus quoi acheter.

  14. #14
    Membre Avatar de ZeeSeb
    Inscription
    décembre 2013
    Localisation
    Rennes
    Âge
    37
    Messages
    81
    Boîtier
    EOS 600D
    Objectif(s)
    18-135mm f/3.5-5.6 IS STM; 70-200 f/4 L IS USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par fanland Voir le message
    Je partage les mêmes hésitations.
    Un vendeur m'a conseilé de m'orienter sur le canon 70-200 f/4is avec un 100d ou 650d ou 700d.
    Euh ça n'engage que moi, mais conseiller un objectif à plus de 1000€ à un débutant, il a pas mal aux....... surtout un F4 si tu lui as parlé des types de photos envisagées.....

  15. #15
    Membre Avatar de ZeeSeb
    Inscription
    décembre 2013
    Localisation
    Rennes
    Âge
    37
    Messages
    81
    Boîtier
    EOS 600D
    Objectif(s)
    18-135mm f/3.5-5.6 IS STM; 70-200 f/4 L IS USM

    Par défaut

    Ne pouvant éditer mon message je complète ici histoire d'être plus constructif....
    Pour débuter quelque chose du genre 700D + 18-135 STM (ou 18-55 moins encombrant et en prévision d'un futur 70-200), pour la photo en basse luminosité un petit 50 1.8 pas cher du tout.

  16. #16
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Alors, un premier post orienté 700D:


    Lol, le 50 f/1.8 pas cher que l'on conseille toujours aux débutants, la fausse bonne idée. En basse lumière, si vous avez un exemplaire avec un af consistant et répétable, jouez au loto et regardez sous le lit et dans les placards! (faites quand même attention au vent et aux portes... )

    La finition est médiocre, l'af erratique et irritant, inadapté aux basses lumières, au soleil il aura ses partisans, mais en ambiance sombre, le taux de déchet vous fera préférer très vite autre chose... Le rendu est assez sec de surcroît. Lui préférer un 40 STM, sur le papier, f/1.8 versus f/2.8, c'est étonnant, sur le terrain, c'est surprenant... Le 40 STM ne rate pas ses mises au point, est très bon dès f/2.8, est bien fini, bien motorisé et offre un rendu digne de ce nom. Désolé, mais pas cher n'excuse pas tout, surtout que pour pas beaucoup plus, le 40 STM est d'une autre classe.

    Pour un vrai 50mm, le 50 f/1.4 USM demeure un des meilleurs 50mm du marché, même si paradoxalement, ce sont les Canonistes qui en sont le moins convaincus... Va comprendre Charles!!!

    Pour les basses lumières, le 70-200 f/4 IS? Ma foi, ce sera certes bien meilleur en qualité optique qu'un 18-300, mais ce ne sera plus lumineux que d'un stop si on parle du Nikkor qui vient de sortir. Mieux, mais pas forcément suffisant pour les usages les plus pointus. Par contre en usage généraliste amateur ou semi-pro, c'est une Rolls.

    Trop court, ça reste à voir.

    Ce qui est certain, c'est que le 70-200 f/4 IS est excellent et très bon sur des capteurs très exigeants comme ceux des 650D/700D/7D/70D... Donc le conseil est judicieux en termes d'objectif capable d'exploiter le potentiel du capteur, pour le budget, ben ça dépend, si on a les sous, autant partir direct sur celui que l'on pourra garder 10 ans ou plus. Bien mieux qu'un gros transdandart à gros range, plutôt cher, pas forcément mauvais, mais quand même orienté voyage et usages passe partout. Dommage de vouloir un seul zoom de ce type sur un boîtier dont la vocation et les avantages résident dans le fait de pouvoir changer d'optique. Un ensemble à base de 18-135 STM + 55-250 STM ne sera ni plus cher, ni plus lourd, pas forcément beaucoup plus contraignant et nettement meilleur.

    Pour en revenir aux longues focales, nous avons donc 4 ou 5 choix avec ce type de boîtier:

    - Le 70-200 f/4 IS, celui qui donnera la plus belle qualité finale, mon télé-zoom préféré, je l'ai depuis l'année de sa sortie, en clair un paquet d'années et de boîtiers, c'est excellent, fiable et robuste. Le genre de caillou qu'on achète qu'une fois et pour longtemps. Je le trouve suffisant en usage généraliste et parfait pour voyager, car très performant mais assez léger et maniable. Sur un petit boîtier, ce sera même à considérer, car un très gros caillou imposera l'achat du grip pour équilibrer la prise en main.

    - L'alternative, c'est un 70-200 à f/2.8 si possible avec stabilisateur, mais on multiplie le poids par deux! En Canon le prix aussi sera multiplié par deux! Reste le nouveau Tamron VC USD, très bon, quand même gros et assez lourd, mais à f/2.8 pour presque le même prix que le 70-200 f/4 IS. Grip avec deux batteries dans le coco fortement recommandé. Ce type de zoom est surtout justifié pour des usages du type sport en salle régulièrement, mariage régulièrement, concert régulièrement... En voyage, perso, c'est sans moi, trop gros, trop lourd, trop intimidant. En intérieur, j'en conviens, c'est efficace et très bon. Mais ça reste une grosse optique sur un petit boîtier.

    - Pour quand c'est encore trop court, mais que la luminosité n'est pas la seule priorité, le 70-300 L est un excellent caillou, qui est déjà un poil plus lourd que le 70-200 f/4 IS, limite, limite même, mais comme il est plus court et plus trapu, ça reste jouable si on s'applique à bien porter par l'objectif et pas par le boîtier. En même temps, c'est la base, on soutient et on porte toujours par le caillou, surtout quand il est gros, car avec un pancake, c'est moins crucial... lol! Sur ce type de boîtier, le grip commencera à être un bon plus. En revanche, niveau résultats, on reste dans le haut de gamme.

    - Ici, l'alternative crédible et déjà très bonne, c'est encore un Tamron VC USD, le 70-300, un poil plus léger et presque aussi bon pour beaucoup moins cher. Il est bon optiquement, même à 300mm, bien stabilisé, bien motorisé, bien fini et livré avec un bon pare-soleil bien foutu. Légèrement moins bon que le 70-300L, en revanche il surclasse les vieux 70-300 Canon dans tous les domaines, c'est une excellente opportunité et un choix judicieux en usage généraliste.

    - Enfin, le 55-250 STM dont j'ai parlé plus haut, sera lui aussi un choix économique dont les prestations optiques et mécaniques sont vraiment très bonnes pour le prix. C'est également un choix à considérer très sérieusement quand on a des impératifs de discrétion ou de poids, je pense aux voyageurs, comme aux randonneurs... Dans certains cas, en usage soigneux, ce type de zoom est vraiment très adapté.


    Parlons à présent de transtandard, de quotidien et de luminosité. Pour un boîtier de petit gabarit, j'ai deux préférences et une alternative:

    - Le 18-135 STM, car il est très bon, très polyvalent, plutôt bien fini et conçu pour ce type de boîtiers. On peut presque tout faire avec et les résultats sont très gratifiants. On se retrouvera parfois un peu court en luminosité quand on manque d'expérience/pratique en matière d'exposition et de traitement des images. Ce que je veux dire, c'est que c'est contournable, avec l'habitude et le savoir faire, mais pas forcément en modes assistés et jpeg.

    - L'option luminosité dont le gabarit et le prix sont adaptés à un petit boîtier, c'est encore un Tamron, sans VC, donc sans stabilisateur cette fois ci, le "vieux" 17-50 f/2.8 SP classique. Les résulats sont excellents, de très haut niveau même, mais vu que le range est court, que la motorisation est des plus classiques et le stabilisateur absent, c'est en fait un petit zoom ambitieux, pour photographe passionné voulant se donner les moyens de sortir de belles images, au prix de quelques efforts et concessions. Son prix est très doux, on le trouve dans les 300€ en vrai magasin. On peut même l'acheter plus tard et en soutien au 18-135, qu'il complétera pour les ambiances sombres et les photos plus travaillées. Voilà un petit caillou qui permet d'accéder aux basses lumières et conviendra aussi au voyage, au paysage et pourquoi pas au portrait.

    - L'alternative? En fait, ce n'en est pas une, c'est l'optique le plus souvent proposée en kit avec le 700D, le 18-55 STM, qui dans cette mouture récemment améliorée n'a pas grand chose à envier aux grands. Pas assez cher mon fils? Peut-être, mais avant de le rejeter, je conseille de l'essayer. Certes peu lumineux, mais très loin d'être mauvais. Il fera presque toutes les photos du quotidien et avec les sous économisés, on pourra reporter ses efforts sur des optiques vraiment spécialisées et/ou lumineuses... A méditer, car il est de bon ton de le massacrer, alors que justement, il est bon et permet d'avoir d'autres ambitions en ligne de mire...

    Enfin et pour conclure, pour moi, luminosité, c'est au moins f/2.8 et encore. Si vraiment je me la joue puriste et pinailleur, lumineux c'est minimum f/2, valeur correcte, f/1.4 valeur confortable et pour le reste, un clin d'oeil à Silver_dot! (vraiment lumineux )

    Avec des petits boîtiers, il faut être cohérent, dans l'utilité, le gabarit et le prix. Il faut également penser à ses cadrages.

    Selon les besoins, on considérera les 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM, 60 f/2.8 macro, 85 f/1.8 USM, 100 f/2 USM et 100 f/2.8 macro USM classique ou L IS.

    Je ne détaille pas plus ici, je vais m'auto-citer dans les posts suivants!

    L'idée, c'est de réfléchir à ce qu'on veut faire.

    A propos de mon 650D, j'avais pondu ceci:

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



    Bonjour,

    J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

    L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

    La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

    A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

    Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
    La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

    Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

    Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

    Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

    Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

    Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

    En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

    Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

    Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

    Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

    Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

    Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
    What else?
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  17. #17
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut

    C'est parti, ce coup ci pour le 70D!

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Bonjour,

    Avec un 70D et pour une qualité maximale de même qu'un agrément de tous les instants, ne cherche pas plus loin que ta première intuition qui est vraiment la bonne: 17-55 f/2.8 IS + 70-200 f/4 IS.

    Ces deux optiques sont superlatives en termes de résultats et assez incomparables pour leur plaisir et leur facilité d'emploi en aps-c. On fait tout avec, on le fait bien et on y prend du plaisir. Quand on ouvre les fichiers dans son éditeur préféré, ce plaisir se prolonge. Petit détail qui compte pour moi, les rendus et niveaux de qualité sont parfaitement raccord, ce qui fournit des séries homogènes, notamment en voyage.

    Je compléterais bien par le bas avec un 10-22 pour rester raccord et homogène et parce que je suis fan d'UGA et de balades en général et que je n'envisage pas de voyager sans UGA en particulier. Ce zoom grand angle est excellent, proportionnellement équivalent/meilleur que ses grands frères pour 24X36.

    Le kit aps-c + 10-22+17-55+70-200 représente pour moi non seulement la base de l'équipement complet pour aps-c, mais également son summum de qualité, équipé de la sorte et avec un peu d'application et de savoir faire, on rivalise largement, voire même avec brio, avec un équipement 24X36. Notamment en termes de poids et de maniabilité, mais également en matière de résultats. C'est mon propre choix en voyage, bien que disposant aussi de l'équivalent 24X36. Je ne suis donc ni dans l'auto-persuasion, ni dans le fantasme, mais bien dans le comparatif pragmatique qu'autorisent quelques années de recul sur la question. Tu peux avec ces trois optiques, envisager sereinement tout ton cahier des charges, paysage, archi, balade, voyage, famille, portrait et même un peu d'action ou de visites de parcs.

    Si tu veux une variante/alternative lumineuse et de très bonne qualité optique, j'ai enfin la confirmation que le Tokina 11-16 f/2.8 est une grande optique. Sa plage de focales est plus réduite, mais parfaitement raccord avec le 17-55 et son ouverture est tout aussi généreuse, permettant de prolonger le plaisir de l'UGA en intérieur pour les fans de reportage et autres visites culturelles... En clair, on sacrifie un peu de range pour gagner un bon stop en ouverture et un poil de piqué au centre. A choisir en connaissance de cause donc, car un peu plus orienté vers les passionnés exigeants du fait d'une plus grande exclusivité et de deux ou trois particularités qui demanderont un usage plus précis. J'ai eu beaucoup de mal à rendre l'optique à son proprio!

    Pour ceux qui aiment l'aps-c et l'envisagent sur du long terme, il est plus que judicieux de s'équiper d'une paire 11-16 f/2.8 + 17-55 f/2.8. On ne peut rêver mieux en termes de qualité et d'agrément. Voilà bien deux optiques qui rendent bien des passages au 24X36 superflus, hors plaisir et autres considérations subjectives. Du point de vue technique, cela soutient très largement la comparaison avec du FF+f/4... Il se pourrait même que du point de vue strictement technique, avant 800isos (voire à 1600isos selon le boîtier, le format raw/jpeg et le savoir faire de l'opérateur, en prise de vue comme en traitement), l'homogénéité, la qualité optique et le piqué ne soient pas forcément là où les attendent les lieux communs et les assertions forumesques...

    Je plussoie le conseil du choix de deux cartes de capacité "moyenne" plutôt que d'une seule grosse. Perso, j'utilise même des 8 gigas, ce qui me permet de mettre le paquet sur par exemple deux 8 gigas ultra rapides en écriture/lecture pour avoir du souffle en rafale raw et deux cartes rapides pour les besoins plus quotidiens de simple stockage. On est toujours à 32 gigas, mais pour moins cher, car les 8 gigas sont devenues courantes, presque banales et boudées et cela me permet de limiter les risques de plantages, effacement par mauvaise manip... Une fois qu'une série est shootée et validée, on la met en lieu sûr et c'est un acquis. On a deux cartes très performantes pour les activités pointues, sans brider bêtement l'apn par étranglement du buffer. Je ne fais pas de vidéo, mais là encore, les bonnes cartes sont un plus.

    Je plussoie également le conseil du flash, monter très haut en isos ne résout pas tout et ne débouchera jamais les contre-jours violents ni n'étendra la dynamique disponible, bien au contraire. Ne déplaise, le flash fait partie intégrante de la pratique photo, y compris avec des optiques lumineuses montées sur des boîtiers à isos stratosphériques. Ceux qui ne voient pas pourquoi, devraient se poser la question...
    Je ne pense pas que tes bons cadeau fonctionnent avec l'achat d'occasion, mais je porte à ta connaissance le fait que pour le prix d'un flash "moyen" en neuf, on a du 580 EX en occasion. Dans ce domaine, puissance rime avec souplesse et rapidité de recharge/disponibilité. Sur mes 4 flashs, 3 ont été acquis d'occasion, je suis à ce jour incapable de retrouver/distinguer celui payé plein pot des trois autres, les flashs sont des matériels robustes dont le vieillissement est très lent et imperceptible en usage soigneux. L'occasion est donc une bonne opportunité, l'accès à la compatibilité totale, la puissance, les accessoires et options faciles au sein de la gamme. On ne sait jamais à l'avance si dans sa progression photographique on ne se retrouvera pas amené à souhaiter composer des éclairages un peu plus complexes et portatifs. On pense souvent aux gros éclairages de studio, en photo de petits objets, ou moins petits, petit studio improvisé et portatif, macro... Le système multi-flash Canon est simple à mettre en oeuvre et très efficace, que ce soit par le boîtier ou par l'adjonction d'un système "maître", type ST-E2, flash 580 EX ou solutions plus récentes (et onéreuses en neuf, encore peu présentes en occasion).
    Mon petit aparté sur le flash peut sembler un peu long, mais il fallait bien argumenter, je déteste affirmer dans le vide sans expliquer pourquoi! Au moins tu as l'info et tu peux l'intégrer ou pas dans ta stratégie d'équipement.

    Je fais un autre aparté, pour confirmer que le 24-70 v1 n'est absolument pas une bonne idée. J'en ai eu un neuf (acquis neuf), je sais donc de quoi je parle et comme on te l'a suggéré, une recherche te permettra de confirmer que je me suis largement étendu sur le sujet et que je l'ai étayé et sourcé auprès de personnes sérieuses, telles que l'admin ici ou JMS dans une vue plus globale.
    La fiabilité de ce zoom est médiocre, le mien est parti 3 fois au sav entre 2008 et fin 2012. JMS qui a testé plusieurs exemplaires différents de ce zoom, plusieurs fois, à intervalles réguliers et séparés dans le temps, pour les 5DII/1DIV/5DIII confirme à chaque fois et depuis 2009, que 4 exemplaires sur 5 sont malades. Je m'étends autant car on pourrait me reprocher de faire de mon cas une généralité, donc, pour parer à toute éventualité, je nomme et je source des interlocuteurs dont le sérieux et l'expérience ne peuvent être mis en doute, ni contestés. La littérature de JMS est disponible en librairie et au téléchargement, celle de l'admin par le biais de l'outil recherche. Le voyage au sav coûte 300€, j'ai donc payé le mien deux fois... C'est un problème d'usure des rampes et des galets provocant presque à chaque fois un décentrement, histoire de faire bonne mesure. C'est inéluctable. Le 24-70 II en est l'aveu.
    Les propriétaires de ce zoom râlent à chacune de mes interventions, mais comme JMS, je pense que soit le déni vient de l'égo soit d'un retard à consulter un bon ophtalmo... Je sais, ça ne plaît pas. Mais à ce prix là, ma rancune est à la hauteur de ma déception.
    A cela, il faut ajouter une courbure de champ qui présente un atout en reportage, vocation première et principale de ce zoom, mais qui est exaspérante pour nombre d'applications. Là encore, une recherche permettra de retrouver le détail de mes explications sur cette affirmation.
    En outre ce zoom pèse un kilo en ordre de marche, c'est une brique et son indispensable pare-soleil en fait tout sauf une optique discrète et non intrusive (en street et voyage), poids et volume ne le destinent en rien au voyage, encore moins en aps-c où on perd le grand angle.
    Fausse bonne idée, donc.

    Pour le 24-105, je serai plus mesuré et moins catégorique, ce zoom est destiné aux 24X36 et c'est sur ce format que je le préfère. C'est encore plus vrai en présence de l'excellent 17-55 plus ouvert et plus adapté au format aps-c. Cependant, le 24-105 est excellent en aps-c, je parle de résultats(le format croppe ses petits défauts agaçants en 24X36, qui passent donc à la trappe), mais le range ne me convient pas. Je suis objectif sur ses qualités, mais subjectif sur la plage de focales.

    Et j'en profite donc pour répondre aussi à ta question, non, le petit trou entre 55 et 70 n'est pas préjudiciable sur le terrain. Pour ma part, je ne le remarque même pas. Quand j'ai besoin de focales courantes, le 17-55 les couvre toutes, pour mémoire c'est une sorte "27-88 f/4 et des brouettes" constant. Quand il me faut du télé-zoom, le 70-200 f/4 IS offre un 116-320 portable et maniable de très grande qualité.
    17-55 et 70-200 sont, et de loin, mes deux zooms préférés tous formats confondus. Le 70-200 f/4 IS est également le genre d'optique idoine en aps-c que l'on conservera dans le temps et même en cas d'évolution vers le 24X36. On ne l'achète qu'une fois et pour très longtemps.

    Enfin et pour terminer mon long pavé, pour les focales fixes, je t'encourage à penser aux cadrages souhaités, te reconfirme, quitte à radoter, que le pack 10-22+17-55+70-200 est vraiment polyvalent et d'une qualité extrême qui peut amplement suffire à tout couvrir efficacement. Une fois cela posé, il faut donc penser ses focales fixes en termes d'agrément, de plus value et les choisir en fonction de ce qu'elle vont offrir de plus en tant qu'outils spécialisés. Le kit zoom évoqué est si bon, que les fixes méritent réflexion et c'est un fan de fixes qui écrit cela. Mais à ma décharge, je considère le 24X36 comme justification aux focales fixes, l'ensemble est pertinent de mon point de vue et à l'inverse, je trouve l'aps-c et les zooms cités logiques et judicieux. Je précise que si j'ai des avis et opinions très tranchés et contrastés, je les sais très personnels et pas forcément universels. Je le répète pour ceux à qui cela échappe encore. Nous sommes sur un forum où l'on échange avis et expériences. C'est sa vocation. Le but n'est ni de convaincre, ni de contredire, ni de batailler, mais bien d'échanger et confronter les visions, non pour être le plus fort, mais pour partager son vécu avec ceux qui demandent du grain à moudre pour alimenter le moulin de leur propre réflexion personnelle...

    Témoigner n'est pas plaider.

    Je te recommanderais ou suggérerais donc 4 optiques fixes en aps-c:

    - le 28 f/1.8 USM, parce que malgré ses petits défauts, il demeure ce que que j'ai trouvé de plus proche de la focale standard en aps-c, tant en termes de luminosité que de philosophie et de résultats. Pas mal en 24X36, si on se projette dans le futur.

    - le 50 f/1.4 USM, parce que le mien est excellent et fiable et que c'est en aps-c que je le préfère, quels que soient les arguments que l'on puisse me proposer. Parfait en 24X36, idéal pour débuter le jour où l'on franchit le pas. La moins chère des optiques très lumineuses. (après on est dans l'ultra-lumineux, avant dans le lumineux ou le suffisamment lumineux! )

    - le 85 f/1.8 USM, pour exactement les mêmes raisons que le 50 USM, même si là, je l'aime autant en 24X36. A noter que son petit frère le 100 f/2 USM est ignoré et boudé, injustement car tout aussi bon, peut-être même un poil plus exploitable à PO avec moins de franges pourpres et un bokeh en rapport avec sa focale plus longue pour la "presque même" ouverture. On le boude à tort en 24X36 et l'ignore royalement en aps-c, dommage. A réfléchir, car si je n'avais déjà le 85, qui sait si je ne choisirais pas ce 100mm en premier achat de petit télé lumineux. Conseil du style, si j'avais su et qu'on me l'avait dit avant...

    - le 100 macro L, quel que soit le format, ce caillou est bluffant, pour sa qualité optique, son stabilisateur diabolique d'efficacité, son af accrocheur, son compromis optique hyper polyvalent et judicieux qui lui permet même de sortir des sentiers battus et d'être utilisé à contre-emploi, pour finir, ses arrière plans, dont le subtil confine au sublime.

    Ce sont à mon sens et pour mes goûts, les 4 optiques le plus aptes à compléter efficacement les trois ou quatre zooms envisagés. D'autres le verront autrement, compléteront ou contesteront cette liste, mais j'insiste sur le fait que je ne parle que pour ce que je connais et sur la seule base de ma propre réflexion. C'est du partage, pas de la prescription. De l'échange, pas du prosélytisme.

    Je mets donc beaucoup de guillemets, de réserves et de pondération, j'anticipe énormément car certains tiquent sur mes longues dissertations...

    Plus le pavé est long et exhaustif, plus quelques uns se sentent obligés de le commenter de façon négative...

    Enfin et avant de te quitter, je te suggère trois outsiders de grande qualité que j'utilise également avec beaucoup de plaisir sur aps-c:

    - le 40 STM, qualité optique à toutes les ouvertures et discrétion totale en font un complément idéal pour le street et le voyage, deux exemples, balade "humaniste" en ville, voyage avec juste le 10-22 et le 70-200, sans trou au milieu... Le prix est dérisoire eu égard à ses qualités, il est également pérenne car génial en 24X36 et très bien construit. Je ne fais pas de vidéo, mais avec le super dual af du 70D, on a là la plus économique parmi les meilleures solutions pour exploiter tout le potentiel vidéo et live-view du 70D. Ce serait dommage de passer à côté et non, ce n'est pas redondant avec le 17-55, mais ça peut éventuellement remplacer le 50mm, même si pas à f/1.4. Si budget, il faut le 50 et le 40. Si pas budget, pour la vidéo et le live-view, le 40 STM est une opportunité moins chère que le 50 f/1.4, hors ouverture, j'insiste et je précise. Si vraiment pas budget, le 40 STM est de très loin préférable au 50 f/1.8 qui est à mon sens, le mauvais conseil que l'on donne toujours sur les forums. On argumente toujours par le prix. Je peux l'entendre, je peux même me laisser convaincre, j'ai même promis de prendre ce point de vue en compte, je viens donc de le faire. Il n'empêche que à titre personnel, je trouve que c'est de l'argent mal dépensé et donc que c'est cher pour ce que c'est. Mieux vaut gagner du temps et garder ses sous pour un 40 STM ou un 50 f/1.4.

    - le 18-135 STM est sur la même philosophie mais c'est un pur EF-S, en attendant, pour son prix et son range, quelle aubaine!!! Certes pas aussi lumineux et pointu que le 17-55, mais alors, quel couteau suisse et ce sans trop sacrifier aux compromis optiques ni à la qualité. A environ 400€, pour le quotidien, la famille, la balade et le voyage, c'est le top. Couplé avec le 10-22, ça suffit pour un tour du monde ou de la ville et 90% des besoins courants de 90% des photographes. Si je dis ça comme ça, c'est parce que j'en suis convaincu. J'entends bien que l'on ne s'y reconnaisse/retrouve pas. Mais c'est une double opportunité de gagner à la fois du poids et de réaliser l'économie d'un troisième zoom. Un gain sur les deux tableaux. A méditer donc.
    Surtout si on vise des fixes spécialisées ou d'autres équipements, si l'on souhaite exploiter à fond le dual af du 70D. Chacun sa pratique et ses focales de prédilection. Le zoom transtandard est paradoxalement celui que l'on utilise le plus souvent et celui sur lequel on pourra faire le plus de concessions. Je développe un peu, on l'utilise souvent, famille, voyages, quotidien, mais certains seront passionnés de macro ou de sport ou d'animalier et garderont leurs munitions pour mettre le paquet sur une optique de course adaptée à cette pratique particulière... Sans se priver d'un excellent zoom à tout faire.
    Je ne conteste pas le 17-55 et ne le remets pas en question, on peut aussi prendre le raisonnement inverse et considérer que si le trans est celui qui est le plus sollicité/utilisé, c'est le premier à privilégier/budgeter. Je pondère juste ses qualités par les notions de quotidien, besoins, pratique, vidéo et budget.

    - le 70-300 L USM, un peu plus court et trapu que le 70-200 f/4 IS, mais également plus lourd et plus cher, il est une alternative crédible, presque aussi lumineuse entre 70 et 200, tout aussi bon en aps-c et sur ces focales. Avec un excellent 300mm en prime, 300 justifié car il ne flanche pas, c'est le seul 70-300 du marché, toutes marques confondues à conserver une telle qualité en bout de course! Enfin un 70-300 qui offre vraiment ce pour quoi on l'achète. Si j'en parle, c'est parce que c'est un top de la photographie généraliste, parfaitement justifié, pertinent et satisfaisant dans le sac d'un amateur, justement, généraliste.

    Voilà, j'ai enfin terminé!

    En espérant t'avoir été utile.

    Si tu le souhaites, je peux te mettre des liens vers d'autres fils et posts où tout cela est encore plus détaillé et étayé, illustré par des photos. Tu peux aussi faire une recherche par toi même et à ton rythme.
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  18. #18
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut Le 28 f/1.8 USM, ou la focale standard en aps-c.


    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Bonsoir,

    Beaucoup d'entre vous s'interrogent sur cette optique, d'autres cherchent un standard en aps-c, on en parle parfois au détour de certains fils, toujours de loin, toujours en alternative à autre chose, un peu comme un parent éloigné, pourtant, il est là et en aps-c, il fonctionne plutôt bien.

    Ses points positifs, l'angle est proche de la diagonale du capteur, l'ouverture est généreuse et exploitable, il envoie bien dès f/2.2, en aps-c, c'est plutôt bon sur tout le champ, même si il est un peu sec et nerveux, il permet de détacher le sujet de l'arrière plan et aussi de jouer avec la profondeur de champ. Il est super bien fini, avec même une sorte de fenêtre derrière la lentille frontale pour limiter le flare, son af fuse et ne se rate jamais, même avec ce satané 7D et ses gros collimateurs. C'est un atout en faible luminosité où il est parfaitement à l'aise, car il a une vraie vocation pour le reportage et le "available light".

    Ce qui me plaît mais que l'on a le droit de considérer comme des défauts, il vignette encore en aps-c, il a un rendu dense qui incite à surexposer un peu et il sature quand même pas mal.

    Ce qui peut fâcher, les aberrations chromatiques, étrangement, on en a plus en fermant le diaph, et l'éternelle et mesquine absence du pare-soleil!!! grrr

    Des tofs ici, sur divers formats et générations de boîtier: Album de Thomas Anderson : 28

    Pour la petite histoire, j'ai acquis une première copie avec le 40D, revendue pour un 24 f/2.8 et comme il me manquait, que j'ai eu une expérience malheureuse avec un certain 30 f/1.4, j'en ai repris un avec le 5DIII.

    Alors plutôt que de longs discours, des tofs et deux ou trois crops.

    Piqué au centre avec de la lumière et piqué sur la ligne des tiers, presque l'angle, en intérieur avec fenêtre:


    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200




    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/8000s | f/2.5 | ISO 200




    • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200




    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/2500s | f/2.5 | ISO 200




    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/60s | f/2.5 | ISO 200




    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/100s | f/4 | ISO 200
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/30s | f/8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/25s | f/8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/80s | f/8 | ISO 200
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/8000s | f/1.8 | ISO 100




    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28 f/1.8 | 28mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 100

    Ma précédente bichette, partie en début d'année passée.
    http://www.eos-numerique.com/forums/...-aps-c-242037/
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  19. #19
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut Le 40 STM génial en aps-c, surtout sur un petit boîtier.



    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 1600



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/640s | f/5 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1000s | f/4 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/11 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/250s | f/4 | ISO 200
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

  20. #20
    Abonné Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    41
    Messages
    3 802
    Boîtier
    Rolleiflex T
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5
    Mes photos publiées

    Par défaut Le 50 f/1.4 USM, le seul, le vrai!


    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800

    Ces deux là ne sont pas floues dans les coins et les bords par la faute de l'objectif, elles sont prises en mouvement, avec un polarisant et à travers une vitre, Egypte à peu de kilomètres du Soudan, 18 janvier 2011...

    • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 400


    • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/8 | ISO 400




    • EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200
    "Le FF c'est bon! Mangez-en!"
    "Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends..."

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Faut-il basculer du Nikon D700 vers le Canon 5DM3 ?
    Par Epaul22 dans le forum EOS 5D MKIII
    Réponses: 61
    Dernier message: 07/05/2013, 14h59
  2. D7100 Nikon
    Par buhbuh dans le forum Boitiers Divers
    Réponses: 12
    Dernier message: 21/04/2013, 17h45
  3. Remplacer mon Nikon D700 par un 5D Mark 3 ???
    Par Epaul22 dans le forum Choix d'un Boîtier
    Réponses: 29
    Dernier message: 14/12/2012, 18h57
  4. Nouveau Nikon D700
    Par ILAS dans le forum Discussions générales
    Réponses: 224
    Dernier message: 05/07/2008, 15h06

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h22.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2
Copyright © 2014 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.1
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2014
vBulletin Skin By: PurevB.com