Choix d'un boîtier plus performant

[Fennecman]

Bonjour à tout,

Je possède actuellement un 500D avec les objectifs suivants :

- Sigma 70-300 qui était compris dans le kit,
- Canon 18-55 également compris dans le kit,
- Canon 50mm 1.8, j'en suis à mon troisième, je l'adore cet objo lol

Les genres de photos que je fais : portraits, animaliers, photo de rue, reportages, paysages

Les raisons principales qui me poussent à changer de boîtier :

- AF pas extraordinaire et besoin de pas mal de luminosité pour fonctionner correctement. C'est le point noir le plus important pour moi, l'AF.
- Montée en iso vraiment pas top, le bruitage est très vite présent
- Lenteur, de manière générale.


Vu que je ne fais pas de vidéo, je pensais à un 5D Mark II. Je lorgne également sur un 6D dont je ne lis que du positif.


Merci pour vos conseils.

[geo18]

Reparti pour je veux passer au FF car Aps-c pas bon alors que c'est mes objectifs qui sont plutôt faibles en tout point de vue.
Je crois que si tu cherches un peu, tu vas trouver tes réponses déjà traitées x fois.
Pour ta gouverne, j'ai des boitiers bien plus anciens que le tien, mais des objectifs d’excellente qualité.
A toi de voir, maintenant si tu veux te faire plaisir...... mais prévois une bonne somme pour les objectifs

[Fennecman]

Reparti pour je veux passer au FF car Aps-c pas bon alors que c'est mes objectifs qui sont plutôt faibles en tout point de vue.
Je crois que si tu cherches un peu, tu vas trouver tes réponses déjà traitées x fois.
Pour ta gouverne, j'ai des boitiers bien plus anciens que le tien, mais des objectifs d’excellente qualité.
A toi de voir, maintenant si tu veux te faire plaisir...... mais prévois une bonne somme pour les objectifs

Heu où ai-je dit que je voulais passer au FF ??? Pour ce genre de réponses, si vous n'avez rien d'autres à proposer, ne perdez pas votre temps ni le mien, merci !

J'ai énuméré les raisons et il n'a jamais été question de FF. Maintenant, je cite ces deux boîtiers parce qu'on en parle beaucoup, si il y en a d'autres, je suis ouvert. Je n'ai jamais dit que je m’arrêtais à ces deux-là : "je lorgne dessus" ...

Pour ma première question sur ce forum, ...... un tantinet refroidi là ...

Et non, je n'ai pas trouvé ce genre de demande venant d'un possesseur de 500D !

Edit : un bon objectif ne me permettra pas une montée en iso alors bon ....

[geo18]

Excuses moi, mais le 5D2 et 6D sont des FF et ta formulation indique que c'est vers un de ces boitiers que tu t'orienterais, tu ne cites aucun Aps-c.
Les monté en iso sont plus limitées en aps-c effectivement, mais après cela se traite.
Dans ton cas, c'est tes objectifs qui sont à la ramasse, ouverture faible, qualité pas terrible, af lent, le seul "ouvert" est le 50 bien connu pour son af encore pire que les autres.
Pour chiffrer ta demande, a quelle sensibilité iso penses-tu avoir besoin?
Et désolé aussi, mais avec un bon objectif ouvert, moins besoin de monter en iso.

[ishoot]

Le 5D MkII et le 6D, ce sont bien des FF? Non ?
Comme l'a si bien résumé Geo18, vos objectifs seront plutôt moyens pour les boîtiers cités.

Pourquoi pas investir dans des objectifs plus performants, car il n'y a pas que la montée en ISO qui fait une bonne photo?

Désolé si je vous ai fait perdre votre temps.

(doublé par Geo18)

[Fennecman]

Ce n'est pas parce que je "lorgne" ces boîtiers que je vais prendre un de ceux-là, c'est toi qui interprètes là :p

Je monte très rarement en iso, j'avoue, c'est d'ailleurs un point "négatif" secondaire pour ma part parce que je shoote à 90% à 100 iso. Par contre, la cellule d'AF se trouve juste derrière les miroirs donc même si il est vrai qu'avec le 50mm, je vois quand même une différence, le capteur a quand même énormément de mal si il n'y a pas la luminosité nécessaire. Je shoot souvent avec un ou l'autre photographe et quand je vois la facilité qu'ils ont pour faire la màp en lumière faible et que moi je reste sur le carreau ... donc là aussi, un bon objo ne réglera pas mon souci. J'ai comparé avec le même objectif et leur boitier fait la différence, c'est indéniable. C'est donc bien le boîtier, dans un premier temps que je dois changer. J'utilise quasi tout le temps mon 50mm, les deux autres objectifs, je les utilise très peu. Et enfin, comme je fais souvent des photos de nuit, quand les copains me montrent la photo qu'ils viennent de prendre avec 1200 iso et que la qualité est meilleure que la mienne, je râle un peu. Pas plus tard que la semaine dernière devant un monument en nocturne ...

[geo18]

Si il n'y a pas la luminosité nécessaire, c'est simplement que tes objectifs ne laissent pas passer assez de lumière à pleine ouverture sans parler de leur qualité AF et tu ne gagneras pas grand chose.
Et avec quel boitier tu as comparé?
Avec mon vieux 20D, les 800 iso sont facile à traiter et les 1600 exploitables, en raw bien sur, car si tu fais du Jpeg.......
Maintenant si tu veux de la qualité la nuit devant un monument, il existe aussi le pied.
A mon avis, ton choix était déjà fait, aussi je ne comprend pas trop la formulation de ta demande.
Et rester à 100iso ne t'apporte rien, tu as la même qualité à 200

[Lor@n]

T'es copains ont quoi comme boîtier/objo?
Pose un 70\200 f2.8 ou un 17/55 f2.8 is usm, tu vas voir la différence..
C'est l'objectif qui favorise l'accroche AF, pas l'inverse.

[Max160]

Personnellement, ce n'est pas le fait de passer au FF qui me dérange par rapport à tes sujets de prédilection (au contraire, à part éventuellement pour l'animalier).

Evidemment, je rejoins les remarques, cela impliquerait un certain investissement en objectifs (ce qui est d'ailleurs valable même si tu restes sur le format APS-C, tu as une bonne marge de progression avec de meilleurs cailloux).


Mais si tu souhaites un AF plus performant que celui du 500D, alors le 5D mark II et le 6D ne sont pas des choix cohérents (à part si tu n'utilises que le collimateur central).

En effet, ces 2 boîtiers n'ont pas beaucoup de collimateurs (et ceux si sont très centrés et peu performants hormis le central).


Si tu veux un système AF qui marque vraiment une différence avec ton 500D, il faut chercher ailleurs :
- format APS-C : le 7D et le 70D (même si les collimateurs de ce dernier ne sont pas très excentrés, mais performants)
- format APS-H : tous les boîtiers de la gamme 1D (le dernier modèle est normalement le meilleur)
- format FF : les 1Dx et 5D mark III (les meilleurs, notamment le premier) suivis des 1Ds mark III et II

Et enfin, comme je fais souvent des photos de nuit, quand les copains me montrent la photo qu'ils viennent de prendre avec 1200 iso et que la qualité est meilleure que la mienne, je râle un peu. Pas plus tard que la semaine dernière devant un monument en nocturne ...

Euh, pour la photo de monuments en nocturne, le mieux est de faire des poses longues sur trépied à 100 ISO si tu veux faire quelque chose de sérieux. Pour cet usage, un boîtier montant mieux en sensibilité n'a pas d'intérêt.

Si c'est pour prendre des photos un peu à l'arrache avec des objectifs quelconques, le jeu en vaut-il la chandelle ?

[Docdudu]

Objos avec motorisations de m...e = beaucoup de déchets. J'ai le 500d, avec le 50 1.4 ou le 40 STM, c'est un vrai plaisir. Prend toi d'abord de bons objos.

[Fennecman]

Enfin un avis constructif avec des propositions, merci à Max160 !

Oubliez les 2 autres objos, je ne les utilise quasi jamais !

Pour la comparaison, en Canon, un avec 5D mark III et l'autre MARK II, les autres étant en Nikon et avaient un 50mm en Tamron 1.8 ou 1.4, je ne sais plus. Mon EF 50mm sur les deux 5D, la màp était plus aisée à faire qu'avec mon 500D..

La pleine ouverture si on veut une grande pdc, ça ne le fait pas. La lumière entre-t-elle mieux sur un objectif 1.8 en F/7 que sur un objectif en 4.0 toujours en F/7 ? Pour l'AF je parle hein ! :p J'avoue que je ne connais pas cet aspect technique, si l'AF se base sur l'ouverture max de l'objo ou sur l'ouverture choisie.

Je shoote en RAW. Pour les photos nocturnes, j'utilise un trépied bien sûr pour la pose longue.

Mon choix n'était pas fait, j'ai pris le 5D parce que j'ai pu comparer avec des 5D et le 6D parce qu'on en parle partout mais je le répète encore une fois, ces "choix" n'étaient pas exclusifs. Je n'aurais pas du les citer, il y aurait eu moins de quiproquo.

Donc, on va plutôt rester, comme le propose Max160 sur un 7D ou un 70D.

P.S. : Pour les objos, il n'y a pas encore si longtemps que j'étais encore en argentique donc les objos viendront mais suis tombé sous le charme du 50mm en 1.8 et je shoote quasi plus qu'avec celui-là. Je commence tout doucement à regarder pour les objos.

[Fennecman]

Merci docdudu pour le renseignement, je n'ai pas pu tester le 1.4 et j'avais lu que la différence était pas si énorme avec le 1.8 d'où mon choix de ce dernier. Je vais aller le chercher une journée pour le tester comme ça je verrai par moi-même. Encore merci pour l'info

[ishoot]

La pleine ouverture si on veut une grande pdc, ça ne le fait pas. La lumière entre-t-elle mieux sur un objectif 1.8 en F/7 que sur un objectif en 4.0 toujours en F/7 ? Pour l'AF je parle hein ! :p J'avoue que je ne connais pas cet aspect technique, si l'AF se base sur l'ouverture max de l'objo ou sur l'ouverture choisie.

La mesure d'exposition et la mise au point s'effectuent à pleine ouverture de l'objectif considéré (1.8 si c'est un 1.8).
Le diaphragme se ferme lorsque l'on appuie à fond sur le déclencheur.
Pour une prise de vue en cours on peut vérifier la profondeur de champ en appuyant sur le bouton situé sur le coté de la monture de l'objectif.

[ddss]

Heu où ai-je dit que je voulais passer au FF ??? Pour ce genre de réponses, si vous n'avez rien d'autres à proposer, ne perdez pas votre temps ni le mien, merci !

J'ai énuméré les raisons et il n'a jamais été question de FF. Maintenant, je cite ces deux boîtiers parce qu'on en parle beaucoup, si il y en a d'autres, je suis ouvert. Je n'ai jamais dit que je m’arrêtais à ces deux-là : "je lorgne dessus" ...

Pour ma première question sur ce forum, ...... un tantinet refroidi là ...

Et non, je n'ai pas trouvé ce genre de demande venant d'un possesseur de 500D !

Edit : un bon objectif ne me permettra pas une montée en iso alors bon ....

monter en iso n'est pas une priorité, c'est...une roue de secours. Vaut mieux des objectifs ouverts, qui ne vont pas pédaler dans la semoule en basse lumière...sauf le 50/1,8.
C'est les objectifs qui doivent être qualitatif, pas le boîtier. Et oui, acheter un 5dII ou 6d, hormis leur coût respectif, demande également un investissement dans des objectifs...

donc voilà, vaut mieux des meilleurs objectifs et votre boîtier qu'un très bon boîtier et vos objectifs.

et un objectif ouvert à 1,4 (ex:50/1,4) sera plus réactif, même à f7, que votre 18-55 à f7.

[Docdudu]

Si on ne parle que de motorisation, le 50 1.4 enterre le 50 1.8 (mon premier fixe revendu pour le 1.4). Le 1.4 est plus rapide, accroche mieux, est beaucoup plus silencieux. Dès que les conditions lumineuses se dégradent le 1.8 déclare forfait alors sue le 1.4 fait le job!

[Alouette]

- Canon 50mm 1.8, j'en suis à mon troisième, je l'adore cet objo lol

Ton 3eme 50 1.8 ????
Pourquoi ? Achat / revente ou casse de l'objectif ?

Si c'est un problème de casse, je te conseille fortement le 1.4 !

Pour avoir tester un 550D avec un 50 1.4 et un 35 f\2, j'ai trouvé l'AF très correcte de nuit ... et je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'écart entre un 500 et un 550.

Commence par prendre un bon objectif, tu risque de te retrouver dans la même situation avec un 7D

[sedourol]

Si c'est un problème de casse, je te conseille fortement le 1.4 !

...avec son pare-soleil monté en permanence pour pouvoir envisager l'avenir avec sérénité! Sinon, sans, il est également très fragile...

[Alouette]

Effectivement avec un pare-soleil.

[F0854]

salut

J'avais un 550d avant, en faible lumiere j'avais pas mal de déchets car la MAP n'etait pas faite au bon endroit mais c'est relatif...car dans 80% des cas c'est ok

ce que je ferai à ta place c'est que je me fixerai un budget

Dans ce budget j'echangerai le 70-300 contre un 70-200L chez canon

Le 50 1.8? arff...il est tres bien pour commencer mais au niveau MAP je ne lui fais pas du tout confiance, pas de quoi incriminer le boitier en tout cas...

Le 18-55 est bien mais pareil c'est un objo pour débuter

Tu as donc 3 objos plutôt moyen, fixe tes priorités de focal et tappes dans des objos qui te permettent d'aller plus loin (occase ou neuf)

Ensuite si ton boitier ne te convient pas (af, iso, ergonomie), prends toi un APSC d'occase (50d,60d,70d,7d)

Passer au FF aujourd'hui est, je pense, trop tôt.Il vaut mieux se construire un parc d'objo en béton avant d'y passer car sinon l'investissement ne vaut pas le coup.

Pour ma part mon parc d'objo est definitif depuis un an, je suis passé du 550d au 50d il y a peu pour l'ergonomie (joystick selection colimateur, 2 molette de reglage), prise en main et accroche sur les colimateurs excentrés qui me permettent d'avoir bien moins de déchets.

Mon prochain boitier sera un FF ou un 7dmarkII, je ne sais pas encore car pour l'instant le 50d me permet de faire de tres bonne chose et je ne lui reproche rien à part la montée en iso qui est moins performante que les appareils FF ou APSC tres récent mais bon en meme temps les conditions en faible luminosité reste un cas rare et un flash cobra bien exploité permet de corriger cela donc voila....

Je vais arreter de raconter ma vie mais je te conseille de te construire un bon petit parc d'objo à vie et de changer ton boitier selon les besoins si tu sens vraiment qu'il te limite

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Et si tu tapes dans des L style 17-40 et 70-200 f/4 à prix relativement contenu au regard de la série "L" et 50 f/1.4 ?
Cela te permettrait de disposer de très bons objectifs et d'exploiter ainsi ton APN et de mieux en cerner les limites avant de monter en gamme question boîtier ?