50D neuf ou 5D d'occasion

[Mick the bike]

Bonjour,

Voila mon dilemme, ayant trouver un acheteur pour mon 450D, mon choix va vers un 50D neuf ou un 5D occasion.

Que prendre? La plus part des annonces ne précisent pas le nombre de déclenchements du 5D. On ne sait rien quant au soin apporté au 5D par le posseseur. Mais c'est un full frame, ce qui me tente énormément. Donc risque réel car plus sous garantie. Le 50D est neuf donc garanti et vierge de tout déclenchement. Mais ce n'est pas un full.

Que feriez vous. J'ai une offre pour un 5D qui selon le vendeur a moins de 10000 clics et a été révisé par canon ( certificat à l'appui ).

Je prendrai ma décision demain soir. Dès lors ce message s'auto détruira dans 48 heures.

Cordialement,
Mick.

[sercar]

Bonjour,

J'ai fais le choix du 5D il y q 6 mois (700€ garanti 6 mois) : que du bonheur... mais, of course, sans pouvoir comparer avec le 50D... Utilisé avec un 24 - 105 f4, un 85 1,8 (sublime) et le 50 à 1,8.
Mon raisonnement (sûrement discutable) : les critères des très bonnes photos pour un amateur averti n'ont pas changés en 5 ans...

Bon choix

Serge

[bourriquet83]

salut!
personne ne saura à ta place si il te faut un ff ou pas...

[willz]

FF c'est bien mais quels sont tes besoins ?...

Le 5D sera moins bon que le 50D niveau ISO par exemple, ça compte pour toi ?


Bref, à part toi personne ne peut savoir.

[myosis]

Bonsoir,

Juste deux réflexions en passant :
- penser à la sensibilité max. Les boitiers récents tels le 50D se sont grandement amélioré dans ce domaine.
- pas de flash incorporé au 5D, en cas de besoin, il faudra ajouter (acquérir ?) un flash externe.

À voir selon tes besoins.

[Mick the bike]

Je n'utilise jamais le flash car je n'aime pas le rendu. J'ai un 50 f1.8 et un 85f1.8 qui ouvre bien pour les photos de soirée.

Par contre, des spécialistes m'ont dit que à 1600 isos sur 5D, cela correspondait à environ 2000 sur aps-c car grand capteur.

Merci pour vos réponses.

Je vais donc réflechir : 50d neuf à 770 euros ou 5D occasion à 900 euros ( 10000 clics environ et révision canon ).

[Jef92]

Tout dépend de tes besoins. Si tu aimes jouer sur la profondeur de champs et le bokeh, si tu apprécie les grands angles en focale fixe, alors c'est le 5D qu'il te faut. Par contre, si tu utilise souvent la rafale, si tu apprécie les longs téléobjectifs, alors prends le 50D. '

[le vaton]

Je possède ces 2 boitiers, niveau bruit, le 5D est nettement meilleur que le 50D.
Les plus du 5D, c'est du full frame , montée en iso meilleure, le viseur.
Les moins du 5D, autofocus bcp moins performant, et les poussieres

Les plus du 50D, l'autofocus, la cadence et le systeme anti-poussieres.
Les moins du 50D, la montee en iso et c'est de l'aps-c (qui n'est pas forcement un désavantage)

J'utilise plus le 5D pour du studio et du portrait. Mais pour le reste, je me sers de mon 50D. Il est plus polyvalent

[Mick the bike]

Ca y est, j'ai vendu mon 450D et acheté ... un canon 50D neuf à 770 euros garanti 2 ans. Le 5D me tentait bien, mais l'occase avec les risques que cela comportait (pas de garantie et un nombre de déclenchements invérifiable ) m'a rebutée et restait plus chere ( rien de sérieux à moins de 900 euros).

Dans un an ou deux je passerai probablement au 5DII neuf ou au DIII s'il sort.

En tout cas j'espère que le passage du 450D vers le 50D me comblera. Je l'attends avec impatience.

Merci encore à tous ceux qui ont pris un petit moment pour me conseiller au mieux.

A bientôt.

Mick.

[Slibo]

Et pourtant tu aurais pu faire le "saut" vers le 5D (j'ai bien acheté un EOS 1Ds Mk III en seconde main sur le forum, que du bonheur !), au vue de ton parc d'objectifs...
Enfin, le 50D n'est pas un mauvais deal, mais seulement APS-C...

Bon amusement, Etienne

[oihanamarie]

Bon, j'interviens trop tard...J'ai envoyé mon 5D au sav et utilisé un 50D pendant 3 semaines. J'ai été ravi de retrouver mon 5D! je préfère largement le rendu des images du 5D, la qualité des clichés en hautes sensibilités (le 50D est moins bon! même s'il est plus récent). L'autofocus n'est pas meilleur sur le 50D et enfin le bokeh est bien meilleur sur un plein format.

[Mick the bike]

Pas de probleme,

Mon 50D est commandé. Je verrai l'année prochaine pour un 5DII. Le 5D me tentait mais les occas qui se sont présentées était trop chères, ou pas fiables.

Je prefere, dans le domaine des boitiers, partir sur du neuf. Alors je fais en fonction de mon budjet. Déja, je pense que passer du 450D au 50D devrait m'ouvrir de nouveaux horizons.

Et comme on dit, "qui va piano, va sano", enfin quelque chose comme çà.

Mick.

[silver_dot]

Pas de probleme,

Mon 50D est commandé. Je verrai l'année prochaine pour un 5DII. Le 5D me tentait mais les occas qui se sont présentées était trop chères, ou pas fiables.

Je prefere, dans le domaine des boitiers, partir sur du neuf. Alors je fais en fonction de mon budjet. Déja, je pense que passer du 450D au 50D devrait m'ouvrir de nouveaux horizons.

Et comme on dit, "qui va piano, va sano", enfin quelque chose comme çà.

Mick.

Chi va piano, va sano. E chi va sano, va lontano.

En gaulois moderne, ce serait "Qui va doucement, va sûrement, et qui va sûrement, va loin".

[Shoot U]

On parle tout le temps des avantages du FF. Je les vois en portraits mais pas en paysage ? (à part l'angle de vue plus large évidemment)

[jcinfo]

Pourtant le FF c'est vraiment un autre monde.

[Shoot U]

J'ai pas dit le contraire. Justement je demande les avantages en paysage ?

[Bob-74]

On parle tout le temps des avantages du FF. Je les vois en portraits mais pas en paysage ? (à part l'angle de vue plus large évidemment)

Et pourquoi pas en paysage ?

Il y a aussi la maitrise de la profondeur de champs beaucoup plus intéressante qu'avec un APS-C pour faire ressortir ou cacher un élément. Et sur ce plan, il y a une sacré différence entre les 2 types d'APN.

Les seuls points "faibles" du FF se trouvent :
- en photographie animalière où l'optique a une focale "normale" (un 400 est un 400) alors qu'en APS-C il faut multiplier la focale par 1,6 (un 400 "devient" un 640 - mais un 300 moins lourd "devient" un 420).

- en photographie sportive ou la rafale (5D -5D2) est peu rapide.

[Shoot U]

Et pourquoi pas en paysage ?

Il y a aussi la maitrise de la profondeur de champs beaucoup plus intéressante qu'avec un APS-C pour faire ressortir ou cacher un élément. Et sur ce plan, il y a une sacré différence entre les 2 types d'APN.

Les seuls points "faibles" du FF se trouvent :
- en photographie animalière où l'optique a une focale "normale" (un 400 est un 400) alors qu'en APS-C il faut multiplier la focale par 1,6 (un 400 "devient" un 640 - mais un 300 moins lourd "devient" un 420).

- en photographie sportive ou la rafale (5D -5D2) est peu rapide.

Ba je crois bien que la pdc est plus grande avec un apsc, donc je pensais que c'était un avantage . Par contre il y a peut etre la coloremetrie meilleure sur un boitier FF.

J'hésite également à prendre un 5D (ou un 40d) mais si c'est uniquement pour avoir de plus beaux flous, ça fait cher les flous (je caricature bien sur )

Tu oublies un inconvénient du FF : le prix !!

[Breizh0_0]

Et bien j'avais un 50D acheté neuf que j'ai revendu pour un 5D d'occasion. Et je ne regrette pas.
Le 5D est meilleur en sensibilité, le flash m'était inutile, la rafale aussi, les 15Mpx me laissaient de marbre, et le format de capteur me convient mieux (adepte de GA, l'argument principal de l'APS-C à mon sens c'est quand même son coefficient multiplicateur, et du même coup l'avantage du FF c'est d'avoir rapidement du GA).
Evidemment chacun ses préférences et ça n'enlève rien à la qualité du 50D.
Par contre, 900€ pour un 5D d'occasion, je pense que tu peux (pouvais...) trouver bien mieux. Ayant acheté le mien d'occasion il y a plus d'un an à 800€ en excellent état.

Et puis, on parle ici des deux derniers appareils photo de Canon donc ils sont forcément bons. Les suivants ayant tous les vidéos et des MPx par dizaines de kg même si le 50D pêchait déjà par orgueil à ce niveau, ce sont des combinés qui bientôt intégreront les mp3. Par contre toujours pas de visée 100%, toujours pas de réelle tropicalisation, mais des écrans inclinables, des 10aine d'images à la seconde, des 100aines de milliers d'ISO, etc.
Bon au moins, ces nouveautés High-Tech font baisser le prix des appareils qui gardent un semblant d'âme (le photographe ne changeant pas derrière, les photos ne s'améliorant pas nécessairement ).

Question bonus : Comment faisaient Ansel Adams sans tout ça? Le talent peut-être...
:fear(1):

Coup de gueule passé ^^

[cavalier]

alors, le très très leger avantage du FF en paysage, c'est qu'un 24mm est bien un 24mm; donc un 24-85 suffira pour les bourses peu garnies, ou un 24-105 serra bien plus polyvalent; après un UGA 17-35 Tam ou SIgma coute 200 € en occase, contre 700 à 900 € pour un 10-20 lumineux, et qu'il sera beaucoup plus polyvalent (ex: à 17mm à F/2.8, on sort de bonnes photos, alors à qu'à 10mm à pleine ouverture, vu les angles couverts, c'est pas gagné....)