|
|
#4
08/09/2005, 14h35
| ||||
| ||||
 Ça dépend des conditions de stockage : mets ta photo sur la fenêtre, elle va vite jaunir. En argentique, il faut garder à l'esprit que les photos jaunissaient car le procédé 'd'impression' était un bain chimique (le révélateur), et la réaction chimique continuait à l'air, avant de se stabiliser qq années + tard (souvent dans les tons de jaune  ).Les procédés d'impression actuels recourrent à des encres ... plus stables dans le tps parce qu'il n'y a plus de réaction chimique ... autre que l'action de l'oxygène, de l'humidité ambiante et de la lumière !  (sans oublier l'acidité des doigts, l'haleine fétide et méthanique du lecteur, etc.  )Fais du N&B, ça tient plus longtemps  |
|
#5
08/09/2005, 14h50
| |||
| |||
| non je parle de papier vierge (rassurez-vous j'ai pas un stock de 100 000 paquet de Page Ranking-101 tombés du camion ) |
|
#6
08/09/2005, 15h00
| ||||
| ||||
| On peut quand même préciser que si la photo numérique est tirée selon le procédé classique (MiniLab, ...) en l'envoyant sur Internet par exemple, la durée de vie est très longue et identique à celle du tirage argentique. Il s'agit en fait du même process que pour l'argentique, sauf que l'exposition du papier est faite par une matrice de microlampes pilotées par les infos du fichier de photo. Par contre, lorsque l'on "imprime" la photo chez soi avec une imprimante jet d'encre, la durée de vie est beaucoup plus courte. Les encres des imprimantes jet d'encre contiennent des polymères qui ne sont pas stables dans le temps. De plus, il ne s'agit pas d'un séchage à proprement parlé, mais d'une réaction chimique entre l'encre et le papier. Le papier utilisé n'a rien à voir avec celui du process Minilab. Ceci n'est pas vrai pour les imprimantes dites "à sublimation" (passage de poudres contenant des pigments colorés directement de l'état solide à l'état gazeux) que les plus fortunés peuvent également avoir chez eux. La stabilité des photos obtenues par ce procédé est proche de celle du procédé classique. TransFXB |
|
#7
08/09/2005, 15h15
| ||||
| ||||
| Citation:
Je dirais quasi illimité si l'endroit est sec et le papier emballé sous plastique ... Les magasins ont ce besoin pour le transport et les stocks ... @ TransFXB : tabernouche !, je dormirai moins bête ce soir, merci  |
|
#8
08/09/2005, 15h52
| ||||
| ||||
| "Tabernouche", je connaissais pas ! Tabernacle ? |
|
#9
08/09/2005, 16h08
| ||||
| ||||
| Tabernouche est une des versions 'civiquement correctes' de 'tabarnak' plus orienté camionneur en colère !"Ça est" (clin d'oeil à Astérix chez les Belges) décliné aussi en "taberouèt' " ... Quant à l'orthographe, ici, il ne faut pas s'appeler Me Capelo (les "+ vieux" comprendront ), sinon c'est l'apoplexie garantie voire une 'fracture du myocarde' ! |
|
#10
08/09/2005, 16h53
| ||||
| ||||
| Citation:
 |
|
#12
08/09/2005, 17h15
| ||||
| ||||
| p...in ! Et tabernouche par 'punaise !' |
|
#13
10/09/2005, 12h39
| ||||
| ||||
| La question d'Elcap est plutot sensée, j'aimerai d'ailleurs savoir si quelqu'un sait decoder les dates de Fab indiquées sur les pochettes? parce que je pense que certains magasins les stokent plutot longtemps..... J'ai un test en cours : 2 tirages fait avec ce papier (1 rangé au noir et l'autre au soleil) je vous donnerai les resultats dans quelque mois.. pour l'nstant ca n'a pas bougé (Ca fait presque 1 mois deja !!) |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Quel papier photo prendre ? | dodineau | Impressions | 6 | 25/02/2007 10h20 |
| Papier photo N&B pour Epson | lautaro | Impressions | 2 | 27/09/2006 10h22 |
| papier photo | cosmos02 | Discussions générales | 2 | 03/09/2006 13h28 |
| Papier photo Argentique | edfred | Impressions | 4 | 19/06/2006 11h44 |
Mode linéaire
