Version imprimable
Comme demandé par MP, est ce que tu as utilisé un mode central, matricielle, spot ou pondérée central ? il est possible qu'ici cela soit méga importantCitation:
Envoyé par Bruno-Paparazzi
Si tu peux me dire ....
Merci de ton retour
PS: cramages gentils ou vraiment pas sauvables ? Sur écran APN ou confirmé sur PC ?
mesure matricielle.Citation:
Envoyé par gparedes
Non, les cramages sont gentils et récupérables même en jpg...
Essayes avec central si tu peux (la prochaine fois) car le M + ISO à l'obligation d'utiliser une zone de mesure. En M normal on peut utiliser ce qu'on veut pour trouver une bonne expo. Une fois modifié il la gardera. En M Auto il doit tout le temps disposer d'une zone de mesure de référence. Si l'éclairage est globalement sombre pour un tricot blanc dans le cadre on va donc surexposer naturellement (l'apn le fera) et on cramera le tricot blanc) En réduisant la zone de mesure on pourra viser plus juste et obtenir une zone de référence plus précise ... tout du moins je le pense ....Citation:
Envoyé par Bruno-Paparazzi
En tout cas n'hésites pas à retester ainsi (mes tests ont tous été fait dans ce mode de mesure central) pour voir si c'est mieux ou pire ....
encore merci de ces dernières précisions ...
+
De manière générale Bruno, je te rejoins sur ton avis du Mark IV, et dans des conditions de reportage proches des tiennes.Citation:
Envoyé par Bruno-Paparazzi
Equipé tout Canon, l'été dernier, j'avais eu aussi l'occasion de shooter toute une semaine un event avec un D3+400mm et un Mark III+400mm: même reportage, en terrain connu, conditions identiques, objectifs de résultat identiques. On fait difficilement mieux comme conditions de comparaison et de test sur le terrain :-)
Je passe les détails sur le fait que j'avais pu constater que le D3 était bien plus performant que le Mark III. Mais 7 mois plus tard, après un mois d'utilisation du Mark IV, il m'est flagrant que je retrouve avec ce boitier ce que j'ai pu apercevoir avec le D3. On est bien au dessus du Mark III en termes de performances de l'AF qui est - pour moi - le facteur primordial.
Cependant je n'ai pu utiliser mon Mark IV que dans des conditions très similaires de (mauvaise/basse) lumière, et il va me falloir encore quelques mois pour avoir un retour plus définitif sur ce boitier: comment se comporte t-il en pleine lumière, avec des constrastes parfois faibles, sur des sujets très remuants, etc ? D'autant plus que je l'ai beaucoup utilisé sur du football récemment, sport pour lequel j'ai pas le plus d'expérience.
Après avoir fait 15 jours de NBA en décembre avec le Mark III, je repars pour 15 nouveau jours en mars avec le Mark IV. Là ça va me permettre vraiment un bon comparo, ayant vraiment l'habitude des limites du Mark III dans cet environnement, sur un sport que je connais bien.
Pour l'anecdote, avec le Mark IV, j'ai retrouvé la fiabilité de l'AF du... Mark I. Dès le Mark II j'avais senti une différence de performance à ce niveau. Et lorsqu'alors je revenais au Mark I, j'étais surpris du peu de déchets obtenus. Mieux vaut tard que jamais...
Un petit article :
Canon 1D Mark IV et Nikon D3s dans la mêlée - Focus Numérique
merci de ton avis éclairé...et rassurant :)Citation:
Envoyé par domino
Bruno.
Je pense que j'en aurais un avis final à Roland Garros, le Mark II N avait fait des merveilles là ou le Mark III avait alterné merveilles et loupés (dans des conditions de lumière assez particulières j'en conviens)
Donc là je risquerais de bien valider un gros plus, un équivalent, un petit plus, mais pour l'instant le ressenti reste qu'il est meilleur que le Mark III, heureusement d'ailleurs car ceux qui avaient des doutes sur passer au jaune serait déjà fixé, le Mark IV a retenu je pense pas mal de personnes vers une exode massive, en particuliers chez les Pro .... probable que des firmwares à venir vienent encore apporter des finesses de comportements ....
L'avenir nous le dire .... mais le Mark IV est pour l'instant ce que j'attendais depuis le Mark II N, avec une montée en ISO vraiment bonne et un écran enfin défini, et une ergonomie qui surpasse clairement celles des Mark II N (depuis le mark III déjà)
En tout cas n'hésitez pas à compléter ce post avec vos expériences à venir
Ces interviews me confortent dans ce que je pense depuis que je fais ce métier : on peut presque avoir autant d'avis que de photographes, chacun ayant ses préférences et ses choix dans la manière (technique) de shooter.Citation:
Envoyé par Guijan
Petit test hier de la méthode mode manuel + iso auto sur de drôles de petits animaux volants.
Sorte de mouettes blanches d'étang.
Sans pouvoir corriger l'expo, ça cramait tout le temps. Inutilisable sur ce genre de sujet.
Le mieux était le mode TV, iso auto, focale mini autorisée: f4.0, sous-ex 2/3 IL
J'ai utilisé un 200mm f2 + extender x1.4. Le suivi du MKIV était impressionnant. Ces mouettes sont petites, ultra rapides et aux mouvements TRES erratiques. A tel point que l'activation des 45 collimateurs était le + efficace (je n'arrivais pas à suivre leurs mouvement pour +/- les garder dans la pastille centrale. Et ben, une foi accrochées au départ, l'AF ne les lâchait pas facilement. Content !
Seul problème: l'oiseau est petit et rapide. Le 1/1000è était nécessaire, les isos sont donc montés (1250 en moyenne). Et le résultat n'est donc pas très défini. Un 500mm aurait été utile, quoique suivre ces bestioles au 500mm ??
Lu,Citation:
Envoyé par Rapido
Question : pour le test M + ISO Auto était tu comment en mode de mesure ? (spot, centrale, matricielle, pondérée centrale)
Car j'ai encore shooté hier avec et je suis revenu avec du bon, cependant il ne s'agissait pas de petits oiseaux blancs.
Je pense qu'il est possible de faire mieux avec un mode spot sur ce genre de conditions, mais pas encore eu le cas de figure d'où la question. Car en matricielle je pense pas que cela soit viable ... à suivre
Si tu peux me dire quel mode avait tu activé ....
+
Bonne idée, vais réessayer avec le mode spot + AE lié au collimateur AF. (Parfois 2 blocs AF s'illuminaient en même temps, sais pas ce que ça donnera dans ce cas).
En pondérée centrale comme je l'ai fait le crâmage était inévitable (vu la taille de l'oiseau et son contraste par rapport à l'arrière plan (arbres brunâtres).
Au fait, j'ai voulu utiliser les mêmes règlages sur mon 5D MKII. Suis pas parvenu. En mode 'M' et iso auto, l'engin refuse de dépasser les 400 isos. Je n'ai pourtant pas mis de limite max.
En mode Tv + iso auto, il utilise bien tout le range. Comprend pas.
De toute façon, sur ce genre de sujet (les p'tits zoziaux hyperkinétiques...) le 5D est impratiquable (enfin pour moi du moins).
pour les interessés
DPreview à posté son review , très élogieux !!
Canon EOS-1D Mark IV Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Merci pour ce lien bazouka !
Le 1D Mark Ⅳ à Vancouver !
Canon Professional Network - 2010 Winter Olympic Games
Pas mal ce petit blog !
Et belles étagères...
cela reste de la communication (de Canon en l'occurrence). Mieux vaut lire le retour du photographe Al Bello, écrit par Brad Mangin:
The Olympics: A True Test for the Canon EOS-1D Mark IV
J'ai eu l'occasion de faire la connaissance d'Al Bello en 2009, lorsque nous couvrions le World Baseball Classic. En plus d'être un chic type c'est un top photographe en qui on peut faire toute confiance.