Ben non ... Un AF précis a 2.8 faut des optiques a 2.8 ... Normal... Si en plus certaines optique haute resolution en tire profit c'est encore mieux ;)
Version imprimable
Ben non ... Un AF précis a 2.8 faut des optiques a 2.8 ... Normal... Si en plus certaines optique haute resolution en tire profit c'est encore mieux ;)
Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.Citation:
Envoyé par canon-passion
Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi :)).
de mémoire juste la cadence rafale n'est pas du tout la meme sur un 1D et sur un 1Ds voila peut être aussi réponse en plus du coef 1.3 ...
Tu n'as lu la réponse de canon-passion qu'à moitié, tu as oublié ce qui caractérise un boitier sport ou animalier :Citation:
Envoyé par elgarne
Citation:
Envoyé par Canon-Passion
On a de la chance d'être sur un forum plutôt canon, sinon... :)
Y a pas que le FF dans la vie... sinon les gens avec un APS-C... c'est pour quoi faire ?
Si si, j'ai lu la réponse en entier. Je sais que les 1D ont une meilleure rafale que les 1Ds, mais là n'est pas ma question. Je demande pourquoi un 1D est meilleur qu'un 1Ds cropé avec la même focale fixée dessus.Citation:
Envoyé par jice68
Et le coef permet d'atteindre cette cadence donc...Citation:
Envoyé par toche41
Ensuite pour 1.3 au carré c'est parce que la longueur /1.3 et la largeur /1.3 = superficie / 1.3²
Non ?
Il n'est pas meilleur du point de vue de l'image, mais du point de vue de la cadence...Citation:
Envoyé par elgarne
Meilleur du point de vue de la vitesse de traitement (pas obligé de monter un TC ou de croper tes photos...
AMHA
Je croyais que le capteur était 1.3 fois plus petit en superficie, mais apparemment, c'est par coté. Donc, c'est ça.Citation:
Envoyé par stilgarna
OK, merci à tous pour vos réponses.
C'est plus glamour 1,3 que 1.7 ;)Citation:
Envoyé par elgarne
Imagine le ratio de l'aps-c en superficie :)
Pas d'annonce de nouveaux objectifs cette fois ?
Georges
A part les F4 exclus des AF en croix (500 et 600), ce qui laisse supposer un update à court terme
A moins qu'il ne s'agisse d'une limite optique (je vois pas laquelle), mais sait-on jamais...Citation:
Envoyé par giorgioeos
Par contre ils ne parlent pas du 200L f2.8 II + TC ou j'ai mal lu...
quand on voit ce qu on voit et qu on entend ce qu on entend on a raison de penser ce qu on pense....Citation:
Pourquoi? Tu comptes l'acheter? C'est loin de ton boîtier actuel ça. Faudra penser à acheter de l'objectif qui va avaec...
Je vais la mettre sur MSN en phrase du jour...Citation:
Envoyé par mrtieu
Pour l'instant on manque de photo prise avec ... Les quelques photos de canon ne sont pas très informatives des possibilitées ...
Aie, le tarif va sans doute repousser quelques passionés comme moi, qui étaient à deux doigts de se le payer....Avant de voir les 5200 euros annoncés. j'imaginai un petit 500euros de plus qu'a la sortie du mark III, mais la.... yaouhhhh
Le positionnement tarifaire est donc clair, c'est bien pour les pros ou le passionné très fortuné. Pas facile de faire une croix sur un rêve comme ça en une fraction de seconde....
C'est faux.Citation:
Envoyé par stilgarna
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) et la complexité du traitement du bruit à la volée peut-être, mais pas la taille du capteur...
C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...
Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.
J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.
c'est vrai (en partie)... le fait qu'il soit à 16Mp est aussi induit par la taille du capteur...Citation:
Envoyé par rico7578
Sinon tu aurais râlé sur la densité de pixel au mm carré...
Mais je comprends ta frustration... un eos 3D peut être ?
Non, Canon n'offre pas le choix. Ou as tu vu un reflex Canon FF a une cadence de 8 im/s ?Citation:
Pour celui qui veut absolument un FF, Canon offre de toute manière le choix, avec le Ds et le 5D.
Chez Nikon depuis le D3 c'est ok, chez Canon on attend toujours, et il y a du monde qui attend.
Quand aux pros :
- Ne paye pas la TVA sur le matos, nan ?
- Et surtout certains ne paye pas leur matos puisque c'est le matos de leur patron
Donc l'arguement que cela economise parce que cela evite d'avoir certains objos est totalement faux !
Enfin ceux qui disent c'est un apn pour les pro, la reponse est NON !
C'est apn destine a etre vendu. Point Barre, Canon se fout de le vendre a des pros ou a des amateurs. D'ailleurs la difference d'un pro et d'un amateur c'est que le pro vie de l'appui sur le declencheur et pas l'amateur.
Citation:
C'est faux.
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) pas la taille du capteur...
C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...
Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.
J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.
+300
Les seuls trucs qu'il aurait pu rajouter (je trouve) a ce tarif :
- la commande des flashs a dsitance
- un horizon comme sur le 7d...
une petite remarque en passant, qui dit plus grand capteur, dit plus grand miroir et donc, plus compliqué a gerer dans les plus grandes cadences. Enfin, je crois.