Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[giorgioeos]

... c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L.

???

Georges

[nikkko]

Bon et bien maintenant mon choix est fait : "acheter le Mark 2" ou attendre le "mark3"
Je vais attendre le mark 3, le mark 2 a quand même un gros défaut d'AF qui est très très largement compensé ici !

faut quand même pas exagérer...

[loic80l]

Alors! Enfin l'annonce que j'attendais depuis plus de 2 ans!
J'ai pu le prendre en main et l'essayer hier soir :o)
Le boitier est le même que le 7D et 5D2 à quelques détails prêts. La mollette des modes se verrouille automatiquement avec un bouton poussoir pour éviter le fameux M qui se transforme en Bulb par erreur (donc très bien).
Sur les caractéristiques: en 4 ans, je trouve tout de même que c'est un peu léger comme upgrade surtout quand on pense au prix de lancement. Et c'est vrai, il l'oriente plus "video" alors que cela reste un appareil de photo pour des photographes. Je n'ai rien contre la vidéo sur les reflex bien au contraire mais c'est juste un autre métier, voila tout.
Je suis vraiment très déçu qu'il n'intègre pas le GPS dans le boitier et que Canon le vend en accessoire alors que le moindre appareil électronique de cinquième zone fait GPS maintenant!
Enfin... prix de lancement supérieur au D800 et ses 150 collimateurs et 36 Mpixels...c'est abusé
Mais bon, je le prendrai!

[lau-val]

bonjour, je viens de lire grossomodo le lien canon , ouf c'est du beau matos je vois qu'ils font souvent référence au 7d mon mien et qui restera mon mien j'ai pas les moyens mais si gagne au loto il sera mien pour ceux qui vont se l'offrir amusez-vous bien avec , enfoiré !

[nemerid]

En fait, ce qui me gêne, c'est le positionnement marketing du produit. Sur le site Canon France, la vidéo de présentation (au moment où j'écris) montre des cyclistes en train de jouer au ballon, le tout filmé avec le nouveau Reflex. En clair, c’est un appareil photo, mais ce qui est mis en avant, ce sont ses performances en vidéo. Mais moi, la vidéo, ça ne m’intéresse pas ! Je suis photographe, pas vidéaste. C’est comme si Sony présentait son nouveau caméscope professionnel en montrant à quel point il fait de belles photos !
A côté de cela, il y a de vraies améliorations : autofocus, vitesse d’obturation et sensibilité : Je m’en serais contenté. J’avoue aussi que j’espérais un Full Frame à moins de 2000 euros, de la part du premier constructeur à avoir lancé un reflex numérique à moins de 1000 euros.
Maintenant, avant de m’enflammer, je vais attendre les tests photo réalisés avec nos optiques. Quid du piqué avec un 70-200 f/4 IS L, avec un 24-70 f2.8 L ou un 24-105 F/4 IS ?, voire avec mon bon 105 f2.8 Sigma. En effet, ce qui me fait un peu peur, c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L. Pourquoi une telle hâte ? Est-ce à dire que le nouveau MK III impose d’utiliser des optiques spécifiques pour délivrer les meilleurs résultats ? Bizarre, d’autant que le MK III ne gagne qu’un mégapixels de plus que le MK II. Bref, mettre 3000 euros dans un reflex pro, pourquoi pas, mais à condition que je ne doive pas changer tout mon parc optique. Sinon, je me tourne vers le Mk II, qui reste, quand même, un merveilleux boîtier.

Si tu veux un FF à moins de 2000 euros, tu peux toujours t'acheter le 5dmkII et c'est tout à fait possible, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Tes arguments sur la vidéo sont les meme qu'à la sortie du 5d mark II. Ensuite, regarde un peu plus haut dans le fil de discussion mais il y a un lien français qui a été donné avec des photos de différentes optiques (notamment le 17-40 ou le 24-105) et c'est vraiment kifkif au 5d II. On y gagne dans l'utilisation avec la précision de l'AF pour les portraits et la montée en sensibilité. Techniquement, on peut arriver à la même finalité de l'image.

[NORMANN]

J'adore Canon, ils me font rêver...

Normann.

[jujernault]

Enfin... prix de lancement supérieur au D800 et ses 150 collimateurs et 36 Mpixels...c'est abusé
Mais bon, je le prendrai!

je sai pas ou tu a vue 150 collimateur , il en a 51

[Pyewacket]

Alors! Enfin l'annonce que j'attendais depuis plus de 2 ans!
J'ai pu le prendre en main et l'essayer hier soir :o)
Mais bon, je le prendrai!

Comme tu as pu l'essayé, pourrais-tu me dire si le viseur est aussi lumineux et agréable que ceux des 1D ?

[jujernault]

par contre pas d'info sur le prix du bg-e11? vue celui du d800 il risque d’être très cher

[zioup2]

Ouahou... je croyais qu'il était plus gros. Là, il m'intéresse tout de suite... Super!

[CELTICJRB]

100 à 25600 ISO en mode auto!!!! Déjà que le Mark II gérait bien jusqu'à 6400, verra t on des photos propres a 25600, ou est ce une utopie???

Ce n'est pas une utopie, car le Mark II peut obtenir des tofs propres à 25600 ISO.

Jean

[Monsieurig]

Nemerid, tu as tout à fait raison et tu confirmes ce que je dis, le Mk II reste un grand boîtier. Je dis juste que Canon aurait pu, techniquement parlant, lancer aujourd'hui un Full Frame sous les 2000 euros, bénéficiant des mêmes caractéristiques que le Mk III, mais sans la vidéo. Ils ne l'ont pas fait pour des raisons marketing . Et notamment pour conserver une bonne segmentation de gammes. Vendre un Plein format à 2000 euros, c'est sacrifier le 7D et ses successeurs, déjà dans les cartons. C'est dommage, c'est tout. (Et ce n'est pas parce que mes arguments sur la vidéo sont les mêmes qu'à la sortie du MkII qu'ils ne demeurent pas valables.

[andréas22]

Des caractéristiques bluffantes et un un design...magnifique

[lau-val]

Tu as tout à fait raison et tu confirmes ce que je dis, le Mk II reste un grand boîtier. Je dis juste que Canon aurait pu, techniquement parlant, lancer aujourd'hui un Full Frame sous les 2000 euros, bénéficiant des mêmes caractéristiques que le Mk III, mais sans la vidéo. Ils ne l'ont pas fait pour des raisons marketing . Et notamment pour conserver une bonne segmentation de gammes. Vendre un Plein format à 2000 euros, c'est sacrifier le 7D et ses successeurs, déjà dans les cartons. C'est dommage, c'est tout. (Et ce n'est pas parce que mes arguments sur la vidéo sont les mêmes qu'à la sortie du MkII qu'ils ne demeurent pas valables.

je sais pas si t'as raison perso j'ai pris le 7d / 5dmk2 la différence de prix était supérieur à 500 euro , c'est pas 500 francs quand même .

[nemerid]

Oui, sauf que ce ne sont pas les améliorations ou les possibilités liées à la vidéo qui augmentent le coût du boîtier. Ils profitent des améliorations du processeur et du traitement avec toutes les technologies disponible pour proposer plus de choix, mais ça reste logiciel. Le live view existe depuis bien longtemps. Je pense qu'il faut plutôt que tu considères la vidéo comme un bonus, que ce soit un argument commercial ou non ce n'est pas ça qui est important, tant qu'on sait que technologiquement, ça nous satisfait pleinement pour les photos. Avec ou sans vidéo, le prix aurait été le même !

[iota]

Salut,

par contre pas d'info sur le prix du bg-e11? vue celui du d800 il risque d’être très cher

Voir ici (en bas de page) : 380€.

@+
iota

[kryz70fr]

dispo quand d'après vous ??

[narmod 76]

bonjour a tous trop bien,trop beau, trop chère , je n'ai pas vue les spec sur l amplitude de correction d'exposition +-3 ou mieux

[rafafus]

et ben du coup , moi qui prevoyait le 1DX, je me pose la question maintenant .... !

[SRT100]

Je pense qu'il faut plutôt que tu considères la vidéo comme un bonus...

Eh non! C'est là l'erreur.
De nombreux vidéastes ont adopté l'Eos en y ajoutant nombres d'accessoires, viseurs, crosse, micros, etc. J'en vois régulièrement lors des concerts par exemple.
Le marché de l'Eos est maintenant dual. Photo ET vidéo.
Moi, personnellement, je suis passé du 450 au 7D à cause de la vidéo. Et je m'en sers. Et c'est super!