Comment monter un extender Canon...

[canon-passion]

autre que sur un serie L. Et oui c'est possible. j'ai mis le 100 macro sur le X 1.4 Canon en intercalant la bague allonge EF 12. La lentille avant prohéminente de l'extender ne touche plus la lentille arrière de l'objectif.

Seuls inconvenients: le boitier ne "voit" l'extender et donc considèere l'objectif comme un 100 mm au lieu de 140, et le diaph n'est pas corrigé. L'APN affiche l'ouverture maxi à f/2.8 au lieu de f/4. Il convient donc de modifier l'exposition de 1 diaph.

[LIST

Et le résultat donne ça:

[engel]

Heu.... pour ma gouverne personnelle, la mesure de lumière de l'appareil de fausse de 1 diaf aussi...
Donc, si l'appareil fait la mesure à f/2.8 (f/4 en réalité), l'expo est toujours bonne à f/4 (f/5.6) s'il double le temps d'expo.

si j'ai faux, tu peux m'expliquer ????

[canon-passion]

Si l'appareil voit une ouverture de F/2.8, il adapte la vitesse en conséquence, mais comme l'extender fait perdre un diaph, et que le boitier ne le sais pas, l'expo est donc faussée d'un diaph.

La cellule fait la mesure en fonction de la lumière, mais aussi des valeurs données par l'objectif.

[engel]

Faut croire que j'ai rien compris :
Parceque pour moi, c'est comme si tu met un fitre gris que fait perdre 1 diaf. Il n'y a rien à corriger puisque la mesure est réalisée avec cette baisse de lumière.

Désolé si j'ai l'air tétu, c'est juste que j'ai vraiment envie de comprendre.

[fab001]

Chouette je me demandais justement si cet assemblage etait possible merci !
mais est-ce que ca permet de prendre les bêbêtes de plus loin en conservant le rapport 1/1 ?

[seaseb]

Ha c'est interessant à savoir ça Merci pour l'essai canon-passion

Par contre je rejoint totalement Engel, le montage d'un TC avec les contact masqués ou absent n'oblige pas à compenser manuellement.
Comme le dis engel cela revient à mettre un filtre gris neutre qui tombe de 1 diaph. L'appareil ignore parfaitement la présence du filtre et continu pourtant d'exposer normalement. Il pourrait tt aussi bien mesuré la même scène avec moitié moins de lumière de la même façon.

Avec un TC qui ne renvoit pas correctement (volotairement ou non) les données la cellule continuera à régler le couple diaph/ouverture par contre les données indiqué dans l'exif seront "fausses". L'appareil ignorera le facteur de grossisement ainsi que sa perte de diaph.
Ce qui pour lui aura été un 100 à 2.8 sera en réalité un 140 a 4et il aura doublé son temps de pose par rapport a ce qu'il aurait fait a 2.8 sans le TC.

Enfin sur mon 100/400 avec les contact masqué sur le TC ca se comporte comme ça, le boitier ignore totalement la présence du TC marque donc des données erronnées dans l'exif par contre reste parfaitement cohérent dans sa mesure d'expo sans qu'il soit nécessaire d'apporter une compensation.

[canon-passion]

Le cas de l'extender avec les 100/400 ou autres est différent. L'extender est bien "vu" par le boitier, donc il cale l'exposition en fonction de la présence ou non de l'extender. Le shunt des trois contacts ne fait que de supprimer la limitation de l'AF bridée en usine par Canon.

Pour le 100 macro c'est différent, les infos passent très bien, mais l'extender est ignoré. C'est également différent des optiques M42 ou là il n'y a plus d'infos du tout.
Je ne shoote plus qu'en RAW, et avec ce montage je suis obligé de corriger l'expo de preès d'un diaph.
Bon c'est pas la mort non plus, mais il faut en tenir compte, notemment pour les shoots en JPEG.

[engel]

En tout cas, merci pour l'info.

[FZeder]

Interessant !
Neanmoins j'ai du mal a discerner le gain qu'apporte le 1.4x sur cette photo, elle pourrait tout aussi bien etre prise avec le 100mm... En fait, le jeu en vaut il vraiment la chandelle (par rapport au prix de l'extender qui n'est pas donné !) selon toi ?

Pouyr finir, penses tu que la manipe est valable aussi avec un Ex 2.0 ?

[canon-passion]

Posté par FZeder

Interessant !
Neanmoins j'ai du mal a discerner le gain qu'apporte le 1.4x sur cette photo, elle pourrait tout aussi bien etre prise avec le 100mm... En fait, le jeu en vaut il vraiment la chandelle (par rapport au prix de l'extender qui n'est pas donné !) selon toi ?

pour toi! Mais pour moi qui n'ai pas le coef de X1.6 (pour cause de full), cela me sert grandement! cela me laisse plus de latitude et évite de cropper. Pour le coût de l'extender ce n'est pas le but premier que d'acheter un extender, de surcroit un Canon pour le mettre sur un objectif macro. Je possedais déjà le X1.4 pour les objectifs L 70/200 f2.8 IS et 400 f/5.6. Sinon ça vaut pas le coup.

Posté par FZeder

Pour finir, penses tu que la manipe est valable aussi avec un Ex 2.0 ?

Ca marche également avec le X2, mais la perte de deux diaph est moins intéressante.

[fab001]

Posté par fab001

mais est-ce que ca permet de prendre les bêbêtes de plus loin en conservant le rapport 1/1 ?

ma question ets si bête que ça ?

[danielhphoto]

Posté par fab001

ma question ets si bête que ça ?

Avec un 1.4X, tu as le même rapport mais à une distance 1.4 X plus grande que sans le 1.4X.

[canon-passion]

ou également à la distance mini (15 cm avec la bague EF 12) cela grossi effectivement de X1.4. Ta question n'était pas bête du tout !

[fab001]

merci
C'est malin maintenant je vais avoir du mal a résister à acheter l'extendeur... fautce serait bête de ne pas profiter de la réduc ....

[Viktor]

J'utilise aussi ce montage.
100 USM, bague de 16 mm Kenko et convertisseur X1.4, sur un 5D. (c'est du pur bonheur)
Mais comme je sous expose habituellement d' 1/3 d'IL principalement pour éviter de cramer les HL, je ne corrige que de + 2/3 d'IL.
L'AF reste actif, mais il tourne en rond, donc MaP toujours en manuel.

[Amnesiac]

Posté par canon-passion

Pour le 100 macro c'est différent, les infos passent très bien, mais l'extender est ignoré. C'est également différent des optiques M42 ou là il n'y a plus d'infos du tout.
Je ne shoote plus qu'en RAW, et avec ce montage je suis obligé de corriger l'expo de preès d'un diaph.
Bon c'est pas la mort non plus, mais il faut en tenir compte, notemment pour les shoots en JPEG.

Je partage un peu l'avis de engel, le boitier est censé adapter la vitesse en fonction de la mesure de lumière, cette correction de 1 diaph ne devrait donc pas être nécessaire...

Mais j'ai aussi remarqué que la mesure peut être perturbée avec l'accumulation d'accessoires (extender, filtre gris, etc...)
Aussi une autre cause du problème :la lumière entrant par l'oeilleton de visé fausse complètement la mesure (l'oeil n'est pas hermétique), il faut absolument mettre le petit cache lorsqu'on utilise l'appareil photo sur pied avec des objectifs peu lumineux ou munis de filtre, sinon c'est la cata !

;-)

[canon-passion]

Posté par Viktor

J'utilise aussi ce montage.
100 USM, bague de 16 mm Kenko et convertisseur X1.4, sur un 5D. (c'est du pur bonheur)
Mais comme je sous expose habituellement d' 1/3 d'IL principalement pour éviter de cramer les HL, je ne corrige que de + 2/3 d'IL.
L'AF reste actif, mais il tourne en rond, donc MaP toujours en manuel.

Sur le 1Ds, l'AF fonctionne parfaitement avec ce montage. il faut bien qu'il reste quelque chose sur les boitiers pros pour justifier le prix trois fois supérieur!

De toutes façon, cela n'a pas d'importance, en macro je suis a 95% en manuel.

[Viktor]

J'utilise le montage sur un 5D.
J'ai bien sur planté les premières séries, pour cause de sous exposition car je n'avais pas pensé à la non prise en compte du convertisseur.
Beaucoup de déchets, car même sous DPP en RAW, le 5D n'aime pas que l'on remonte trop les ombres, le bruit apparait fortement et rapidement.
Pour l'AF pas grave, ce montage est bien pratique.