votre avis: 30D+17-85 ou 17-40 ?

[sebjn]

Salut a tous, je passe enfin en numérique et même si je me suis décidé pour le 30d (pas le temps d'attendre le 40d), j'hésite pour l'objo.
17-85 is avec son super range mais le piqué en moins
17-40 l pour sa finition et son piqué
Coté prix pas de grosse différence et je possède un 28-105 usm qui pourrait complété mon 17 -40 mais je ne suis pas sur de la qualité obtenue...
Donnez moi votre avis car il me reste jusqu' a la fin du moi pour prifiter du cashback..

[didindia7]

Au vu des objectifs que tu possèdes (50 et 85 excellents tous les 2), je te conseille le 17-40. Il ne fera pas double emploi avec tes focales fixes et le 28-105.

[cosinus]

Salut
Tu compares un "L" (17-40) avec un non "L".
Vu que tu as de quoi boucher le range au dela de 40 avec ton 28-105 , je prendrais le 17-40
compte tenu de sa qualité. Seul bemol sur le 17-40 : son ouverture "modeste" de F/4 (mais le 17-85 est pas top la dessus non plus)
Petit plus pour le 17-85 : l'IS

J'ai le 17-85 et j'en suis content. Il n'est pas aussi mauvais que certains veulent bien le dire mais un "L" c'est quand meme autre chose
J'avais choisi le 17-85 pour son range
Bon choix

[Gonzo]

Evidemment avec un 30D le 17-40 L f4 s'impose de lui-même.
Maintenant le prix n'est pas vraiment le même que pour le 17-85

Reste à savoir si tu préfères un range plus important à une qualité sans précédent.

[Bob-74]

Bonjour,
J'ai le 17-40 que j'utilise principalement sur le 5D et de temps en temps, mais de plus en plus rarement sur le 300D.
Cet objectif, je le trouve fabuleux, dans la mesure où il est devenu mon transtandard en ville.
Si tu désires passer un jour au FF il est pratiquement indispensable car UGA.

Avec le 300D, j'ai et le 18-55 (kit), et le 17-85 IS que j'avais acquis après sa sortie.
Cet objectif ne me plait qu'à moitié.
En intérieur, aucun problème, je trouve les photos (châteaux, églises, cathédrales, musées, etc...) superbes alors qu'en extérieur, je trouve les photos parfois, je dis bien parfois "brouillées", Elles sont parfois excellente. Et pourtant, j'ai acquis le pare-soleil qui va avec. Le principal avantage de cet objectif (ENAURME), c'est l'IS.
Je pense (AMHA) que le défaut de cet objectif provient d'un traitement de surface des lentilles pas en rapport avec sa qualité. Il faut dire que j'ai un des premiers modèles. Ca s'est peut être arrangé par la suite.

Par contre, dans ta configuration, ce qui va te manquer c'est un Ultra Grand Angle genre " 10-22 ", toujours utile en architecture, même en paysage, parfois en portaits (un peu décalés).