Affichage des résultats 441 à 460 sur 467
Discussion: Utilité d'un filtre UV ou de protection
-
15/09/2015, 19h02 #441
- Inscription
- avril 2014
- Localisation
- Ans (Liège)
- Âge
- 70
- Messages
- 815
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- flash cube rotatif
une guéguerre entre les c'est bien et c'est pas bien, utile pas utile, mais je ne trouve nulle part écrit il est obligatoire de mettre un filtre ni le contraire
-
24/09/2015, 10h07 #442
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon 1n, 5, 350D, 5d mk2, M7, 28ti, CM,
- Objectif(s)
- 40mm STM, 85L, 135L, 50 f:1.4, 20-35 3.5, 28-105 3.5
Bonjour,
un p'tit retour sur mon utilisation d'un Canon Protect en 52mm. Comme je l'écrivais il y a une dizaine de jours, il sa vissait mal sur l'objectif (un Fuji XF de 35mm). Du coup, je l'ai échangé avec un B+W (la série MRC nano "Clear" XS, et il n'y a pas photo ! La construction du B+W est infiniment supérieur, il se visse bien et se bloque. Et il génère un peu moins de reflets parasites que le Canon.
Je suis toujours très content de mon Canon Protect en 72 ou 77mm, mais celui-ci a été acheté il y a plus de 12 ou 15 ans. Depuis, Canon a pu changer de fabricant...
-
23/07/2016, 20h15 #443
-
15/11/2016, 18h49 #444
- Inscription
- juillet 2015
- Localisation
- Reims
- Âge
- 34
- Messages
- 5
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 70-200 f.4 L USM
Bonjour, je souhaite acheter un filtre 82 mm ND 1000 pour associer à mon canon 16-35mm f2.8 II USM, cependant faut-il acheter un adaptateur ?
-
15/11/2016, 19h05 #445
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
15/11/2016, 20h49 #446
- Inscription
- juillet 2015
- Localisation
- Reims
- Âge
- 34
- Messages
- 5
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 70-200 f.4 L USM
-
29/11/2018, 07h25 #447
- Inscription
- novembre 2018
- Localisation
- France
- Âge
- 28
- Messages
- 6
- Boîtier
- canon eos 700d
- Objectif(s)
- Sigma
Salut,
et merci beaucoup pour les efforts fournis
D'après ma modesteexpérience, Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il y a clairement deux écoles, les pro et les anti.
Je pense qu'on aura beau écrire tout ce que l'on veut, d'un côté, comme de l'autre, ces deux camps ne seront jamais d'accord.
Le pire étant que les arguments des uns comme des autres sont souvent pertinents, tirés par les cheveux, mais pertinents.
Si je prends mon avis tout personnel, il y a deux choses qui font que je ne suis pas pour les filtres de protection (d'autant plus quand ils sont UV)
1) J'ai appris lors de ma formation comme physicien que tout ce qui se trouve entre le chemin de la lumière et son but (dans notre cas la surface sensible) diminue la "qualité" de cette lumière.
2) On ne peut pas mettre de filtre de protection sur des objectifs tels que les 200/2 - 300/2,8 et autre 400/2,8 - 500/4 ...etc. Et on ne le vit pas plus mal. Et il n'y a pas plus d'accident ou de problèmes avec leur frontal (énorme) de ces objectifs qu'avec ceux des autres! C'est donc que le filtre de protection ne doit pas être si impératif que ça!
Malheureusement pour nous, il nous faudra au milieu de tous ces avis, nous faire le nôtre avec nos propres déductions!
Arso
-
29/11/2018, 08h21 #448
- Inscription
- février 2015
- Localisation
- rhône
- Âge
- 74
- Messages
- 523
- Boîtier
- eos 7 d , 7 d2
- Objectif(s)
- 100 f2.8 L macro-400 f5.6 L-18-55 is - Rodenstock Apo-ronar 360 mm
jetez vos lames de Schmidt !! si bien sur elles sont entre le chemin. En fait factuellement ça me met de bonne humeur ce forum, pardon aux physiciens
-
29/11/2018, 14h05 #449
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 45
- Messages
- 5 294
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
-
30/11/2018, 17h03 #450
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 515
- Boîtier
- 5D Mark II, EOS M
- Objectif(s)
- 22, 40, 50, 100 macro, 17-40, 18-55, 24-105, 28-135, 70-200, doubleur, 580 EX II
Je vous encourage à aller farfouiller sur le blog de Lens Rental.
Ils avaient fait, il y a quelques années, un post où ils testaient la perte de piqué sur une optique avec environ 25 filtres de bonne qualité VS 25 filtres de mauvaises qualité : https://wordpress.lensrentals.com/bl...h-bad-filters/
Ils ont aussi fait plusieurs post de test de filtres, toujours en regardant la baisse de piqué induite.
https://www.lensrentals.com/blog/201...on-the-market/
Et surtout, comme ils réparent les objectifs, ils ont de bon arguments. Ils connaissent le prix du remplacement de la lentille frontale :
https://www.lensrentals.com/blog/201...ion-revisited/
Ils se sont même rendu compte que le bouchon d'objectif peut abimer les lentilles frontales. Pas le verre bien sur mais les traitements de surface qui ont fait bondir le cout de remplacement de cette belle lentille.
Bref, ayant eu une projection de caillou qui m'a abimé la lentille frontale d'un objectif dans ma jeunesse je met toujours un filtre sur mes objectifs. La perte de piqué est minime avec un bon filtre et le cout d'achat du filtre clairement moindre que le cout de la réparation.
Après chacun fait comme il veut.
-
30/11/2018, 17h49 #451
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Tu viens de démontrer que cette dépense est inutile, et même plus chère qu'une réparation.
La probabilité d'avoir une projection de caillou sur tes 7 ou 8 optiques est proche de zéro.
Et si on enlève de ça encore, le prix du filtre brisé et du risque de casse des changements de filtres...
Enfin, ce sont tes sous, pas les miens.
-
30/11/2018, 18h28 #452
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
J'avais la position "sans" par le passé.
Maintenant, j'ai des filtres, dans le sac, et je les monte quand je fais du reportage dans des conditions des projections de terre, de sable ou de cailloux.
Une bonne rafale de vent sur une plage, des voitures ou motos au départ en circuit de terre et autres m'ont amené à modérer cette position radicale de départ.
-
30/11/2018, 18h49 #453
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
01/12/2018, 14h46 #454
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Paris
- Messages
- 260
- Boîtier
- EOS 7D MKII & 6D MKII
- Objectif(s)
- Have Fun!
Je suis un "sans" ...modéré.
Comme Géo18 et Mmemmeth, le filtre UV est dans mon sac en permanence et je ne le monte que lors de reportage "à risque".
2 choses toutefois :
- j'ai fais une erreur en prenant un anti UV, un filtre neutre fait tout aussi bien l'affaire et est un peu moins cher
- Si je suis un "sans filtre", je suis un "toujours avec le pare-soleil" même en studio ! c'est une règle : le pare-soleil doit toujours être monté.
Pourquoi en studio ? parce que même dans cet endroit protégé, je ne suis jamais à l'abri de la chute d'un projo, d'un parapluie ou que sais-je.... donc, la règle s'applique
-
01/12/2018, 15h16 #455
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
J'utilise les deux, protection incolore et UV un peu plus rosé.
Franchement, pas de changement de résultat sur la coloration, une légère perte de définition, en grossissement extrême.
-
01/12/2018, 15h22 #456
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
J'utilise les deux, protection incolore et UV un peu plus rosé.
Franchement, pas de changement de résultat sur la coloration, une légère perte de définition pour les deux, en grossissement extrême.
Alors, pour une utilisation passagère.....
-
02/12/2018, 12h44 #457
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 515
- Boîtier
- 5D Mark II, EOS M
- Objectif(s)
- 22, 40, 50, 100 macro, 17-40, 18-55, 24-105, 28-135, 70-200, doubleur, 580 EX II
Ben non justement...ce que souligne Lens Rental c'est que le cout du changement d'un élément frontal à explosé depuis quelques années.
Quand il y a une 15aine d'année ça coutait 200-300€ on se retrouve aujourd'hui avec des coûts de l'ordre de 600-800€
Peut être que ça ne transpire pas dans les liens que j'ai mis et qui date un peu mais je suit leur blog très régulièrement et le sujet revient souvent.
Je prend souvent des photos à la plage et le sable est une horreur pour les lentilles. Je nettoie à la soufflette en rentrant mais le moindre grain peut méchamment rayer le verre et les revêtement de surface.
-
02/12/2018, 13h30 #458
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
On est pas obligé non plus d'acheter le plus cher sous prétexte d'avoir le meilleur.
En utilisation comme je le fais, une perte déja présente par le filtre, même doublée par un filtre peu onéreux, n’altère pas tant que cela les photos.
C'est pratiquement invisible au final.
Et j'ai fait beaucoup de tests à ce sujet.
-
12/02/2019, 22h02 #459
- Inscription
- février 2019
- Localisation
- Beauvoisin
- Messages
- 5
- Boîtier
- Canon EOS 6d
- Objectif(s)
- Canon 24-105 1.4 L
il m'est arrivé de laisser tomber un objectif... et oui ! Ben j'ai été très content quand j'ai vu que le filtre que j'avais mis dessus (cheep...) était tordu, mais que le pas de vis de l'objectif était intact. C'est bête... mais j'ai eu l'impression d'avoir tout bon sur le coup !
Merci du fil, en tout cas, je vais changer un ou deux des filtres dont j'ai systématiquement équipé mes cailloux, pour des neutres de bonne qualité, dès que j'aurais les moyens !
-
13/02/2019, 11h00 #460
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
De l'utilité d'un filtre de protection
Par rookie dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 15/12/2011, 19h24 -
Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, bonsoir!
Par rd_909 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 7Dernier message: 28/05/2009, 18h00 -
Bonjour, mesdames et messieurs ... dtrung1
Par dtrung1 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 10Dernier message: 03/06/2008, 23h29 -
messieurs mesdames les forces de l'ordre!
Par toufinet dans le forum [Reportage]Réponses: 34Dernier message: 09/02/2007, 17h38