Un IS est il pris en compte par le boitier ?

[kagou]

Un Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM est stabilis?. Est ce que le 350D le sait, et est ce qu'il en tient compte dans ses diff?rents programmes ?
Ou bien c'est ? nous de dire :
"tiens ? cette vitesse je devrais ?tre flou, mais comme j'ai mon objo IS et bien je vais ?tre net".
En mode sport le boitier devrait me sortir 2 differents param?tres pour la m?me image selon que j'ai un objo normal ou stabilis?.
Dite moi la v?rit? vraie svp

[jipehelnum]

Posté par kagou

Un Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM est stabilis?. Est ce que le 350D le sait, et est ce qu'il en tient compte dans ses diff?rents programmes ?
Ou bien c'est ? nous de dire :
"tiens ? cette vitesse je devrais ?tre flou, mais comme j'ai mon objo IS et bien je vais ?tre net".
En mode sport le boitier devrait me sortir 2 differents param?tres pour la m?me image selon que j'ai un objo normal ou stabilis?.
Dite moi la v?rit? vraie svp

Tout boitier, 350D ou autre prend en compte un objectif compatible mais ce n'est pas le boitier qui g?re l'IS c'est l'objectif lui m?me. Tu peux valider (ou non) par l'interm?diaire d'un commutateur l'IS ur un objectif .
Par contre si je reprends tes propos, ce n'est pas parce que tu ? l'IS que ta photo ne sera pas floue. L'IS te permet de prendre des photos ? des vitesses plus faibles qu'avec un objectif classique mais il ne va pas te rendre net tout ce qui bouge et qui est succeptible d'?tre flou si ta vitesse est faible. Enfin ? toute vitesse tu peux ?tre net sur des ?l?ments statiques si tu as un pied par exemple et l? tu n'as pas besoin d'IS.

Enfin je ne comprends pas tr?s bien ce que tu avances, ou veux savoir sur les deux param?tres diff?rents en mode sport.

[kagou]

En effet l'IS n'est pas l? pour faire du sport, mais plutot pour les photos immobiles.

Du coup je me rends bien compte du fait que ma question est "batarde".

Merci de m'avoir fait prendre conscience que l'IS n'est pas pour des sujets en mouvement, mais plutot pour contre-balancer ma tremblotte ?ventuelle, ou pour me permettre de shooter sans trop de lumi?re sans avoir ? utiliser le flash. En fait ? descendre la vitesse d'un cran.

[jipehelnum]

Posté par kagou

En effet l'IS n'est pas l? pour faire du sport, mais plutot pour les photos immobiles.

Du coup je me rends bien compte du fait que ma question est "batarde".

Merci de m'avoir fait prendre conscience que l'IS n'est pas pour des sujets en mouvement, mais plutot pour contre-balancer ma tremblotte ?ventuelle, ou pour me permettre de shooter sans trop de lumi?re sans avoir ? utiliser le flash. En fait ? descendre la vitesse d'un cran.

Non ta question n'est pas batarde mais je n'?tais pas sur de ce que tu voulais.

Canon "annonce" un gain de trois diaph avec l'IS., peut-?tre un peu gros...

[Cédric Girard]

Non, pas si gros.


En utilisation normale il faut assurer 1/320?me voire 1/500?me avec un 300mm. Avec l'IS on peut descendre ais?ment ? 1/60?me (1/30?me si on n'est pas trop (censur?) et qu'on a pas bu 1 litre de caf? avant). ?a fait bien 3 diaphs en moyenne.

Petit exemple pratique, 1/25?me ? main lev?e avec le 300/4 L IS USM
Sans IS
Avec IS

Je crois que ?a parle !

[phcn]

Posté par jipehelnum

Enfin ? toute vitesse tu peux ?tre net sur des ?l?ments statiques si tu as un pied par exemple et l? tu n'as pas besoin d'IS.

Attention, sur un tr?pied, il ne faut pas oublier de d?connecter l'IS en raison des vibrations parasites qu'il peut engendrer. (le d?clenchement, lev? du miroir, provoque un l?ger tremblement que l'IS prendra en compte, puis tentera de le rectifier rendant ainsi la photo floue ce qui est un comble pour un objectif stabilis

[Troop]

Posté par kagou

En effet l'IS n'est pas l? pour faire du sport, mais plutot pour les photos immobiles.

Du coup je me rends bien compte du fait que ma question est "batarde".
...

Heuuu faux : sur le 100-400 la position 2 de l'IS te permet de faire des photos de sports (effet de filer avec sujet net) la stabilisation est active uniquement sur le sens de detection du mouvement de ton optique !
La position 1, la stab est sur tout les mouvements pour la photo de sujet statique.



Troop.

[Cédric Girard]

Pour info je ne d?sactive JAMAIS l'IS de mon 300mm ;et je connais une flopp?e de photographes nature (qui ont tous des 300/4 IS, 300/2.8 IS, 100-400 IS, 500/4 IS voire 600/4 IS) qui utilisent leurs objos sur tr?pied avec l'IS actif...

Evidemment avec une immobilit? totale et relev? de miroir, on observe PARFOIS des ph?nom?nes bizarres (la vis?e semble partir d'un c?t? ou d'un autre comme quand on a un vertige), mais JAMAIS de photos floues...

[jipehelnum]

Posté par C?dric Girard

Pour info je ne d?sactive JAMAIS l'IS
.

Moi non plus

[Nobodythere]

Posté par jipehelnum

Moi non plus

Moi si !!!! .... pour montrer que l'IS c'est quand m?me super efficace

[Troop]

La preuve en image




Par contre, pour le peu que je l'ai utilis?, ca ? l'air TRES gourmand en energie ...



Troop.

[jipehelnum]

Oui sur le papier, sur le terrain pas si flagrant que ?a.

[Troop]

Posté par jipehelnum

Oui sur le papier, sur le terrain pas si flagrant que ?a.

C'est ? dire ?
La consommation ?
ou le Stab ? vs avez tous dit que c'est le top, jamais sur OFF ...

[ITALIASKY]

Posté par jipehelnum

Oui sur le papier, sur le terrain pas si flagrant que ?a.

+1, pas trop grosse la difference que j'ai pu constater

[jipehelnum]

Posté par Troop

C'est ? dire ?
La consommation ?
ou le Stab ? vs avez tous dit que c'est le top, jamais sur OFF ...

Oui jamais sur OFF et consommation pas g?nante avec un 20D, d'apr?s les discussions du WE, il "semblerait" que sur un 300D cela soit un peu + cons?quent mais r?flexion avec un 75-300 (je crois)

Edit : je n'ai pas de Gripp

[Troop]

Ok? j'ai le grip sur le 350D et il ne me semble pas l'avoir utilis? longtemps, alors que le temps de charge des batteries m'a paru plus long ... je testerais ca


Troop.

[Cédric Girard]

L'IS n'est pas si gourmand.

En janvier dernier on m'avait Page Ranking?t? un 500/4.5 L USM (donc non IS), et ben je peux vous dire que ?A ?a bouffe du jus, autrement plus que mon 300/4 L IS USM !!! Les anciennes g?n?rations d'USM "pro" sont tr?s gourmandes en ?nergie (apparemment m?me "mal" sur 400/2.8 L USM et 300/2.8 L USM, versions non IS...)

[echoes]

Posté par Troop

La preuve en image




Par contre, pour le peu que je l'ai utilis?, ca ? l'air TRES gourmand en energie ...



Troop.

C'est valable aussi sur le 17-85 le mode 1 et 2 ?

[jipehelnum]

Posté par echoes

C'est valable aussi sur le 17-85 le mode 1 et 2 ?

Non Echoes

[echoes]

Mince je vais gal?rer pour faire les fil?s Merci quand m?me jipehelnum